WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

В среднесрочном периоде Минимущество РФ сохраняет преимущественную ориентацию на корпоратизацию большинства ФГУП (с постепенной продажей их акций), что позволит использовать не специальный механизм управления государственными унитарными предприятиями, а ставший за последние годы достаточно ординарным инструмент делегирования представителей государства в советы директоров созданных на базе ФГУП акционерных обществ. В то же время, очевидно, что механическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества (вне зависимости от величины принадлежащего государству пакета акций) вне сочетания с другими мерами по реформированию госсектора, совершенствованию системы управления государственной собственностью не приведет к позитивным сдвигам.

6. Сохранение в обозримом будущем ГУП как субъектов хозяйствования в российской переходной экономике делает актуальным выделение в качестве самостоятельного направления регулятивной активности государства в области имущественных отношений минимизацию недостатков, вытекающих из права хозяйственного ведения.

В практическом плане это означает минимизацию коммерческих рисков при ведении государственного предпринимательства через унитарные предприятия. К наиболее очевидным и широко распространенным коммерческим рискам в этой сфере следует отнести:

  • возможность частичного отчуждения имущества, переданного государством в хозяйственное ведение ГУП;
  • низкую вероятность получения государством доходов от деятельности ГУП как в силу отраслевой специфики (низкая рентабельность и ликвидность активов, ориентация на государственный заказ с вытекающей отсюда проблемой исполнения государством своих обязательств), так и возможностей перехвата финансовых потоков сторонними структурами;
  • опасность старения производственного аппарата в результате нецелевого использования инвестиционных средств и «проедания» прибыли;
  • риск банкротства ГУП и полной утраты государством права собственности на переданное им в хозяйственное ведение имущество.

Основными путями активности государства по минимизации этих рисков следует считать:

  • приведение деятельности ГУП в соответствие с требованиями, предусмотренными нормативно-правовыми актами Правительства РФ и МГИ РФ 1999–2001 гг., что предполагает перерегистрацию обновленных уставов предприятий в Минимуществе РФ; назначение руководителей на контрактной основе; фиксацию в уставе права государства на долю получаемой прибыли; внедрение новой системы контроля и отчетности;
  • эффективное применение правомочий собственника в рамках действующего законодательства и вышеуказанных требований (определение объема правоспособности; контроль за использованием имущества и достижением определенных показателей экономической эффективности деятельности; пополнение неналоговых доходов бюджетной системы за счет регулярного перечисления ГУП установленной доли прибыли от текущей деятельности, проведение кадровой политики посредством решений аттестационных комиссий и расторжения контрактов);
  • детализацию и организационную оптимизацию управляющего воздействия государства на ГУП (создание специализированных ГУП для управления большим количеством относительно небольших, распыленных активов, усиление контрольных функций государства в крупных ГУП через создание Наблюдательных советов из представителей всех государственных органов, курирующих данное предприятие; в отношении ГУП стратегического значения – прямое подчинение Правительству РФ);
  • продолжение и завершение работы по инвентаризации государственного имущества в части включения государственных унитарных предприятий в Реестр собственности РФ на основе их четкого разграничения между федеральным, региональным и муниципальным уровнями (недопущение ситуаций существования на местах федеральных унитарных предприятий, не относящихся к какому-либо ведомству).

7. Крайне медленный процесс преобразования государственных унитарных предприятий сделал необходимым принятие Закона «О государственных унитарных и муниципальных предприятиях», который призван устранить основные недостатки права хозяйственного ведения в отношении совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, ограничения возможностей создания дочерних унитарных предприятий.

8. Однако и в его отсутствие государство могло усилить свое управляющее воздействие на унитарные предприятия путем совершенствования действующей нормативной базы, появившейся в 1999–2002 гг., то есть путем доработки Примерных Устава ФГУП и Контракта с его руководителем, улучшения работы аттестационных комиссий.

Совершенно очевидно, что уставы унитарных предприятий и контракты с их руководителями необходимо дополнить нормами, гарантирующими сохранность государственного имущества и защищающими его от нецелевого использования. Речь идет о расширении круга обязанностей директоров предприятий и оснований расторжения контракта, изменении системы оплаты их труда в направлении увеличения взаимосвязи выплат с результатами хозяйственной деятельности и соблюдением условий контракта, ограничения возможностей руководителей предприятий по совершению определенных действий без их предварительного согласования с представителем собственника.

Безусловного решения требует вопрос об определении нормативов отчисления прибыли унитарных предприятий в бюджет и регламентации общих вопросов ее использования.

Постепенная гармонизация взаимоотношений государства с унитарными предприятиями должна воплощаться в программах деятельности государственных унитарных предприятий, которые при включении соответствующих обязательств в устав предприятия и контракт с их руководителем могут стать одним из наиболее действенных механизмов управления этими предприятиями и контроля над их деятельностью.

9. Имеющиеся на локальном уровне проблемы управления унитарными предприятиями во многом похожи на ситуацию с унитарными предприятиями федеральной собственности.

Анализ принятых в регионах (на примере Краснодарского края) нормативно-правовых актов по этому вопросу показал, что в основном они повторяют положения документов, появившихся применительно к ФГУП, воспроизводя присущие им недостатки. Отдельные попытки улучшить содержание документов не носят комплексного характера. При этом нет информации об использовании значительной части инструментария управления унитарными предприятиями, предусмотренного на федеральном уровне.

Большие вопросы вызывает практика планирования и оценки деятельности региональных и муниципальных унитарных предприятий, о чем свидетельствует анализ их финансового состояния. Пример сектора МУП г. Краснодара показывает, что в целом он демонстрирует рост объемов выручки от реализации и балансовой прибыли, выполнение плановых заданий по этим показателям, опережающий рост отчислений в городской бюджет. Более детальный анализ показывает, что такой результат достигается за счет относительно небольшой части предприятий, без учета реальных темпов инфляции. В то же время более 60% муниципальных предприятий города не выполняли плановых заданий по объему балансовой прибыли, а 37-38% были убыточны.

Важная роль в таком финансовом состоянии сектора МУП принадлежит предприятиям жилищно-коммунального и городского хозяйства. При этом данная отрасль является основным получателем финансирования за счет муниципальных бюджетов и основным объектом инвестирования за счет прибыли самих предприятий. На этом примере становится очевидной взаимосвязь экономической ситуации на предприятиях общественного сектора с ходом институциональных реформ (естественных монополий, жилищно-коммунальной и ряда других) и ограничениями на их пути.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.