WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 58 |

Во всех отраслях-естественных монополиях втом или ином виде присутствовала дифференциация тарифов в зависимости отрасстояния транспортировки. Исключением до сих пор остается газоваяпромышленность, где продолжает действовать единая оптовая цена на газнезависимо от местоположения потребителя. При отсутствии централизованногопланирования независимые экономические субъекты не имеют правильных ценовыхсигналов, которые бы позволяли им принимать эффективные решения: краткосрочные- о виде используемого топлива, загрузке мощностей электростанций и т.д.; идолгосрочные - о территориальном размещении новых предприятий, потребляющихприродный газ. Любые варианты территориальной дифференциации оптовых цен наприродный газ вызывали противодействие РАО “Газпром”, которое обосновывалоневозможность данного мероприятия его значительным негативным воздействием напотребителей природного газа в Европейской части России.

Практически во всех отраслях сохранялосьперекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкиетарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счетпромышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожномтранспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовыхтарифов.

Общая для экономики России проблеманеплатежей особенно остро стояла в отраслях ТЭК и на железнодорожномтранспорте. Проблема неплатежей обострилась в связи c принятиемправительственного постановления, запрещающего отключение потребителейэнергоресурсов до мая 1996 г. Действие данного постановления было отменено1 апреля, но трудно предположить, что до президентских выборов предприятиясмогут широко пользоваться подобной мерой.

В первые годы экономической реформы былипроведены акционирование и приватизация отраслей-естественных монополий (кромежелезнодорожного транспорта). Вместе с тем приватизация не сопровождаласьизменением отраслевых структур. Производственные подразделения, которые приопределенных условиях могли бы конкурировать между собой и с независимымипроизводителями, не были отделены от транспортных предприятий, сетеваяструктура которых предопределяет необходимость организации эффективногорегулирования.

Исключением является нефтянаяпромышленность, где были образованы конкурирующие компании в области добычи ипереработки нефти и отдельная компания “Транснефть” для транспортировки нефти.Последняя компания включила в себя подотрасль, которая должна регулироватьсякак естественная монополия.

Отрасли-естественные монополии продолжалинести бремя финансирования объектов социальной инфраструктуры (учебныхзаведений, учреждений здравоохранения, жилищного хозяйства и т.д.). Как МПС,так и РАО “Газпром” владеют многочисленными неэффективнымисельскохозяйственными предприятиями.

РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России”,Министерство путей сообщения проявляли активность не только в сферах газовойпромышленности, электроэнергетики и железнодорожных перевозок, но и в другихсферах, во многих случаях не связанных с основной деятельностью. Так, РАО“Газпром” приобрел 50% акций предприятия, монопольно производящего минеральнуюводу “Нарзан”. Огромные размеры организационных структур, включивших в себяотрасли-естественные монополии, предоставляют им широкие возможности длявлияния не только на экономическую, но и на политическую ситуацию вРоссии.

До последнего времени субъекты естественныхмонополий финансировали инвестиции в значительной степени за счет внутреннихисточников (инвестиционные фонды, формируемые за счет себестоимости), чтоопределило чрезмерную нагрузку на тарифы. Вместе с тем при благоприятномразвитии политических событий в будущем возможно широкое привлечение ввысокоприбыльные и перспективные отрасли внешних источников инвестиций (какзарубежных, так и отечественных). Под давлением МВФ были ликвидированывнебюджетные фонды в отраслях ТЭК, и РАО “Газпром” лишился основных налоговыхльгот.

Сдерживание роста тарифов и отменастабилизационных фондов, по мнению отраслевых специалистов, привели к резкомуухудшению финансового состояния отраслей-естественных монополий. Однако вусловиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудитасоответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы.Тем не менее заработная плата и социальные выплаты в отраслях-естественныхмонополиях стабильно превосходили средние показатели по экономике.

Государство, сохранив в своих рукахконтрольные пакеты акций акционерных обществ, созданных в отраслях-естественныхмонополиях, не смогло обеспечить эффективного корпоративно-акционерногоконтроля за их деятельностью. Одним из согласованных с российскимправительством условий предоставления расширенного кредита МВФ являетсяусиление такого контроля. Однако, вероятно, в качестве компенсации финансовыхпотерь, о которых речь шла выше, РАО “Газпром” на основе специального УказаПрезидента РФ от 22 апреля 1996 г. получил 35% акций из 40-процентногогосударственного пакета в трастовое управление. Президент компании получилправо голосовать практически всем государственным пакетом, исключая лишь 5%акций, оставленных для представителей министерств. Аналогичное положениесложилось в РАО “ЕЭС России”, где президент компании также голосуетгосударственным пакетом акций и представители министерств в совете директоровне обязаны вырабатывать единой позиции, не зависимой от позиции управляющихкомпании.

Уже в 1994 г. встал вопрос о созданиинезависимых органов регулирования отраслей-естественных монополий. Однако в товремя существовала только одна система органов регулирования, котораядействовала вне рамок какого-либо министерства. Это - Федеральная (ФЭК) ирегиональные (РЭК) энергетические комиссии, созданные в марте 1992 г. длярегулирования тарифов на электроэнергию. ФЭК была образована какмежведомственная комиссия и регулировала оптовые тарифы для РАО ЕЭС России иатомных электростанций, плату РАО ЕЭС России за доступ к электросетям идиспетчерское обслуживание, а также оптовые тарифы для региональныхэнергокомпаний. В состав комиссии входили представители Министерства экономики,энергопроизводящих (Минтопэнерго, Минатом) и энергопотребляющих министерств(МПС, Минсвязи и др.). РЭК регулировали местные тарифы на электрическую итепловую энергию и тарифы для населения. РЭК могли разрешать свои споры в ФЭК,как в своего рода арбитражном органе. До последнего времени энергетическиекомиссии не имели профессионального аппарата, и работа членов комиссий неоплачивалась. Регулирование других естественных монополий осуществлялосьминистерствами (Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи,Минэкономики, Минфин).

В августе 1995 г. после продолжительногообсуждения в Государственной Думе и Президентском аппарате был окончательнопринят Закон “О естественных монополиях”, предполагающий создание постоянныхорганов регулирования, каждый из членов коллегиального руководства которыхназначается Правительством на четырехлетний срок. Это должно обеспечитьнекоторую независимость органов регулирования от влияния политическойконъюнктуры при выработке решений по регулированию, затрагивающих интересывлиятельных производителей и потребителей.

В начале 1996 г. были приняты три указаПрезидента о создании Государственных служб по регулированию естественныхмонополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи и на транспорте. Позднеебыли опубликованы постановления Правительства о создании регулирующих органов,в частности была определена численность их персонала. Однако процессформирования органов регулирования неоправданно затягивается, хотянеобходимость в эффективном регулировании вновь станет чрезвычайно актуальнойпри отказе от предвыборного сдерживания цен и необходимости доказыватьобоснованность и оправданность каждого повышения цен и тарифов в отрасляхестественных монополий.

На основе проведенного анализа развитияпроцессов демонополизации и регулирования монополий можно сделать рядвыводов:

1) На начальном этапе реформы мероприятия,способствовавшие развитию конкуренции, осуществлялись в русле общеэкономическойполитики (освобождение цен, открытие экономики для импорта товаров, ужесточениебюджетного ограничения для предприятий и т.п.). Напротив, мероприятия,проводившиеся в рамках антимонопольной политики, порой оказывали негативноевлияние на конкуренцию (регулирование ценпредприятий-монополистов).

2) В ходе процесса приватизации не всегдаудавалось раздробить крупные объединения. Активность ГКАП в ходеприватизационной демонополизации была меньше, чем у Госкомимущества. Вместе стем и в этом направлении были достигнуты некоторые успехи (нефтяныекомпании).

3) Реальные сдвиги в состоянии конкуренции ипроцессы демонополизации определялись макроэкономическими условиями реформы.Предприятия-монополисты не могли в полной мере злоупотреблять своим положениемиз-за спросовых ограничений. Но в перспективе с достижением финансовойстабилизации монопольные проявления станут более многочисленными и, безусловно,проявятся тенденции к образованию новых монополий уже на рыночной основе. Этомуможет способствовать развитие процесса формирования ФПГ. Возрастает опасностьпроведения экономической политики, в которой делается упор на поддержку ФПГ и,соответственно, на закрытие внутреннего рынка для конкурирующих импортныхтоваров.

4) В области регулирования естественныхмонополий был достигнут некоторый прогресс: принятие Закона РФ “О естественныхмонополиях”, подготовка нормативной базы для создания независимых органоврегулирования. Однако подготовка к выборам в Государственную Думу и ПрезидентаРФ надолго задержали развитие системы регулирования, и методы регулированияподверглись дальнейшему упрощению.

Т.Коваль

Экономическая реформа иобщественное мнение

С того момента как "тронулся лед" советской системы прошло болеедесяти лет. За это время неузнаваемо изменилось общество, изменилась жизнь,изменились и взгляды на жизнь.

Что думают люди об этих изменениях Как менялось их отношение креформам в целом и к экономическим преобразованиям в частности Была ливоспринята идея рыночной экономики и ее ценностей

Попробуем ответить на эти вопросы, опираясь на данные исследованийобщественного мнения.

Эпоха перестройки: ожидания иразочарования

Одна из основных целей перестройки заключалась в "дальнейшемповышении благосостояния народа, улучшении условий его материальной и духовнойжизни". Ее лозунгами стали: "ускорение" в экономике, то есть больший динамизм вразвитии производительных сил; "человеческий фактор" как гуманизация всех сфержизни; "гласность" и "демократизация", развитие которых должно было привести кутверждению "социализма с человеческим лицом".

Как реагировало общество на эти призывы и лозунги и на самуперестроечную действительность

Самые ранние данные редких социологических опросов того времени,которые только начали проводиться во второй половине 80-х годов, говорят о том,что чаще всего перестройку воспринимали как “революционное преобразованиеобщества, возвращение к ленинским принципам социализма” (40,5%). Почти третьопрошенных думала, что перестройка - лишь косметический ремонт построенногоздания социализма, придание ему более современного облика. И только 6,6%высказывали негативное отношение к перестройке по идейным соображениям,расценивая ее как отступление от принципов марксизма-ленинизма. Причем наиболеескептически были настроены служащие, из которых более 40% считали перестройку“косметическим ремонтом”, а наиболее враждебно относились к ней люди из рабочейсреды, 15% которых видело в горбачевском курсе отступление от идейных принципов(1).

Что ждали от перестройки в сфере экономики

В своей статье "О стратегии социального управления перестройкой" визвестном сборнике "Иного не дано", Т.И.Заславская писала о предполагаемыхвыигрышах и проигрышах различных социальных слоев и групп. Для нас важно не то,что эти прогнозы не сбылись, а то, каким виделось будущее социальных групп.Ведь прогнозы были сделаны на основании социологических данных и, прежде всего,результатов изучения общественного мнения, и косвенным образом отражают чаянияи надежды массовых групп населения.

"Перестройка общественных отношений в целом отвечает интересамрабочего класса. В случае ее успеха он выиграет от лучшего удовлетворенияпотребностей в товарах и услугах, снятия запретов на дополнительную трудовуюдеятельность, демократизации управления производством, более делового иэффективного решения социальных вопросов, ускорения жилищного строительства,расширения прав трудовых коллективов в борьбе с проявлениями формализма ибюрократии. Но перестройка несет рабочим и определенные минусы. Это - вероятноеповышение цен на основные продукты питания и услуги до уровня, делающего ихпроизводство рентабельным, повышение платы за излишки жилья сверхгарантированного минимума и др. Не менее сложный круг проблем связан свероятным сокращением неэффективных и просто ненужных рабочих мест в народномхозяйстве" - писала Т.И.Заславская (2).

Как предполагалось, от перестройки должны были больше всеговыиграть квалифицированные рабочие и интеллигенция. Наиболее труднымпредставлялось положение крестьянства и рабочих с низкой квалификацией и низкимуровнем образования.

Характерно, что причина, по которой "основная масса рабочих покаеще глубоко не усвоила суть концепции перестройки", и "занимает скептическуюпозицию, не верит средствам массовой информации", связывалась в то время именнос низким уровнем профессиональной и общей культуры и образования, а такжесосредоточенностью на собственных, личных “узких” интересах. По даннымсоциологического исследования, проведенного АОН ЦК КПСС в 1988 г. "толькокаждый четвертый-пятый рядовой работник безоговорочно поддерживаетэкономическую реформу, ожидает от нее положительных результатов в течениеближайших двух-трех лет. Остальные сомневаются в ее успехе, либо рассчитываютна ее плоды в отделанном будущем. Только четверть опрошенных считаютнеобходимым перестраивать свою личную работу". Что касается руководителейпредприятий, то, по данным этого же исследования, только для 9% оправдалисьпозитивные ожидания от экономической реформы (3).

Реформа экономики мыслилась в ту эпоху в системе традиционныхпредставлений о природе социалистического строя. Поэтому перестройка экономикисвязывалась прежде всего с необходимостью совершенствования системыраспределения по труду, интенсификацией производства и стимулированиемпроизводителя, расширением самостоятельности предприятий, совершенствованиемформ социалистической собственности, укреплением у производителя чувстваколлективного хозяина, активизацией личного интереса при ведущей ролиобщенародного интереса. Именно этот круг вопросов оказывался в центре вниманиясоциологических исследований общественного мнения в перестроечнуюэпоху.

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.