WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 58 |

Формирование такой модели означает, помимодругих особенностей, и длительное воспроизводство условий для конфликтаинтересов и нарушений прав акционеров. В этом смысле вопросы правовогорегулирования процедурных норм функционирования АО приобретают исключительноезначение.

В конечном же счете задача государственногорегулирования заключается в формировании моделей корпоративного управления ирынка корпоративных ценных бумаг, которые содействовали бы успешному развитиюприватизированных предприятий, рациональному использованию ограниченныхресурсов и благотворным структурным сдвигам в экономике, а также оптимальномусогласованию интересов различных групп. Формирование нового собственника,действительно более эффективного, чем государство, является долгосрочнойзадачей, которая может быть решена в ходе перераспределения первичной,сложившейся в ходе чекового этапа приватизации, сильно распыленной структурысобственности при наличии благоприятных внешних условий на общенациональном ирегиональном уровне.

В.Цапелик

Демонополизацияэкономики и регулирование монополий

К началу 90-х годов широкое распространениеполучило мнение о том, что уровень концентрации производства в СССР и в Россиичрезвычайно высок, и по этому показателю Россия находится на первом месте вмире. Но исследования зарубежных и российских экономистов, проведенные в1993-1994 гг. на основе данных Госкомстата РФ, в значительной степениопровергли этот вывод. Сравнения российских и зарубежных стандартныхпоказателей концентрации производства в промышленности дали менее высокийуровень концентрации для России. Однако на практике уровень монополизацииэкономики к началу экономической реформы достиг чрезмерного уровня, так какконтроль за целыми отраслями и подотраслями осуществлялся максимально крупнымиорганизационными структурами.

Вместе с тем главной причинойнедостаточности конкуренции было отсутствие рыночных механизмов и закрытостьэкономики как в СССР в целом, так и в России в частности. Освобождение цен,либерализация и открытие экономики России внешнему миру стали наиболее мощнымиантимонопольными рычагами. На целом ряде рынков, где в течение долгих летсуществовали дефициты, появилось излишнее предложение товаров.

Макроэкономические условия, сложившиеся вРоссии в ходе экономической реформы, в значительной мере определяли состояниеконкуренции на товарных рынках и развитие процессов демонополизации экономики.Продолжительное сокращение производства ограничивало спрос на продукциюмонопольных производителей, в итоге многие из них не могли в полной мерезлоупотреблять своим особым положением. Недостаточный спрос на внутреннем рынкена традиционно производимую предприятиями продукцию вынуждал наиболее рыночноориентированных хозяйствующих субъектов переключаться на производство новых дляних товаров, что заметно усиливало конкуренцию на некоторых товарныхрынках.

Важнейшее значение для развития конкуренцииимел широкий импорт товаров. В ряде отраслей, в которых на протяжениидесятилетий господствовали отдельные производители, проявилось реальное илипотенциальное предложение зарубежных товаров, зачастую превосходящих покачеству отечественные аналоги. Это явление, безусловно, влияло на поведениероссийских предприятий на рынке и заставило их более внимательно учитыватьнужды потребителей.

Итак, практические действия в областиантимонопольной политики в России начались вместе с экономической реформой1992 г. Хотя Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержкеновых экономических структур РФ (более 80 региональных управлений, имеющихфедеральное подчинение) был образован в 1990 г. и Закон “О конкуренции иограничении монополистических действий на товарных рынках” был принят в1991 г., активных и масштабных мероприятий по развитию конкуренции на начальномэтапе не проводилось. Это в значительной мере объяснялось отсутствиемквалифицированного персонала в антимонопольных органах как на центральном, таки на региональном уровнях и отсутствием опыта проведения антимонопольнойполитики в переходных экономиках.

В ходе реформы ГКАП рассмотрел несколькотысяч заявлений о нарушении Закона РФ “О конкуренции...” Ежегодно около однойтрети нарушений по принятым к рассмотрению заявлениям устранялось безвозбуждения дел. Еще до трети дел завершалось выдачей предписаний. Большаячасть предписаний об устранении нарушений антимонопопольного законодательствавыдавалась по фактам злоупотребления хозяйствующими субъектами своимдоминирующим положением на товарных рынках. Широкое распространение получилитакие антиконкурентные действия как создание невыгодных условий дляконтрагентов, нарушение правил ценообразования, изъятие товара с рынка с цельюподдержания дефицита, препятствование доступу на рынок. Заметное место (более1/5 от общего числа) занимали предписания по пресечению действий органоввласти, направленных на ограничение конкуренции. К сожалению, предписаний оботмене соглашений, ограничивающих конкуренцию было немного (около 5% от общегочисла), но это не означает отсутствия сговоров о ценах и разделе рынков междухозяйствующими субъектами, а свидетельствует лишь о сложности выявления скрытыхкартелей и ведения соответствующих расследований при отсутствии четкоразработанных методических рекомендаций.

Большое внимание ГКАП уделял работе посогласованию документов о создании, слиянии, преобразовании и ликвидациихозяйствующих субъектов. Ежегодно отклонялось 10-15% от общего числа обращенийхозяйствующих субъектов в связи с наличием доминирующего положенияхозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках. Вместе с тем всебольшее внимание ГКАП уделяет слежению за ростом размеров уставных капиталовакционерных обществ, за перераспределением прав собственности (приобретениеакций, паев, долей участия), которые могли бы приводить к монополизациитоварных рынков. Об этом свидетельствует значительный рост числа выданныхсогласований по таким вопросам.

На основе Закона "О конкуренции..." органыГКАП поддерживали решения о разделении хозяйствующих субъектов. В 1992 г. такихслучаев было 567. Однако после 1994 г. крупных дел по разделению промышленныхпредприятий не проводилось, что связано как со сложностью быстройпереориентации технологических связей, так и с наличием социальнойинфраструктуры, поддерживаемой и финансируемой гигантскими предприятиями.Следует заметить, что Госкомимущество играло более активную роль в этомпроцессе, оказывая значительную поддержку при разделении предприятий в ходе ихприватизации.

Весной 1994 г. была утвержденаГосударственная программа демонополизации экономики. Она определила сферы дляпервоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отраслисвязи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный транспорт),машиностроение. Вместе с тем данная программа имеет общий характер и несодержит действенных мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональныепрограммы демонополизации, разрабатываемые министерствами и региональнымиорганами власти в рамках Государственной программы, зачастую консервируютсложившиеся организационные структуры и также не содержат мероприятий попреобразованию монопольных отраслевых структур.

Здесь же заметим, что исключениежелезнодорожного транспорта из перечня отраслей для первоочереднойдемонополизации может создавать препятствия для изменения структуры даннойотрасли, чрезвычайно перегруженной вспомогательными службами и производствами.Например, выделение предприятий по ремонту путей и подвижного состава изсостава Министерства путей сообщения могло бы привести к появлению конкуренциина рынках соответствующих услуг.

В декабре 1993 г. был издан УказПрезидента РФ N 2096, который стал правовой основой для появления официальнозарегистрированных финансово-промышленных групп (ФПГ). В качестве цели созданияФПГ предполагалось усиление конкурентоспособности российской продукции навнешних рынках посредством аккумулирования научно-технических достиженийкрупными производственными структурами с участием банковского капитала. Указпредполагал как добровольное, так и директивное (в случае государственнойсобственности) объединение предприятий, банков, научных учреждений.

К середине 1996 г. более 30 ФПГ прошлиофициальную регистрацию в Госкомпроме России. Первыми ФПГ стали "Уральскиезаводы", "Сокол", "Драгоценности Урала", "Русхим", “Сибирь”, “Объединенныйгорно-металлургический комплекс”, “Скоростной флот”, “Интеррос”, позднее к нимприсоединились “Менатеп”, “Инкомбанк”, “Альфа”, “Алкор” и другие. ФПГ создаютсяна основе принципов как вертикальной, так и горизонтальнойинтеграции.

Существуют также крупные структуры, непрошедшие регистрацию как ФПГ, но по сути выполняющие аналогичные функции. Такв ходе приватизации государственных предприятий был создан, например,многопрофильный концерн "Гермес"; другие крупные экономические структуры("Газпром", "Лукойл"), созданные на основе решений президента и правительства,также имеют тенденцию к развитию в структуры типа ФПГ.

Создание ФПГ вызывает беспокойство унезависимых экспертов по нескольким причинам.

Во-первых, ФПГ могут препятствовать развитиюконкуренции. Хотя в документах об образовании ФПГ декларируется положение отом, что ими не будет создаваться угроза для конкуренции на рынке,соответствующие проекты не проходят антимонопольной экспертизы в полном объеме,и угроза конкуренции может возникать если и не напрямую (объединение субъектов,поставляющих товары на один рынок), то косвенно, например, через поглощение ФПГисточников сырья или сетей распределения для производителей одноименнойпродукции.

Во-вторых, некоторые предприятия ифинансовые организации стремятся использовать институт ФПГ для полученияфинансовой помощи от государства через налоговые льготы, субсидии и т.п.Известны даже попытки создания псевдо-ФПГ, за которыми не стояли реальныепромышленные проекты.

В-третьих, формирование ФПГ снизу невызывает возражений при отсутствии стремления к монополизации товарных рынков.Вместе с тем широкомасштабное принудительное создание ФПГ под опекойгосударства в стране, где административно-командная экономика господствовала втечение многих десятилетий, может достаточно быстро привести к формированиюзакрытой экономики с высоким уровнем монополизации производства.

16 января 1995 г. Правительством былаутверждена Программа содействия формированию финансово-промышленных групп. Впрограмме декларируется необходимость учета антимонопольных требований присоздании ФПГ, в частности недопущение приобретения ими монопольного влияния наместных товарных рынках и ограничения доступа на них других субъектов, включаяиностранных. Однако программа не содержит конкретных мер и процедур, которые бымогли предотвратить монополизацию товарных рынков отдельными ФПГ.

До 1994 г. на основе целого рядаправительственных постановлений осуществлялось декларирование цен ирегулирование рентабельности по отношению к себестоимости для предприятий,включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов. Регулированиемонополий в 1992-1993 гг. в целом не имело успеха в России. Это произошло поряду причин. Во-первых, регулирование осуществлялось на основе реестра, которыйбыл составлен произвольно (без обоснования доминирующего положения предприятий)и в спешке (несколько тысяч предприятий за два-три месяца) и включал в себячрезмерно большое число предприятий, значительно превосходившее масштабы сферыестественных монополий. Во-вторых, методы, применявшиеся при регулировании,плохо работали в условиях ускоренной инфляции. Регулируемые предприятиязавышали издержки, стремясь уложиться в заданные границы рентабельности, илитратили впустую время, ежемесячно декларируя "свободные" цены в комитетах поценам. Регулирование монополистов создавало препятствия и для развитияконкуренции, так как предприятия не стремились начинать производство новых дляних товаров, цены которых подвергались регулированию.

С начала 1994 г. регулированиепредприятий-монополистов было прекращено и реестр стал лишь спискомпредприятий, доминирующее положение которых на рынке определяет необходимостьотслеживания ГКАП и его региональными органами возможных проявлениймонополизма.

Существенной проблемой, особенно в первыегоды реформы, было административное закрытие региональных рынков. Регулированиецен на многие товары приводило к тому, что предприятия стремились продавать ихв других регионах. Региональные органы власти запрещали вывоз товаров -происходила регионализация рынков. Следует заметить, что в ряде случаеврегиональные органы ГКАП эффективно противодействовали подобным решенияморганов власти.

В регионах могут появляться новые проблемыдля конкуренции в связи с тем, что, защищая интересы слабых местныхпроизводителей, органы власти будут прибегать уже к запрещению не вывоза, аввоза товаров из других регионов. Таким образом, развивающаяся конкуренцияможет наталкиваться на новые препятствия на региональном уровне.

В начале 1995 г. регулирование цен нафедеральном уровне было практически прекращено. Некоторые исключения, в томчисле цены и тарифы на продукцию и услуги отраслей естественных монополий,нашли отражение в специальном правительственном постановлении. Одновременноэтим же постановлением было разрешено региональное регулирование цен нанекоторые виды товаров.

В отраслях-естественных монополиях(электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт,железнодорожный транспорт, отрасли связи) в 1993-1995 гг. наблюдался болеебыстрый рост цен и тарифов по сравнению с индексом роста оптовых цен впромышленности. В результате цены и тарифы для промышленных потребителей насоответствующие товары и услуги в ряде случаев достигли или превзошлисреднемировой уровень.

Начиная со второй половины 1995 г. рост ценв этих отраслях несколько замедлился по сравнению с предшествующими годамиреформы, что в значительной мере объясняется популистской ориентациейэкономической политики перед парламентскими и президентскими выборами. Вчетвертом квартале 1995 г. цены и тарифы в отраслях-естественных монополияхбыли заморожены. В первом полугодии 1996 г. ежемесячное индексирование цен итарифов на природный газ, электрическую и тепловую энергию, грузовыежелезнодорожные перевозки было ограничено 80%, а для транспортировки нефти -100% от прироста оптовых цен производителей промышленной продукции. Такимобразом, контроль за издержками естественных монополий в этих условиях потерялсмысл, так как процедуры индексирования тарифов были механически привязаны киндексам инфляции.

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.