WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 58 |

В целом в первые два года объявленнойденежной приватизации приватизационного бума в России не произошло. Предприятияпо-прежнему не могут рассматривать приватизацию как заметный источникинвестиций. Не наблюдается пока и трансформации потенциального инвестиционногоспроса (который, безусловно, есть) в реальный. Как уже отмечалось выше,приватизация в 1995 г. была подчинена единой сверхзадаче - финансированиюдефицита федерального бюджета. Первоначально сумма доходов федерального бюджетаот приватизации была определена в 8.7 трлн.руб., но позднее (закон от27 декабря 1995 г.) скорректирована до суммы около 5 трлн.руб.

Для оценки эффективности (в бюджетном плане)применявшихся в 1995 г. методов можно проанализировать соотношение полученныхбюджетных доходов по методам приватизации (табл.5). Из полученной в итоге суммыв 7.3 трлн.руб. свыше 80% пришлось на два последних месяца 1995 г., когдаприменялись залоговые схемы. Последние в совокупности обеспечили 5.1 трлн.руб.,или 70% дохода федерального бюджета. Размещенные в это же время конвертируемыеоблигации НК ”ЛУКОЙЛ” принесли еще 12% совокупного бюджетного дохода.Инвестиционный конкурс по 25% акций “Связьинвест” (1.9 трлн.руб. в бюджет) витоге не состоялся.

Таблица 5.

Общие итоги приватизации 1995 г.: методы идоходы бюджета

Видыдоходов

Плановый доходфедерального бюджета (закон от 27 декабря 1995 г.)

Фактический доходфедерального бюджета

Фактическийсовокупный доход в бюджеты всех уровней

1. Доходы от продажиимущества, млрд.руб.

4785.4

1105

3596

1.1. В том числе пометодам при продаже пакетов акций на аукционах и конкурсах, в %:

- специализированные аукционы;

- денежные аукционы;

- инвестиционные конкурсы;

50

31

19

1.2. В том числе поотраслям при продаже пакетов акций на аукционах и конкурсах, в %:

- топливно-энергетическийкомплекс;

- горно-добывающая иметаллургия;

- транспорт и машиностроение;

- лесная и деревообрабатывающая;

- приборостроение, электроника, связь ителекоммуникации;

- строительство;

- прочие

47

15

16

6

6

3

7

2. Дивиденды поакциям, млрд.руб.

82.6

92.8

143.1

3. Арендагоссобственности, млрд.руб.

123.8

116.7

1470.0

4. Акции, переданныев залог, млрд.руб.

0

3573.7

3573.7

5. Погашениезадолженности перед бюджетом АО, акции которых переданы в залог и проданы наинвестиционном конкурсе, млрд.руб.

0

1543.5

1543.5

6. Облигации Нефтянойкомпании “Лукойл”, млрд.руб.

0

887.6

887.6

Всего,млрд.руб.

4991.8

7319.4

11214.1

В том числе долязалоговых аукционов в общем доходе (%, по сумме строк 4 и 5)

70.8

Источник: данные Госкомимущества РФ иРоссийского фонда федерального имущества

Полученный годовой доход от стандартныхметодов продаж в размере 1.1 трлн.руб. (или 15% совокупного дохода)свидетельствует о крайне низкой эффективности массовых аукционов и конкурсовдля пополнения бюджета. Показательно, что в отраслевом разрезе 47% этой суммыприходится на топливно-энергетический комплекс. В разрезе вовлеченныхпредприятий концентрация источников дохода еще заметнее: продажа пакетов акций13 предприятий разных отраслей обеспечила почти 70% этой суммы, 30 предприятий(специализированные аукционы ФФК) - 75%, 900 предприятий - 90%. Остальныевыставлявшиеся в 1995 г. пакеты акций 4622 предприятий, таким образом,обеспечили не более 10% указанной суммы (включая доход от закрытой подпискиработников).

Осознание последней тенденции обусловилоакцент в продажах на наиболее привлекательные (потенциально) крупныепредприятия. В августе 1995 г. в Госкомимущества РФ был подготовлен план-графикпродажи пакетов акций приватизированных предприятий на сентябрь-декабрь1995 г., в который на тот момент вошли 136 крупных предприятий России: РАО “ЕЭСРоссии”, НК “Лукойл”, НК “Юкос”, НК “Сиданко”, Волго-Донское речноепароходство, АО “Связьинвест”, акции предприятий атомной промышленности,предприятий по добыче драгоценных металлов, авиакомпаний и аэропортов,предприятий химического и машиностроительного комплекса, легкой промышленности,металлургии, лесной и лесоперерабатывающей промышленности, ТЭК и геологии.Среди методов продажи преобладали аукционы и специализированные аукционыразного уровня, предусматривалось 44 инвестиционных конкурса. Предполагалосьполучить в федеральный бюджет от продажи пакетов акций этих 136 предприятийоколо 4-5 трлн.руб.

Учитывая относительно высокуюпривлекательность включенных в график предприятий, можно было с уверенностьюговорить о наличии потенциального спроса на многие из этих акции. Вместе с тем,на наш взгляд, подчинение этих продаж текущим бюджетным интересам являетсядовольно негативным фактором, ибо разумная предпродажная подготовка и такотносительно привлекательных предприятий в соответствии с мировыми стандартамипозволила бы резко увеличить доходность сответствующих трансакций и длябюджета, и для самих предприятий.

Для 1995 г. было характерно и применениеновых методов приватизации. Первоначально предложение консорциума крупнейшихроссийских банков правительству (от 30 марта 1995 г.) заключалось в передаче имв траст на 5 летзакрепленных в государственной собственности пакетов акций 43 предприятий вобмен на кредит правительству в размере запланированных доходов бюджета отприватизации, с последующей продажей пакетов стратегическим инвесторам. УказПрезидента РФ №478 от 11 мая 1995 г. содержал прямое поручение правительствуразработать порядок передачи в залог, доверительноеуправление юридическим лицам акций АО, находящихся в федеральной собственности.

Этот указ - “О порядке передачи в 1995 г. взалог акций, находящихся в федеральной собственности”- в итоговом варианте былподписан 31 августа за №889. Этим же указом были утверждены обязательныеусловия договоров кредита (победитель-Минфин РФ), залога(победитель-Госкомимущества РФ) и комиссии (победитель или третье лицо-РФФИ), атакже “Правила проведения аукционов на право заключения договоров кредита,залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии”.

Первоначальный список предприятий,утвержденный Госкомимущества РФ, включал 29 объектов. В этот список,составленный фактически по заявке банков, вошло большинство из наиболеепривлекательных крупных российских предприятий. Естественно, что по каждомупункту этого списка развернулась жесточайшая борьба “в кулуарах”. В итоге 8предприятий были изъяты из этого списка указом Президента РФ №1230 от 7 декабря1995 г. ”Вопросы передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральнойсобственности”. Несколько предприятий лесного комплекса (Архангельский иСоломбальский ЦБК, Братский ЛПК) инициировали судебные процессы противГоскомимущества РФ с целью заблокировать “свои” аукционы на время действияуказа №889 в 1995 г. Резко возражало против выставления на аукциона “своих”предприятий Минтопэнерго РФ, требуя себе координирующей роли в управлениипакетами акций. АО “Белорецкий металлургический комбинат” боролся за своеисключение из списка с помощью представительства Башкирии в Москве.

Жесткое сопротивление руководителейпредприятий в ряде случаев обусловило появление многих дополнительныхтребований к аукционам. Для этого есть как объективные причины (игнорированиефинансовых интересов самого предприятия при зачислении вырученных средств вбюджет), так и стремление руководства предприятий взять процесс продаж подконтроль (если не удалось вывести свое предприятие из соответствующего списка).В частности, выдвигались такие дополнительные условия, как статус организаторааукциона (Сургутнефтегаз), уменьшение пакета акций и запрет продажи пакета доокончания срока закрепления акций в федеральной собственности (Норильскийникель), погашение долгов предприятия (Сургутнефтегаз), увеличение стартовойцены акций за счет добавления к сумме кредита равноценной суммы на инвестициидля самого предприятия (Норильский Никель), разделение пакета акций на 12 лотовдля размывания закладываемого контрольного пакета (Сиданко), предложениесамостоятельно предоставить кредит правительству в обмен на акции (Лукойл),совмещение аукциона с инвестиционным конкурсом (ЮКОС), недопущение иностранныхинвесторов и некоторые другие. Возможен однако и “сепаратный” принцип решенияпроблемы совместно руководством предприятия и конкретным банком в рамках ужесложившихся финансово-промышленных альянсов (банк “Менатеп” -НК “ЮКОС”).

Не все из выставленных предприятиями условийбыли выполнены, однако интересно отметить следующую закономерность: чем вышелоббистский потенциал предприятия, тем больше условий были выполнены(максимально - для Лукойл и ЮКОС, минимально - для СИДАНКО). В итоге нааукционы было выставлено лишь 17 предприятий, причем по пяти из них не былоподано заявок. Причины провала этих аукционов разные. Так, по АО “Бор”(Приморье) имели значение огромные долги предприятия в совокупности сотсутствием перспектив сбыта целлюлозно-бумажной продукции. В ситуации с АО“Техснабэкспорт”, по-видимому, сыграло роль очевидное сохранение особогогосконтроля в сфере экспорта радиоактивных материалов. Состоявшиеся 12аукционов (табл.6) в совокупности принесли в бюджет 5.1 трлн.руб., включая1.5 трлн.руб. погашенной задолженности предприятий государству, противпредполагавшихся ранее 2-3 трлн. по 29 предприятиям.

Опыт проведения залоговых аукционов выявилмногие процедурные недостатки этой схемы в том виде, как она применялась в1995 г.:

- возможность предварительного сговораучастников аукциона;

- участие в аукционе банка, уполномоченногопринимать заявки и задатки;

- проблем определения стартовойцены;

- проблема согласования списка предприятиймежду функциональными и отраслевыми ведомствами, региональными властями исамими предприятиями;

- проблема определения подлинностипредставленных заявителем документов и соответствия банковской гарантиитребованиям законодательства;

- проблема возможного использованиягосударственных средств, размещенных в коммерческих банках;

- недостаточность публичной информации обэмитентах закладываемых акций;

- несоответствие ряда положений в различныхрегламентирующих документах.

В целом же применение этой схемы можнооценить следующим образом:

- юридически - как договор кредита под залогакций с правом последующей продажи объекта залога;

- по формальным мировым стандартам ипроцедурам сделки - как (а) прямые переговоры с заранее установленным банком;б) в определенной степени гарантированный андеррайтинг (важно иметь при этом ввиду, что ни один андеррайтер не возьмется за размещение ценных бумаг, не имеяуже конкретных инвесторов - в данном случае самого себя);

- фактически - как завуалированные самовыкуппакета акций предприятиями или покупка заинтересованными банками(финансово-промышленными группами). В качестве объективного аргумента можноупомянуть тот факт, что и в сентябре 1996 г. вряд ли появятся в Россиипотенциальные покупатели-резиденты, располагающие такими же или большимисредствами.

Таблица 6.

Залоговые аукционы в 1995 г.*

Предприятие

Общиеданные

Пакеты акцийв % от уставного капитала

Цены пакета,предложенного на залоговый аукцион, млн.долл.

Победитель


Дата

Особые условия

Пакет в федеральнойсобственности

Пакет на залоговыйаукцион

Рыно­чные на 1.11.95

Старто­вая аукциона

Суммакредита

Формальный

Реальный (сферавлияния)

НК“Сургут­нефтегаз”

3.11

погашение долговбюджету (1026 трлн.руб.)

45 без правадосрочной продажи

40.12

110

66.7

88.3

НПФ“Сур­гутнефтегазГ-ОНЭК­СИМбанк

НК “Сургут-нефтегаз”(ОА),
ОНЭКСИМбанк

АО “Северо-западноеречное пароходство”

17.11

нет

25.5 без правадосрочной продажи

25.5

10.22

6

6.05

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.