WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 58 |

Из указанных конечных целей со всейочевидностью вытекает и основной критерий эффективности приватизации в еесистемном понимании: создание условий для экономической реализации новойсистемы прав собственности, ориентированной на эффективность микроуровня исистемы хозяйства в целом. Важно при этом учитывать тот факт, что приватизация(трактуемая узко или широко, технически или системно) носит относительновременный характер, поэтому любой критерий эффективности приватизации не можетрассматриваться в динамике (как например, эффективность фирмы или народногохозяйства в целом), но только лишь в фиксированном виде на определенных этапахсистемных преобразований.

Очевидно также, что раскрытие этого общегокритерия возможно через (1) систему частных критериев эффективности(результативности) приватизации в указанном выше смысле и (2) учет этаповсистемной трансформации в этой области (адекватных в каком-то смысле кратко-,средне- и долгосрочному эффектам приватизации). Попытаемся представить такуюсистему критериев в таблице 1.

Таблица 1.

Эффекты приватизации на различных этапахсистемных преобразований*

Краткосрочныйэтап

Среднесрочныйэтап

Долгосрочныйэтап

Политическийэффект:
- невозможность реставрации прежнейполитической и хозяйственной системы
- содействиестановлению демократических институтов



-
-



+
+/-



+
+

Идеологическийэффект:

- восприятие института частнойсобственности
- восприятие идеологии “народногокапитализма”


+/-
+/-


+
-


+
+/-

Экономическийэффект:

- эффективность микроуровня

- макроэкономическаяэффективность

- финансовая стабилизация(бюджет)

- реструктурирование

- демонополизация и конкурентная среда

- привлечение инвестиций

-

-

-

-

-

-

+/-

-

-

+/-

-/+

+/-

+

+

не существенно

+

+

+

Социальныйэффект:

- значительные социальныеконфликты

- дифференциация имущества

- безработица

- рост заработной платы

- наличие устойчивого “среднегокласса”

-

+

+

-

-/+

-

+

+

+/-

+/-

-

+

-

+

+

Правовойэффект:

- формальное распределение правсобственности

- перераспределение правсобственности

- стабильная система устойчивоспецифицированных и защищенных прав собственности

- стабильное и детальноезаконодательство

+

-

-

-

не существенно

+

-

-/+

не существенно

не существенно

+

+

Институциональныйэффект:

- частный сектор экономики

- частный корпоративный секторэкономики

- сложившаяся система корпоративногоуправления

- механизмы и инфраструктура рынка ценныхбумаг

- устойчивая система институциональныхинвесторов

- четкая роль государства каксобственника

+

+

-

-/+

-/+

-

+

+

-/+

+/-

+/-

+/-

+

+

+

+

+

+

Психологическийэффект (осознание новых мотиваций и новые стереотипы поведения)


-/+


+/-


+

Экологическийэффект

-

-

+

Криминальныйэффект:

- спонтанная приватизация в “диких”формах

- коррупция, мошенничество

- отмывание теневых капиталов

+

+

+

-

+/-

+/-

-

-/+

-/+

Высокиетрансакционные издержки

+

-/+

-

* знаки “+” и “-” показывают лишь наличие(+) либо отсутствие (-)_того или иного эффекта, но ни в какой степени неозначают позитивной или негативной характеристик последнего. Оценки сделаныпрежде всего применительно к российской специфике модели переходнойэкономики.

Таблица 2.

Сравнительная характеристикаприватизационных моделей России и Германии (восточные земли)

Россия

Германия

Ответственныеведомства

Госкомимущества РФ иРоссийский фонд федерального имущества

Ведомство поопеке

Модель масовойприватизации

Приватизационные чекидля всего населения

Неприменялась

Реституции

Неприменялись

Передано свыше 300компаний и 240000 объектов

Ликвидация ибанкротства в ходе приватизации

Минимально

Ликвидировано 2700 ипризнано банкротами 400 компаний

Роль финансовыхпосредников

Значительная: создано660 чековых инвестиционных фондов

Минимальная: 25фондов приобрели миноритарные пакеты акций 100 компаний

Квота (%)обязательной продажи при приватизации

Очень широкийдиапазон с большим числом покупателей

Продажа одномупокупателю не менее 51% участия

Выкупменеджерами

Не предусмотрен вчистом виде

Около 2000компаний

Льготы рядовымработникам

Максимальные вмировой практике (до 51% акций)

Незначительные

Проблема долговпредприятий

Проигнорирована

Переход долгов кВедомству по опеке, продажа предприятия "за 1 марку"

Разукрупнениепредприятий

Спонтанно в отдельныхслучаях, напротив - создано не менее 90 холдингов

Целенаправленнаяполитика разукрупнения комбинатов

Реструктурированиепредприятий

За исключениемправового (корпоратизация), до продаж не проводилось

Создание специальныхуправляющих холдинговых компаний для реструктурирования передпродажей

Инвестиции

На уровнедеклараций

Политикастимулирования

Малаяприватизация

К осени 1995 г.осуществлена на 50-60%

Завершена в 1991/1992с преобладанием аукционов и аренды

Сельскохозяйственныеземли

Крайне медленное изатрудненное выделение паев работников соотв. предприятий

Передача 40% земельВедомству по опеке, в основном сдача в краткосрочную аренду

Проверка выполненияприватизационных контрактов

Специально непредусмотрена

Мониторинг 50000контрактов в плане инвестиций и занятости

Источники: Bohm A., ed. Privatization inCentral & Eastern Europe.-1995, CEEPN, Ljubljana, 1995; Зинн Г., ЗиннХ.-В. Холодный запуск. М., 1994, с.105-186; Trends and policies inprivatization, Vol.1, №3, Paris, 1994, pp.105-131; Privatisieren: miteinanderin die Soziale Marktwirtschaft, Koln, Dt. Inst.-Verl., 1992.

Российская приватизационная модель: этапвнеэкономического закрепления
новых правсобственности

Если 1985-1989 гг. можно охарактеризоватькак период косметических изменений действовавшей системы, когда любыеальтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте"многоукладной социалистической экономики" с доминирующим госсектором, то1990-1991 гг. - это годы более систематических реформ или, точнее, болеесистематических концепций прорыночных преобразований. Заметный сдвиг произошелв идеологических подходах к вопросам собственности в целом и реформированиясоответствующих отношений в частности. Последнее проявлялось и в содержаниирассматривавшихся программ, и в принятом в этот период законодательстве.Одновременно - на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативныхформ собственности и методах приватизации - резко активизировался спонтанныйпроцесс: номенклатурно-бюрократический, номенклатурно-территориальный,“коллективный”, “менеджериальный” и др.

Вне зависимости от содержательных оценокрассматриваемого процесса, 1992 год войдет в историю России как год стартакрупномасштабной реформы в сфере отношений собственности на основеразработанного приватизационного законодательства. Если годы 1993-1994 сталигодами интенсивного наращивания "критической массы" соответствующихколичественных преобразований, то годы 1995-1996 должны стать переходными кновой модели, ориентированной прежде всего на стимулирование структурныхизменений и инвестиционную составляющую приватизационного процесса (хотя реалииэкономической политики 1995 г. пока свидетельствуют об обратном), а такжеобеспечение постприватизационного функционирования российскихпредприятий.40

Первая программа приватизации (1992 г.)стала основополагающим документом для последующей масштабной приватизации в1992-1994 гг., и одновременно компромиссом, с одной стороны, между "платной"(для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению ильготы трудовым коллективам) приватизацией и, с другой стороны, между моделью"приватизации для всех" и разделом собственности среди работников предприятий.Этот компромисс обусловил такие явные - с точки зрения экономической -недостатки осуществлявшейся модели, как остаточная методика оценки имущества,игнорирование реструктурирования (привлечения инвестиций) предприятий перед и входе технической приватизации, проблемы социальной инфраструктуры предприятий,игнорирование демонополизации одновременно с проблемой сохранениятехнологических цепей, отсутствие заметных иностранных инвестиций и ряддругих.

На рубеже двух этапов российскойприватизации стали очевидны и специфические противоречия осуществления приватизационной программыв России, среди которых можно выделить:

- противоречие между формально устраненнойколичественной диспропорциональностью разных типов собственности и реальносохраняющимся доминированием государства как субъекта и регулятора отношений(прав) собственности;

- противоречие между потребностямиреструктурирования российских предприятий по меньшей мере в ходе реализацииприватизационной программы и возможностями “запуска” последней только в рамкахсоциально-политического компромисса (конкретно, системы льгот работникам иваучерного механизма);

- противоречие между однозначнойнеобходимостью остановки спонтанного приватизационного процесса до и в ходе“официальной” приватизации и ролью спонтанной приватизации как“подготовительной” фазы для реализации официальных программ;

- противоречие в рамках соответствующейполитики государства, когда одни и те же властные органы (от высших федеральныхдо муниципальных) выступают одновременно как законодатели единых легальныхпроцедур и как генераторы спонтанного процесса;

- историческое и логическое противоречиемежду предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике, когда уженачавшаяся приватизация формирует, в частности, необходимую среду для своегоосуществления (рынок ценных бумаг, инвестиционные институты и др.);

- противоречие между первоначальнойдисперсией прав собственности (в рамках модели массовой приватизации) ипотребностями привлечения стратегических инвесторов, а также осуществлениетакой дисперсии прав собственности в условиях отсутствия каких-либо институтовконтроля за менеджментом;

- противоречие между, с одной стороны,скоростью и стандартизированностью приватизационных процедур в соответствии сконкретной экономико-политической задачей и, с другой стороны, целямиэкономической эффективности (максимизации дохода);

- противоречие между сохраняющимсяхаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношенийсобственности (что, возможно, является предварительным этапом самоустранениягосударства из этой сферы) и растущей потребностью в системно-целенаправленномрегулировании экономики (и переходного периода) государством.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.