WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 58 |

Противоречивая ситуация складывалась и свакантными рабочими местами. Если за 1992 г. их число уменьшилось почти в 2раза, то начиная с января 1993 г. постепенно стала расти заявленнаяпредприятиями различных форм собственности потребность в рабочей силе. Однакоосновной причиной такого роста, скорее всего, явилось не столько абсолютноеувеличение числа рабочих мест, сколько улучшение качества учета и работы службызанятости с работодателями. Но увеличение числа свободных рабочих мест,зарегистрированного службой занятости, еще не означает улучшения ситуации струдоустройством безработных. Это объясняется прежде всего несоответствиемпрофессионально-квалификационной структуры ищущих работу граждан и имеющихсявакансий, а также территориальными диспропорциями спроса на рабочую силу и еепредложением на рынке труда.

В 1994 г. соотношение между спросом ипредложением на российском рынке труда ухудшилось. Количество безработных,приходящихся в среднем на 1 заявленную работодателями вакансию, за годувеличилось в 1.59 раза. В 1995 г. замедление темпов экономического спадапривело к появлению на ряде предприятий признаков экономического оживления. Этоподтверждается динамикой числа вакансий. В течение I полугодия 1995 г.наблюдалась устойчивая тенденция увеличения числа свободных рабочих мест.Причем в мае и июне 1995 г. рост числа вакансий (на 76.8 тыс.) превысил ростчисла зарегистрированных безработных (на 18.8 тыс. человек), т.е. более чем в 4раза. К началу 1996 г. на рынке труда обострилась конкуренция за свободныерабочие места. Так, если в начале 1995 г. в расчете на 1 вакансию приходилось всреднем 5.5 зарегистрированных безработных, то в начале 1996 г. этот показательувеличился более чем на 50% и составил уже 8.2, к апрелю 1996 г. достиг 9.3, ак концу июня 1996 г. снизился до 7,5. В Москве же число вакансий к началу1996 г. превышало количество зарегистрированных безработных, в то время как вИвановской области, Ингушской Республике, Коми-Пермяцком автономном округе,Псковской области и Республике Тува на 1 свободное рабочее место приходилосьболее 100 безработных (в том числе в Ингушской Республике - более400).

Снижение официально регистрируемого спросана рынке труда Российской Федерации практически не отразилось на среднейпродолжительности официально регистрируемой безработицы. На протяжении 1994 г.она практически не изменялась, увеличившись всего с 8.12 до 8.74 месяца, или на7.6%. В декабре 1994 г. по сравнению с январем 1994 г. средняяпродолжительность безработицы уменьшилась в 32 регионах, а выросла в 57. В1995 г. в Российской Федерации возросла средняя продолжительность безработицы с7.7 до 10.3 месяца, а в начале 1996 г. этот показатель составил более 11месяцев. В 1995 г. в 23 регионах время нахождения безработного на учетепревышало 1 год (в декабре 1994 г. таких регионов было только 7).

Анализируя рынок труда России каксовокупность региональных рынков, нужно отметить, что каждая территорияобладает своим предельно допустимым уровнем безработицы и потенциалом дляпредотвращения массовой незанятости населения. Это обусловлено сложившейсядемографической ситуацией, устойчивостью региональных экономик в новыхусловиях, отраслевой ориентацией и рядом других факторов.

Динамика численности официальнозарегистрированных безработных сильно отличалась по регионам. К примеру, в1994 г. темпы изменения численности безработных были ниже среднереспубликанскихв 39 регионах, а выше - в 50, что свидетельствует о значительной поляризациисубъектов Федерации по рассматриваемому показателю.

В 1995-1996 гг. дифференциация регионовРоссии по уровню официально зарегистрированной безработицы углубилась. Если вначале 1995 г. разрыв между минимальным (0.83% в Смоленской области) имаксимальным (8.4% в Ивановской области) уровнями безработицы составил7.57 п.п., то в начале 1996 г. - уже 11.67 п.п. Распределение безработных порегионам России характеризовалось высокой концентрацией в относительнонебольшом числе регионов. Так, доля 10 регионов с наибольшим числом безработныхв общей численности безработных в России в начале 1994 г. составила 34.9%, а вначале 1995 г. - 30.3%. Доля же 10 регионов, в которых число безработных былонаименьшим, в 1994 г. возросла лишь с 0.53% до 0.55%.

Межрегиональные различия по численностибезработных, приходящихся на 1 вакансию, также были весьма значительными иимели тенденцию к увеличению. Так, в начале 1994 г. относительный разрыв междумаксимальным и минимальным его значениями (соответственно, в ИнгушскойРеспублике и Московской области) составил 730 раз, в начале 1995 г. - 884 раза,а в начале 1996 г. уже в 1015 раз. (в тех же регионах).

Таким образом, за период 1992-1996 гг.различия между регионами с относительно благоприятной и регионами с кризиснойситуацией на официально регистрируемом рынке труда усилились.

В структуре занятости населения РФ произошлисерьезные количественные и качественные изменения. Уровень экономическойактивности населения в трудоспособном возрасте снижался в 1993-1995 гг. всреднем на 1 п.п. в год и составил в 1995 г. 82%. Причем в большей мереснижалась активность женщин. В наибольших размерах снижение уровняэкономической активности женщин отмечалось в предпенсионном возрасте и ввозрасте до 24 лет. На долю негосударственного сектора экономики в 1994 г.приходилось 55% общей численности занятых, а в 1995 г. этот показатель составил62%.

Российский рынок труда характеризовалсяинтенсивным движением кадров. Ежегодно меняли место работы до 14 млн. человек(каждый пятый работник). Замещение выбывших работников новыми кадрами составилов 1994 г. 76%, в 1995 г. - 90%. В 1995 г. на работу на крупные и средниепредприятия было принято 12 млн. человек. Выбыло по различным причинам около13.3 млн. (на 10% меньше, чем в 1994 г. ).

В 1992-1996 гг. в структуре занятости поотраслям промышленности произошли изменения в сторону увеличения долиработающих в отраслях добывающей промышленности. Высокие темпы снижениячисленности наблюдались в легкой, микробиологической, полиграфической, лесной,деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроении.Увеличилась численность работников в электроэнергетике, нефтеперерабатывающей,газовой промышленности, торговле и общественном питании, жилищно-коммунальномхозяйстве и непроизводственных видах бытового обслуживания населения, а также ворганизациях, осуществляющих посреднические услуги, в образовании издравоохранении.

Как показал анализ отраслевых пропорцийзанятости населения Российской Федерации, реформирование экономики в1992-1996 гг. позволило перераспределить работающую часть населения изфондосоздающих производств в сферу услуг и социально-ориентированные отрасли идало толчок для развития инфраструктуры, присущей рыночной системехозяйства.

А.Радыгин

Российскаяприватизационная программа и ее результаты

Понятие, этапы и эффекты приватизации каксистемообразующего
процесса в России

Проблема преобразования отношений иструктуры собственности является одной из наиболее актуальных задач в любой изстран с переходной экономикой. Уже сама по себе роль собственности в качествеосновы системы хозяйства обусловливает как системный характер преобразований вэтой сфере, так и системный характер реформ в целом в рамках переходнойэкономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличиеприватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности впост-социалистических странах от любых мероприятий в области приватизации,которые осуществляются в странах Запада и в развивающихся странах.

В России этот процесс начался отнюдь несразу, ему предшествовала целая серия подготовительных мер идеологического иправового характера. Точно так же с завершением приватизационных программреформа собственности в переходной экономике в самом широком смысле незавершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после "первичной"приватизации начинается постепенное формирование устойчивой и эффективнойсистемы прав собственности, открываются возможности экономической реализациипоследней.

Хорошо известно определение приватизации какпроцесса продажи (передачи) частному сектору (физическим и негосударственнымюридическим лицам) полностью или частично имущества (активов) госпредприятий. Вопределенном смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие“денационализация”. Эта трактовка наиболее характерна для идеологии, заложеннойв российскую модель. Некоторые исследователи дополняют это определение также ипроцессом модификации управленческой модели госпредприятия без отчужденияимущественных прав на основе подряда, аренды, контрактов, полного либочастичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия.Синонимом такой трактовки в значительной мере является понятие“разгосударствление”.

Такая более широкая трактовка типична,скорее, для приватизационной техники стран Запада и не принимается всерьез (какметод приватизации) российскими идеологами. Вместе с тем можно с определеннойстепенью условности говорить о таком “разгосударствлении” в России уже начинаяс 1987-1988 гг. Одновременно можно в таком контексте рассматривать и спонтаннуюприватизацию как подготовительный этап системной трансформации в этойсфере.

Если же рассматривать приватизацию какважнейший элемент системных преобразований в переходной экономике, то такогоопределения будет недостаточно. На наш взгляд, необходимо ввести “системное”определение приватизации как относительно длительного (сопоставимого по временисо всем периодом перехода) системообразующего явления, для которогопринципиальны два параллельных процесса.

С одной стороны, происходит постепенноесамоустранение государства от тех функций субъекта (регулятора) отношенийсобственности, которые не свойственны ему в системе рыночно-конкурентногохозяйства, т.е. идет процесс постепенного исправления диспропорций в этойобласти, характерных для переходной экономики. Соответственно, происходитсужение возможностей государства как субъекта имущественных отношений поэкономической реализации соответствующих прав. В определенном смысле этотпроцесс можно назвать “деэтатизацией” в рамках системного перехода.

С другой стороны, это созидательный процессформирования новых экономических и правовых механизмов и институциональныхструктур, без которых невозможна в полной мере экономическая реализацияинститута частной собственности. В первую очередь, это частный и частныйкорпоративный сектора экономики, устоявшаяся система корпоративного контроля(управления), прямо связанная со сложившейся и стабильной структуройсобственности, рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения правсобственности и мобилизации инвестиционных ресурсов, система институциональныхнегосударственных инвесторов.

Очень важно иметь в виду, что этотсозидательный процесс в условиях переходной экономики (на первых этапах ееразвития) может происходить только как вторичное явление вслед засамоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первыхпорах лишь пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство. В качествепримера можно привести большинство из вновь созданных в ходе приватизациироссийских корпораций, первоначально мало отличавшихся от своихорганизационно-правовых предшественников. В силу этого трудно переоценить рольосознанной и компетентной политики стимулирования и регулирования этогопроцесса со стороны государства в переходной экономике.

В контексте этого системного определениястановятся более понятны и ключевые этапы системной трансформации в сфереотношений собственности.

Первый этаппредставляет собой не что иное, как внеэкономический волевой акт - техническуюприватизацию, успех которой целиком зависит от условий социального компромисса(учета баланса интересов). Внеэкономический характер его обусловлен двумяобстоятельствами. Во-первых, уже до начала официальной технической приватизациии в ходе ее идет спонтанный процесс приватизации, причем как в легальных иполулегальных формах, так и чисто криминальный. Первичная приватизация в силуэтого лишь легализует прежние неформальные права собственности, существовавшие,например, в рамках отношений между государством и директорами государственныхпредприятий. Во-вторых, импульсом для начала этого этапа является политическаяволя государственной власти. В случае использования массовых моделейприватизации это и формальная дисперсия прав собственности в масштабах обществакак дополнение к легализации уже имеющихся неформальных правсобственности.

Для этого этапа наиболее важно образование“критической массы” частных и квазичастных предприятий, а также интенсивноеколичественное формирование новых институтов.38 В этой связи определеннымкритерием его завершения можно считать замедление процесса количественныхпреобразований и появление первых симптомов качественных сдвигов в ужесформировавшихся институтах и их отношениях.

На втором этапе происходит: (1) интенсивноеперераспределение прав собственности после первичной технической приватизации и(2) упорядочивание пока что хаотичного вмешательства государства в этот процессперераспределения на микроуровне. Критерием завершения этого этапа являетсяопределенная стабилизация системы новых прав собственности (имущественныхотношений), а также качественная и количественная стабилизация новой системыэкономических механизмов и типов институциональных структур как предпосылка дляпоследующей экономической реализации новых отношений собственности. Длятретьего этапа должно бытьхарактерно появление устойчивой системы прав собственности, для чего необходими полностью завершенный комплекс прочих элементов системных реформ.

Наконец, важно четко представлять целиприватизации на разных этапах этого процесса и определенные критерии ееэффективности. В самой общей постановке вопроса цель приватизации заключается вобеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночнойсистемы. Приватизация как технический акт "ведет к постоянномуперераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешнимакционерам. Приватизация имеет очень ясные преимущества для экономическойэффективности потому, что она устанавливает первоначальные права частнойсобственности".39 В контексте подхода,изложенного выше, конечная цель приватизации как элемента системныхпреобразований - это прежде всего: (1) обеспечение стабильности новой системыотношений собственности (что проявляется в формировании устойчивой структурыправ собственности и всей сопутствующей инфраструктуры и механизмов); (2)создание условий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства этой системы;(3) экономическая эффективность на микро- и макроуровнях.

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.