WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 58 |

Деятельность зарубежных фондов развивается внаправлении перехода от от благотворительности к взаимовыгодному сотрудничествув виде грантового финансирования проектов, выполняемых совместными усилиямироссийских и зарубежных ученых. При этом со стороны зарубежных спонсоров всечаще звучит пожелание осуществлять поддержку исследовательских проектов (каксовместных, так и индивидуальных) на паритетных началах, с условием равныхвкладов российской и зарубежной сторон. Развитие такой формы международногосотрудничества, как совместные проекты, обостряет необходимость решениявопросов, связанных с правами на интеллектуальную собственность, которые вРоссии до сих пор не имеют нормативно-правовой основы. В сентябре 1995 г.постановлением Правительства РФ была создана Межведомственная комиссия повопросам обеспечения охраны объектов интеллектуальной собственности, обладающаяправами экономической полиции. Это новый шаг в защите прав ученых. Важнымиоставались вопросы урегулирования патентно-лицензионного права. Помимоотсутствия законодательства в данной области, проблема усугубляется тем, чтослужебные и секретные изобретения, составляющие в России около 90% общегоколичества регистрируемых изобретений30, начиная с 1992 г.фактически не принимались к регистрации. Причина заключалась в том, что в1992 г. был принят “Патентный закон”, в котором оговаривалось, что секретные ислужебные изобретения будут рассматриваться на основе специально принятыхзаконов, которых и по сей день нет.

1996 год: новый кризисфинансирования

В 1996 г. на сферу исследований и разработокобрушился новый кризис финансирования: в начале года, равно как и летом,Министерство науки и технической политики РФ и РАН вообще не получили средств.Выросла задолженность по заработной плате, в тяжелом положении находились ГНЦ иГНТП. На этом фоне эффективность мероприятий в области научно-техническойполитики объективно понижается.

Однако начиная с конца марта в областинаучно-технической политики произошел некоторый “прорыв” управленческихрешений. Тогда был издан ряд Указов Президента: “О некоторых мерах по усилениюгосударственной поддержки науки и высших учебных заведений РоссийскойФедерации” (27 марта №424), “О мерах по развитию фундаментальной науки вРоссийской Федерации и о статусе Российской академии наук” (15 апреля №558), “Одоктрине развития российской науки” (13 июня №884), “О государственнойподдержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки”(июнь).

Принятие Доктрины является важным шагом в развитиизаконодательной базы в научно-технической сфере. Она определяет основыпроведения государственной научной политики и одновременно являетсяполитической декларацией намерений правительства по отношению кнаучно-техническому сообществу. Доктрина представляет собой компактный, четкосформулированный свод положений, включающий важнейшие принципы государственнойнаучной политики и ключевые элементы реформирования механизмов финансирования,организации научных исследований и налоговой политики, то есть затрагиваетосновные компоненты, влияющие на состояние научно-технической сферы страны.Помимо Доктрины развития российской науки, все остальные Указы направлены впервую очередь на поддержку двух секторов науки - академического ивузовского.

Наибольшее внимание как со стороны научнойобщественности, так и прессы, было уделено Указу, касающемуся поддержкифундаментальных исследований и статуса Российской академии наук (РАН).Ключевыми, вызвавшими наибольшее число комментариев, явились положения о том,что РАН является “общероссийской самоуправляемой некоммерческой научнойорганизацией”, поскольку определение статуса влияет на права владения ираспоряжения собственностью; и законодательное закрепление уровняфинансирования РАН в размере “не менее чем в 1.5 раза больше по сравнению суровнем соответствующих расходов в федеральном бюджете на 1996 год, с ежегоднымучетом инфляции”, а также “ежегодное выделение в течение пяти лет дополнительнопо 50 млрд.руб. с учетом инфляции на строительство жилья для молодыхученых”.

Согласно данному Указу, был подготовленперечень, включающий 650 находящихся в федеральной собственности объектов,которые должны быть закреплены за РАН на правах оперативного управления ихозяйственного ведения. И здесь уже возникли юридические проблемы: по схеме,предложенной академией, под контролем президиума РАН должен быть созданкомитет, который по согласованию с Госкомимуществом будет управлять объектамисобственности, однако создание такого комитета вступает в противоречие сдействующим законодательством. Предлагаемый академией выход из положения -издание специального президентского Указа - представляется стратегически несовсем правильным, поскольку подобный Указ создаст прецедент для решенияимущественных вопросов других структур. Рациональным является уже не раззвучавшее предложение превратить РАН в общественную структуру по типу тех,какими являются академии наук в других странах.

Что касается предполагаемого увеличенияфинансирования, то это опять, к сожалению, соответствует “среднему уровнюнищеты”, а именно позволит примерно уравнять уровень заработной платыакадемического сектора с отраслевым. Это сравнение достаточно умозрительное,поскольку по словам президента РАН академика Ю.Осипова, выделяемоедополнительно финансирование будет потрачено в первую очередь на приоритетныестатьи собственно научных исследований, в частности, на приборостроение длянужд РАН, экспедиции, музеи и библиотеки. Действительно, состояниеисследовательской базы находится в еще более плачевном состоянии, чем самиисследователи: согласно данным на 1996 год, затраты на исследования в расчетена душу населения составляют в России 40 долларов США (для сравнения - в США -659, Великобритании - 373, Италии - 235, Австралии - 217, Португалии -71)31.

Среди перечисленных президентских Указовнаиболее примечательным является последний июньский Указ. Впервые со временискусственного отчуждения академической науки от вузовской, произошедшего в30-х годах, на высшем государственном уровне признана важность интеграциивысшего образования и фундаментальной науки. Вместе с тем в данномпостановлении под фундаментальной наукой понимаются только академическиеинституты, что не совсем правомерно: в целом ряде отраслевых институтовпроводятся высококлассные фундаментальные исследования (хороший пример -Физико-технический институт им.Иоффе). Кроме того, пока не совсем ясен механизмреализации программы интеграции. Однако уже подсчитано, что минимальнонеобходимая сумма для реализации программы составляет 700 млрд.руб. в год, ноеще неизвестно, будет ли заложена эта сумма в бюджете 1997 года и из какихисточников она будет взята.

В целом изданные Указы в некоторой степени,возможно, будут способствовать нормализации ситуации в академическом ивузовском секторах, которая в первой половине 1996 года была далека отстабильной.

Отраслевой сектор науки по-прежнему находился в тяжелом положении. Финансирование черезсистему Государственных научно-технических программ (ГНТП) и Государственныхнаучных центров (ГНЦ) - основных инструментов поддержки преимущественноотраслевой науки - продолжало снижаться. В январе-марте, когда был “провал”финансирования научно-технической сферы32, ни ГНЦ, ни ГНТП вообще небыли профинансированы. По ряду проектов работа была практически приостановлена.Вместе с тем в первой половине 1996 г. была наконец завершена работа поформированию перечня приоритетных направленийразвития науки и техники. Эти приоритеты должны статьосновой нового перечня научно-технических программ. Их станет меньше, посколькунынешнее их число - 41 - слишком велико и фактически способствует “размыванию”скудных финансовых средств. То же в определенной мере касается и ГНЦ.Проведенная инвентаризация показала, что только 10-15% ГНЦ успешно адаптируютсяк рыночным условиям, развивают наукоемкий бизнес и занимаются внедрениемнаучно-технических разработок33. Поэтому пока приняторешение не создавать новых ГНЦ. В настоящее время статус ГНЦ имеет 61организация.

Другим важным событием явилось объявлениеМиннауки о государственных торгах (тендере). Это первая попытка внедренияконтрактного механизма в научно-технической сфере, осуществляемая нафедеральном уровне управления. Особенность тендера состоит в том, чтоисполнители выбираются на конкурсной основе для выполнения конкретных,приоритетных для государства, проектов. В отличие от системы грантов, здесьпроисходит поддержка лучших исполнителей, а не лучших проектов. В этом состоитпринципиальная новизна. При успехе тендера одним из главных результатов будутразвитие множественности форм и методов финансирования исследований иразработок, а также реальная концентрация ресурсов на приоритетных направленияхНТП.

Миннауки также разработало рекомендации порегулированию прав интеллектуальной собственности в сфере международногонаучно-технического сотрудничества. Вопрос о правах на интеллектуальнуюсобственность стал особенно актуальным в текущем году, когда был объявлен целыйряд конкурсов на проведение совместных с зарубежными партнерамиисследований34. Предполагается ввести регистрацию международныхнаучно-технических договоров, получающих государственное финансирование. Привсей важности принятых рекомендаций они не будут слишком эффективными до техпор, пока внутри страны несовершенна защита прав на интеллектуальнуюсобственность. Помимо отсутствия законодательно закрепленных мер стимулированияинновационной деятельности на предприятиях, у самих изобретателей возник целыйряд проблем в результате изменения экономической ситуации в стране и пересмотраряда положений в области патентной политики. Раньше ответственность запатентование изобретения брало на себя государство, в настоящее время это -проблема самого изобретателя. А затраты на патентование изобретения составляютв среднем не менее трех тысяч долларов. В результате и сложилась ситуация,когда изобретения стали активно “продаваться” (часто - очень дешево) за рубеж.Что же касается стимулирования инновационной активности предприятий, то врамках патентного Закона не предусмотрено никаких льгот тем, кто занимаетсявнедрением. В итоге, по оценкам Центра исследований и статистикинауки35, до 1997 года включительно ожидается понижение уровняинновационной активности предприятий практически во всех отрасляхпромышленности. При этом в настоящее время инновационно активными является лишь18.8% предприятий.

В целом сфера науки испытывает те жетрансформации и имеет те же проблемы, что и общество в целом. В науке нетсреднего класса: существуютнекоторые группы благополучных ученых (по экспертным оценкам, не более 10% отобщего числа занятых в этой сфере) - как правило, это научно-административнаяэлита, имеющая развитые внутренние и международные контакты; и огромный слойученых, работающих на грани нищеты (как правило, не в очень “рыночных”специальностях). Такая ситуация приводит к тому, что наука продолжает“стареть”. Экспертные исследования подтверждают факт постоянного вымывания“среднего звена” (причем “среднее звено” характеризуется как уровнем заработнойплаты, так и возрастом ученых) - особенно в области фундаментальныхисследований36.

Подводя итоги, следует заметить, чтообходиться без своей науки дороже, чем содержать науку. Сокращение исследованийи разработок скажется рано или поздно на экономике страны, так как сузитнаучно-техническую базу воспроизводства, сделает еще более проблематичнымрасширение перечня экспортных ниш, особенно за счет наукоемкой и техническисложной продукции. Противостоять этой тенденции в настоящее время может толькоповышение приоритетных расходов на науку в государственном бюджете иселективная поддержка государственными финансовыми ресурсами как отдельныхнаучных проектов, так и отдельных научно-технических организаций иколлективов.

В том случае, если государство признаетсокращение численности занятых в науке почти в два раза достаточным ивосстановит реальную заработную плату ученых хотя бы на уровне 1991 года, этопотребует в 2-3 раза больше средств, чем планируется выделить. Кроме того, наобновление материальной базы науки должно направляться не менее половины общихрасходов. Поэтому нормальный уровень расходов на науку может быть оценен науровне 2.0-2.5% ВВП.

В целом пути преодоления кризиса наукисвязаны не только с выработкой новых принципов собственно научной политики, нои с созданием "режима наибольшего благоприятствования" для этой сферы в рамкахэкономических ограничений и действующей экономической политики. А пока согласнодоклада Мирового экономического форума37 Россия в списке из 49 стран,производящих 94% валового продукта мировой экономики, занимает последнее местопо “индексу технологий”, являющемуся агрегатной оценкой состояния всейнаучно-технической сферы страны.

О.Залесова

Демографические процессыи рынок труда
в России в1992-1996 гг.

Демографические процессы. Начиная с 1992 г. численность населения Российской Федерации сталасокращаться (с 148.7 млн.чел. в 1992 г. до 148.3 млн.чел. в 1995 г.). По оценкеГоскомстата России, население страны на 1 июля 1996 г. составляло 147.8 млн.человек. Общая численность россиян за 1995 г. уменьшилась на 330 тыс., а заI полугодие 1996 г. она сократилась на 200 тыс. человек. Состав же населенияРоссии за этот период практически не изменился (соотношение горожан и сельскихжителей в 1992 г. было 74% и 26%, а в 1993-1995 гг. - 73% и 27%соответственно). Уменьшение численности населения затронуло в 1994 г. 37регионов России и в 1995 г. 47 регионов, где проживало 88.6 млн. человек, т.е.почти 60% населения страны. Тенденция к увеличению населения в последние годынаметилась в Республике Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкарская и СевернаяОсетия-Алания, Cтавропольском крае, Республике Алтай, Краснодарском крае,Астраханской, Белгородской и Калининградской областях.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.