WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 58 |

Весьма неожиданным оказывается тообстоятельство, что группа регионов-лидеров по уровню неравенства оказываетсявесьма небольшой - в нее входит лишь около четверти всех регионов из числавошедших в выборку. В нашем случае с большой вероятностью в число регионов снаибольшей дифференциацией доходов населения входят самые "богатые" территории(исключение составляют только Сахалинская и Кемеровская области). Вместе с тем,в число регионов с высоким уровнем неравенства доходов попадают и те более"бедные" территории, которые сталкиваются с наиболее серьезными структурнымипроблемами.

Для пяти областей уровень неравенствадоходов, измеренный коэффициентом Джини, соответствует среднероссийскому.Наконец, в 2/3 из числа обследованных областей России значение коэффициентаДжини фиксируется на уровне 0.25-0.31 - то есть, по крайней мере, на трипроцентных пункта ниже, чем в РФ в целом. В половине всех обследованныхтерриторий это значение находится в интервале от 0.26 до 0.28 - то есть на 4-8%ниже, чем среднероссийское.

Высокое значение коэффициента Джини дляРоссии в целом объясняется, в значительной степени, крайне высоким уровнеммежрегиональной дифференциации. В самом деле, межрегиональные различия в уровненоминальных среднедушевых доходов между обследованными территориями достигают2-3 и более раз. В регионах с самыми низкими доходами (Республика Бурятия,Читинская и Пермская области, Республики Поволжья и Северного Кавказа) околотрети всего населения, по "среднероссийским" критериям, относятся к двадцатипроцентам наименее обеспеченного населения. С другой стороны, при анализеданных о распределении доходов для наиболее обеспеченных территорий можносделать вывод, что здесь доля населения, попадающего, по российскому критерию,в наименее обеспеченные группы, незначительна, а почти половина населения, сточки зрения среднероссийских доходов, может быть отнесена к 30% наиболеебогатых. В то же время в Центральном и Центрально-Черноземном районах, в менееобеспеченных областях Восточной Сибири соответствующая доля не превышает10-20%.

При "смешивании" регионов с целью расчетасреднероссийского индекса эти полярные (то есть наиболее богатые и бедные)регионы дают непропорциональное увеличение результирующего индекса. Здесь имеетсмысл напомнить об одном из возможных содержательных определений индекса Джини,данных Аткинсоном20:"Если мы выберем наугад двухлюдей из числа тех, чьи доходы учитываются в результирующем распределении, ивыразим разницу в их индивидуальных доходах как процент от дохода, среднего поданной совокупности, то соответствующий показатель будет равен удвоенномузначению коэффициента Джини". Семьи с низкими или высокими доходами в выборкеотносятся, как правило, к "разным" регионам, и поэтому средние значенияразности между индивидуальными доходами растут, в значительной степени, за счетэффекта "смешивания".

На следующем этапе мы опишем цикл расчетов,в которых сделана попытка учета различий в уровне цен между регионами. Врасчете индекса Джини используется значение пронормированного номинальногодохода (то есть доходы всех семей, проживающих в определенном регионе,нормируются по индексу стоимости корзины из 19 основных продовольственныхтоваров). Пронормированный номинальный доход мы далее называем "реальным", имеяв виду, разумеется, то обстоятельство, что в данном случае трактовка термина"реальные доходы" существенно отличается от традиционной. Неточности подхода,предполагающего подобное "нормирование" индивидуальных доходов, вполне очевидны- во-первых, сам по себе индекс относительной цены 19-ти продовольственныхтоваров неполно характеризует покупательную способность соответствующихсемейных доходов, во-вторых, доля потребительских расходов в семейных доходах вотдельных регионах вообще неодинакова, причем в самых богатых она можетсоставлять не более трети всех доходов.

Индекс Джини для отдельных регионов приодновременном нормировании доходов всех семей не меняется, так как он независит от выбранного масштаба; напротив, индекс Джини для России долженпретерпеть существенные изменения.

Цена средней продовольственной корзины вРоссии была принята за 1. В связи с тем, что цены в Центральном районе и вПоволжье, как правило, ниже московских в 1.3-1.7 раза, доходы семей, живущих всоответствующих регионах, были соответственно увеличены. Напротив, в регионах свысоким уровнем потребительских цен (например, в Магаданской области и вРеспублике Коми) доходы были сокращены по сравнению в номинальными в 1.5-2.5раза. Иначе говоря, происходит определенное "сжатие" исходного распределения,которое должно привести к сокращению общего значения коэффициента Джини.

Анализ распределения населения по реальномудоходу и его сопоставление со значениями децилей для РФ позволяет сделатьсущественно иные выводы, чем при анализе исходного распределения. Например,лишь 16% населения Магаданской области остается в верхнем дециле, а 35% - втрех верхних децилях (против 81% в исходном распределении). С другой стороны,доля населения, попадающего в три верхних дециля существенно увеличивается врегионах с низким доходами и с низкими (как правило, регулируемыми) ценами.Доля населения, попадающего в три верхних децильных группы по общероссийскомукритерию, возрастает при использовании показателя нормированного дохода вУльяновской области с 29 до 48%, в Курской - с 11 до 28%, в Брянской - с 27 до55%.

Таблица 5.

Индексы Джини, индексы среднедушевогодохода и среднедушевого реального дохода в регионах РФ в 1993году
(регионы расположены в порядке возрастанияиндексов Джини)

ИндексДжини

Индекс номинальногосреднедушевого дохода*

Индекс реальногосреднедушевого дохода *

Удмуртия

0.25

0.73

0.80

Мордва

0.25

0.64

0.54

Карелия

0.25

1.26

1.41

Ивановскаяобласть

0.26

0.65

0.65

г.Москва

0.26

1.26

1.14

Костромскаяобласть

0.26

0.74

0.78

Ярославскаяобласть

0.26

0.81

0.85

Архангельскаяобласть

0.27

1.32

1.08

Белгородскаяобласть

0.27

0.81

1.33

Кемеровскаяобласть

0.27

1.58

1.41

Московскаяобласть

0.27

0.91

0.95

Хакасия

0.27

1.16

1.09

Свердловскаяобласть

0.28

1.02

0.98

Брянскаяобласть

0.28

0.60

0.65

Кабарда

0.28

0.52

0.60

Орловскаяобласть

0.28

0.60

0.93

Пензенскаяобласть

0.28

0.53

0.60

Татарстан

0.29

0.83

1.24

Мари-Эл

0.29

0.60

0.82

Курганскаяобласть

0.29

0.68

0.67

Курскаяобласть

0.29

0.65

0.85

Клужскаяобласть

0.30

0.69

0.75

Нижегородскаяобласть

0.30

0.86

0.93

Псковскаяобласть

0.30

0.68

0.72

СевернаяОсетия

0.30

0.52

0.64

Смоленскаяобласть

0.30

0.68

0.78

Чувашия

0.30

0.60

0.71

Сахалинскаяобласть

0.31

1.95

0.74

Тыва

0.31

0.77

0.65

Калининградскаяобласть

0.31

0.85

0.90

Омскаяобласть

0.32

0.89

1.14

Ульяновскаяобласть

0.32

0.76

1.26

Алтай

0.33

0.72

0.72

Ростовскаяобласть

0.33

0.72

1.00

Самарскаяобласть

0.34

1.05

1.00

Камчатскаяобласть

0.35

2.23

1.16

Новосибирскаяобласть

0.35

0.87

0.70

Коми

0.35

1.92

1.45

Амурскаяобласть

0.37

1.42

0.89

Магаданскаяобласть

0.37

2.76

1.01

Пермскаяобласть

0.37

0.96

0.90

Башкортостан

0.37

0.83

0.90

Бурятия

0.38

1.10

0.97

Дагестан

0.38

0.39

0.45

Саха

0.38

2.32

1.16

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.