WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 58 |

Таким образом, на долю богатых слоевнаселения приходится весь прирост благосостояния, наблюдавшийся впослереформенный период, а положение бедных групп населения в течение этоговремени не претерпело сколько-нибудь существенных изменений. К концу 1994 года5% населения аккумулировало ту же абсолютную сумму доходов, что и 18% наименееобеспеченных. Если индивидуальные доходы пронормировать, разделив на величинусреднего дохода, то удастся выделить две отчетливые тенденции: рост в плотностираспределения относительно низких доходов и одновременно наблюдающийся сдвиг всторону относительно более высоких доходов. Таким образом, происходитполяризация в сторону повышения долей как относительно низких, так иотносительно высоких доходов.

Имеющиеся статистические данные не позволяютдать достаточно полного объяснения причин произошедшего скачка в неравенстведоходов. Во многих индустриально развитых странах, как подтверждает статистикаОЭСР, в 1980‑х годахнаблюдался рост дифференциации доходов. Вместе с тем, скорость и интенсивностьизменений, произошедших в сфере распределения доходов в России, не имеетникаких аналогов в мире. Например, восьмипроцентное изменение коэффициентаДжини в Великобритании заняло 11 лет (c 1980 по 1991 годы), в России же всегоза три года коэффициент Джини вырос более чем на 15 п.п.

Рост дифференциации заработной платы,несмотря на сокращение удельного веса заработной платы в общей сумме доходовнаселения (табл.4), служит одним из существенных источников ростадифференциации доходов. Децильный коэффициент для заработной платы составил в1994 году 11.0, что примерно в три раза выше уровня, сложившегося в конце1980‑х гг. - 3.4-3.6.Этот коэффициент примерно в 1.4-1.5 раза выше, чем децильный коэффициент,характеризующий неравенство в распределении совокупных доходов. Это позволяетсделать вывод, что неравенство в оплате труда нарастало даже более быстрымитемпами, чем неравенство в распределении всех доходов.

В течение последних лет последовательновозрастал разрыв между заработной платой в отдельных секторах экономики, причемотносительно более высокие доходы складывались в основном в секторах созначительным экспортным потенциалом, в банках и других финансово-кредитныхучреждениях. В 1994 года разрыв между средней заработной платой наиболееоплачиваемых работников и 10% наименее оплачиваемых работников достигал в целомпо промышленности 25-26 раз, в апреле 1995 года этот разрыв был20.6‑кратным. Следуетотметить, что дифференциация заработной платы складывается из двух компонентов- внутриотраслевого и межотраслевого. Отрасли со значительным экспортнымпотенциалом (прежде всего, отрасли ТЭК) оказываются в относительно болеевыгодном положении, при этом внутриотраслевая дифференциация заработной платы вних даже ниже, чем в остальных отраслях. Из таблицы 3 видно, что ни в одной изотраслей промышленности, по которым имеются данные о дифференциации заработнойплаты, соответствующие показатели (фондовые индексы) не достигали уровня,зафиксированного по промышленности в целом, что подтверждает наличиесущественного “вклада” межотраслевого фактора в итоговый показательдифференциации.

Таблица 3.

Дифференциация заработной платы по отраслямпромышленности в 1995 г.



Отрасли

Отношениесреднемесячной начисленной заработной платы работников отраслей промышленностик среднероссийскому уровню оплаты труда (1995 г., %)

Дифференциациясреднемесячной начисленной заработной платы по отраслям промышленности поданным выборочного обследования *,
вразах

Промышленность вцелом

114

20.6

Электроэнергетика

212

9.6

Топливнаяпромышленность

248

15.2

в томчисле:

нефтедобывающая

289

н.д.

нефтеперерабатывающая

221

н.д.

газовая

398

н.д.

угольная

233

н.д.

Чернаяметаллургия

134

11.6

Цветнаяметаллургия

223

11.6

Химическая инефтехимическая

105

12.4

Машиностроение иметаллообработка

84

16.3

Лесная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

102

18.0

Промышленностьстройматериалов

109

11.5

Легкаяпромышленность

54

15.8

Пищеваяпромышленность

124

16.3

* - соотношение средней заработной платы10-ти процентов наиболее оплачиваемых и наименее оплачиваемых работников поотраслям промышленности (по данным выборочного обследования Госкомстата РФ вапреле 1995 г.).

С ликвидацией государственной монополиивнешней торговли резко увеличилась доля потребительских товаров, ввозимых из-зарубежа неорганизованными продавцами - частными лицами, получающими в рядеслучаев весьма значительную прибыль. По существующим оценкам Госкомстата, объем“серого” импорта достиг в 1994 году 8 млрд.долл., в то время как традиционныйимпорт составил 28 млрд.долл., примерно те же пропорции сохранились и в 1995 г.Этим обстоятельством в некоторой степени объясняется и произошедший в 1994 годуперелом в структуре использования денежных средств населения, связанный срезким ростом доли расходов на покупку иностранной валюты - если в 1993 году наэти цели было потрачено 7.6% всех доходов, то в 1994 г. - уже 17.7%, в 1995 г.и в I квартале 1996 г. - 14.3%, во II квартале 1996 г. - почти 18%.

Можно ожидать, что в ближайшее время однимиз ключевых факторов роста дифференциации индивидуальных доходов будетоставаться укрытие значительной части доходов от налогообложения. Этомуспособствует, в частности, сокращение государственного сектора, так как доходы,полученные в частном секторе, не поддаются сколько-нибудь строгому учету;недостаточная разработанность процедуры по учету прибылей и убытков в частномсекторе, рост безработицы создает стимулы для расширения занятости внеформальном секторе.

В 1992-1996 годах структура доходов в Россиипретерпела весьма значительные изменения. Российская статистика до 1996 г.подразделяла все источники дохода на три обширные группы - оплата труда,социальные трансферты и "прочие доходы" - предпринимательский доход, доход отсамостоятельной занятости, доход от собственности, дивиденды и т.д. С 1996 годавыделяются: заработная плата наемных работников, включая социальные выплаты,социальные трансферты, доходы от собственности, предпринимательские и прочиедоходы. Трудности с интерпретацией структуры доходов при подобной классификациисвязаны, прежде всего, с отсутствием достоверных данных относительно доходов отсамостоятельной занятости - с одной стороны, они сходны по своей природе сзаработной платой и их справедливо было бы учитывать в составе оплаты труда; сдругой стороны, эти элементы денежных доходов близки и к предпринимательскимдоходам. Из-за растущего значения самостоятельной занятости представляетсянеправомерным исключение доходов от самостоятельной занятости из классификациидоходов, так как в этом случае неизбежно занижается доля трудовых доходов.Макроструктура доходов по источникам происхождения, сложившаяся в 1992-1994годах, проиллюстрирована в таблице 4.

Таблица 4.

Структура доходов в России в 1992-1995 гг.,%

1992

1993

1994

1995

Общаясумма

100

100

100

100

Оплататруда

70

60

47

39

Социальныетрансферты

14

15

15

17

Прочиедоходы

16

25

38

44

Источник: Госкомстата России.

Таким образом, за последние четыре года доляоплаты труда сократилась в 1.8 раза, а доля "прочих" источников доходаповысилась примерно в 2.8 раза.

Такого рода структурное перераспределениедоходов объясняется не только растущей привлекательностью сокрытия доходов, нои обусловлено отчасти недавно произошедшими изменениями в методологиистатистического учета личных доходов на макроуровне. В частном секторесуществуют весьма мощные стимулы к тому, чтобы не платить взносы в различныевнебюджетные фонды и дополнительные налоги. Сумма соответствующих платежей всреднем может превысить 40% фонда оплаты труда. По этой причине заработнаяплата выплачивается на многих предприятиях частного сектора за счет неучтеннойналичности, и практика ухода от налогообложения стала в этом секторе типичнойчертой "экономического поведения фирмы". В результате, основная часть доходовот самостоятельной занятости и заработной платы в частном секторе экономикиклассифицируется как "прочие доходы", а доля оплаты труда в суммарном доходеоказывается неестественно низкой - 40% в России против 65-75% в развитыхстранах.

Существенные различия в уровне доходовсложились и между регионами России. Имеющиеся статистические данные позволяютсопоставить уровень дифференциации доходов в 47 регионах РФ. Кроме того, весьмаинтересной оказывается и еще одна задача - выявить роль межрегиональнойдифференциации потребительских цен как фактора, способствующего нарастаниюразрыва в уровне доходов между регионами. В этой связи нами проведен циклрасчетов, учитывающих влияние ценовой составляющей на уровень межрегиональнойдифференциации доходов, и предпринята попытка изучить своеобразнуюдифференциацию "реальных" доходов, полученных в отдельных регионах. Исходнойбазой для анализа послужили разработки 25 тыс. семейных бюджетов по 47 регионамРФ, проведенные Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Втаблице 5 собраны некоторые исходные данные для 1993 года: значения индексовДжини, индекса номинального среднедушевого дохода (среднедушевой доход по РФпринят за 1), индекса реального дохода в соответствующем регионе (индексноминального дохода пронормирован на относительную цену набора из 19 базовыхпродовольственных товаров, причем относительная цена этого набора по г.Москвепринята за 1).

Из таблицы 5 следует, что едва ли уместноговорить об однозначной зависимости между уровнем неравенства, соответствующимзначению индекса Джини для данного региона, и уровнем среднего дохода врегионе. Таким образом, решающим фактором оказывается существующая внутрирегионов межотраслевая дифференциация в оплате труда. В 12 регионах РФ из 47,вошедших в выборку, значение индекса Джини выше, чем в целом по России (34.4%).Среди этих 12 регионов 5 относятся к числу относительно "богатых" - Камчатка,Коми, Магаданская, Тюменская области и Саха. Три Восточно-Сибирских региона,напротив, можно считать беднейшими в Азиатской части страны - это Бурятия,Амурская и Читинская области. Наконец, еще три области также находятся в худшемположении по уровню доходов по сравнению с соседними областями всоответствующих экономических районах. Наконец, Республика Дагестан - беднейшийрегион РФ из числа попавших в выборку.

Крайне интересно сравнить распределениенаселения по доходу по децильным группам со значениями децилей, полученными длявсей Российской Федерации. Так, во всех семи беднейших регионах, лидирующих поуровню неравенства в распределении доходов, не менее 25% населения попадает впервые два децильных интервала. Особенно тяжелое положение складывается вДагестане - 80% населения попадает в эти два интервала, в Бурятии и Читинскойобласти, соответственно, 56 и 45% населения можно отнести к беднейшим пообщероссийским меркам 20‑ти процентам. Таким образом, в этих пяти регионах непропорциональношироко представлено беднейшее население, в то время, как определенная частьнаселения получает доходы, соответствующие общероссийскому стандарту, врезультате чего индекс Джини оказывается нетипично высоким.

С другой стороны, продолжая сопоставлениераспределения населения регионов по среднему доходу с общероссийскимстандартом, можно отметить, что качественно иная картина складывается в богатыхрегионах с высоким уровнем неравенства. 81% населения Магаданской области, 73%населения Камчатки, 40-45% населения Тюменской области, республик Коми и Сахаможно отнести к наиболее обеспеченным 10% населения России, если применитьобщероссийский стандарт.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.