WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 58 |

Полученные в ходе опросов данные позволиливыявить факторы, влияющие на возникновение и амплитуду периодических колебанийв динамике основных экономических показателей в условиях сокращениястроительного производства. Как оказалось, "сезонная составляющая" не являетсяопределяющей при усилении спада объемов СМР. Доля организаций, для которыхсужение фронта работ оценивалось как нормальный процесс (т.е. обычный,закономерный для текущего периода на момент опроса) не превышала 20% от числареспондентов, сообщавших о сокращении работ. Только этой частью строительныхпредприятий снижение работ воспринималось в основном как сезонное. Остальныеорганизации объясняли снижение объемов производства (в условиях ужесуществующей недогрузки мощностей) в значительной мере действием такихсерьезных внешних ограничений, как неплатежеспособность заказчиков, задержкиплатежей за выполненные работы и др. Эти же факторы существенно сдерживалидеятельность строительных организаций и в летний период, когда наблюдалсясезонный рост заказов на СМР, т.е. фактически предотвращали или снижаливозможный рост производства в период май - август.

С сентября 1995 г. влияние финансовыхограничений на производственную деятельность строительных организаций настольковозросло, что фактически привело к заметным изменениям, нарушениям или полномуисчезновению циклических колебаний в динамике ряда экономических показателей,более других зависящих от обострения финансовых проблем. Такой процесс наиболееявно проявился в динамике показателя отставания (задержек) оплаты выполненныхработ, значения которого неуклонно росли на протяжении всего указанногопериода, а также показателя инфляционных ожиданий респондентов (прогнозовповышения цен на свои строительно-монтажные работы), значения которогомонотонно снижались даже при росте доли строительных организаций, считающихтекущие расценки на СМР заниженными.

Роль оценок производственной программы висследовании
актуальных проблем развитиястроительного сектора

Особое значение при анализе данных,полученных в результате опросов, имеют показатели уровня производственнойзагрузки, которые позволяют оценить, насколько существенны последствиярегистрируемых падений или роста объемов СМР, и в целом дают представление омасштабах, глубине происходящих в строительном секторе изменений.

Важность такой оценки заключается именно втом, что она формируется "изнутри" и является по своей сути агрегированнымпоказателем, учитывающим влияние целого комплекса внешних и внутреннихфакторов, формирующих ситуацию в строительстве. С другой стороны, высокийинтерес к показателю уровня производственной загрузки (производственнойпрограммы) при исследовании строительной конъюнктуры обусловлен тем, чтопериодические подъемы и спады, связанные с сезонным характером многих видовстроительно-монтажных работ, воспринимаются респондентами как нормальныйпроцесс и практически не отражаются на оценках производственной программы иэтот показатель меньше любого другого подвержен влиянию сезонных колебаний. Всилу указанных обстоятельств его динамика имеет ряд отличительныхособенностей.

За все проведенные опросы в изменениизначений показателя уровня производственной программы были выявлены достаточночеткие циклические колебания, в основном совпадающие с периодами усиления иослабления отрицательных тенденций в динамике объемов СМР, но с несколькоменьшей амплитудой. Самое лучшее значение баланса показателей производственнойзагрузки (-21%) было зарегистрировано в сентябре 1993 г., а самое худшее (-84%)в январе 1996 г. Масштабы изменений, происшедших в результате паденияпроизводства за этот период, лучше всего характеризуют соответствующие долинормальных оценок загрузки мощностей. Если в ходе первого опроса о нормальнойпроизводственной программе сообщили 59% организаций, то в январе 1996 г. этотпоказатель составил лишь 13%. На рис.1 представлена динамика доли организаций,оценивающих свою производственную загрузку как нормальную, и значениябаланса.

Рис. 1

При сохранении темпов сокращения объемов СМРприблизительно на одинаковом невысоком уровне, оценки производственной загрузкиоставались практически неизменными. Такая картина наблюдалась в марте -сентябре 1994 г. В данных условиях на формирование этих оценок влиялипостоянные по силе воздействия факторы. В процессе устойчивых негативныхизменений условий производства меняются представления респондентов онеобходимом и реально достижимом уровне производственной загрузки, т.е.фактически происходит переоценка собственных возможностей и целей. Влияниемтаких процессов, либо сезонным характером спада может быть объясненанеизменность оценок производственной программы несмотря на постепенноеуменьшение объемов СМР.

В этой связи особое значение приобретаетсравнение оценок загрузки мощностей, зарегистрированных в одни и те же месяцы,но в разные годы. Интересные результаты были получены при анализе краткосрочныхулучшений ситуации с объемами работ в июле 1994 и 1995 гг. В эти месяцы былизарегистрированы самые высокие оценки производственной программы всоответствующих годовых циклах динамики данного показателя. В июле 1994 г. речьшла лишь о замедлении темпов сокращения СМР до -3%, при этом уровеньудовлетворенности производственной программой оценивался балансом-40%. По сравнению с предшествовавшим опросом, улучшение значениябаланса изменения СМР составило всего 2 процентных пункта, а баланса уровняпроизводственной программы - 5 пунктов; положение с загрузкой мощностейудовлетворяло 47% респондентов.

В июле 1995 г. баланс по объемам работповысился на 21 пункт и достиг +10%. Однако зарегистрированный рост объемовСМР, охвативший все сферы строительного производства (особенно промышленное ижилищное строительство, где оценки роста работ существенно превысили ожидаемыезначения), не мог обеспечить смену тенденций в динамике объемовстроительно-монтажных работ, так как был недостаточно интенсивным, чтобысущественно улучшить уровень производственной программы. Оценка уровня загрузкимощностей повысилась всего на 4 пункта и составила -48%, что было заметно нижесоответствующего показателя 1994 г. В данном случае оценка производственнойпрограммы сыграла роль индикатора, сигнализирующего о невозможности достиженияустойчивого положительного изменения в динамике объемов СМР. Более того, анализситуации в строительстве с января по июль 1995 г. позволил сделать вывод обусилении давления на работу строительных организаций внешних негативныхфакторов. Доля организаций, сообщивших о росте объемов работ за этот периодувеличилась с 7 до 34%, а неудовлетворенность уровнем производственной загрузкисреди данной категории респондентов возросла при этом с 25 до 42%.

Существенные изменения субъективных оценокпроизводственной программы могут быть вызваны такой особенностью данногопоказателя, как четкая реакция на отклонение реального развития ситуации отожиданий, формирующихся внутри строительного сектора. Причем здесь важна нестолько широта охвата, вовлеченность строительных организаций в процесс ростаили падения производства, сколько значительность изменений (т.е. заметенприоритет степени реализации ожиданий над фактом осуществления намеренияповысить или снизить объемы работ). Именно по этой причине в марте 1995 г. былозарегистрировано ухудшение значения баланса показателя производственнойпрограммы с -61 до -69% при росте оценки изменения объемов СМР с -51 до -35%.Ожидаемое значение показателя объема производства было существенно выше (-27%),а неудовлетворенность достигнутым уровнем загрузки в группе предприятий,сообщивших о росте работ, составила 33%.

Таким образом, динамика оценок уровняпроизводственной программы тесно связана с точностью прогнозов респондентов,т.е. с соответствием динамики фактических и ожидаемых изменений объемовстроительно-монтажных работ (рис.2).

Результаты опросов строительных организацийдают основание говорить о достаточно высокой точности прогнозов респондентов поповоду изменения объемов СМР в ближайший период (2-3 месяца от момента опроса),несмотря на сложность экономического положения отрасли.

Рис. 2

До марта 1996 г. отклонение значений балансафактических изменений объемов работ от ожидаемых варьировалось в пределах от 2до 13 процентных пунктов. Наиболее заметные расхождения значений этих двухпоказателей в 1994 г. приходятся на май и июнь (соответственно 11 и 10пунктов). Тогда при некотором замедлении темпов продолжалось незначительноеснижение объемов СМР, хотя респонденты были настроены в целом на рост работ.Однако сокращение объемов производства в эти месяцы не было столь ощутимым длястроительных организаций, чтобы привести к заметному изменению оценокпроизводственной программы. В 1995 г. самое большое отклонение значений - 13пунктов - было зарегистрировано в мае (-11% при ожидаемом росте +2%). Тем неменее, по сравнению с мартовским снижением работ (-35%) улучшение былозначительным, что и отразилось на росте оценок производственной программы с-69% до -52%. Таким образом, показатель производственной загрузки всегдаотражает и точность и уровень реализации ожиданий руководителей строительныхорганизаций.

Наиболее вероятной причиной отклоненийреальных значений показателя изменения СМР от ожидаемых является усилениевоздействия внешних ограничений, которые не зависят от деятельностистроительных организаций и сила их влияния трудно поддается прогнозированию. Обусилении влияния негативных факторов, так или иначе связанных с кризисомнеплатежей, говорят не только прямые указания респондентов на определенныйнабор основных ограничений, но и неуклонное снижение роли "сезоннойсоставляющей" в периоды усиления негативных тенденций в динамике СМР. Если вянваре 1994 г. (в начале спада производства) сезонный фактор определял снижениеработ в 20% организаций, сообщивших о сокращении, то в январе - марте 1996 г.такое утверждение имело основание лишь в отношении 2-3% респондентов даннойгруппы.

Сохранение высоких темпов сокращения работ вмарте 1996 г. (-56% после -66% в январе) было вызвано, прежде всего, резкимобострением финансовых ограничений. Сила влияния этих факторов сделаланевозможным достоверный прогноз развития ситуации: отклонение (в сторонуухудшения) фактической оценки изменения СМР от ожидаемой (-39%) достигло 17процентных пунктов.

С наибольшими трудностями в реализации своихпроизводственных планов столкнулись организации, задействованные настроительстве сельхозобъектов и инфраструктуры. Здесь разрыв ожидаемых ифактических оценок изменения объемов производства составил соответственно 40 и18 процентных пунктов.

В мае сокращение строительного производствазамедлилось. Баланс изменения объемов работ повысился до -29%, а погрешностьпрогнозов респондентов (в сторону ухудшения оценки) уменьшилась до 9 п.п.Однако в июле при ожидаемом улучшении показателя (с -29 до -16%), фактическоезначение баланса несколько понизилось (-31%) и отклонение оценок достигло 15пунктов. Наименее точными оказались прогнозы руководителей организаций, занятыхв сельскохозяйственном и промышленном строительстве (разрыв реальных иожидаемых показателей достиг здесь 29 и 19 п.п. соответственно).

Нереализованные ожидания руководителейорганизаций обусловили сохранение низких оценок текущей производственнойпрограммы. До июля 1996 г. балансовые оценки производственной программырегистрировались на уровне -80...-79%. В июле оценка производственной загрузкиулучшилась до -72%, а доля нормальных оценок составила 22%. Это связано с тем,что среди 17% строительных организаций, сообщивших о росте объемов работ, 51%достигли нормальной загрузки, а 9% превысили нормальный уровень.

По данным опросов 1996 г. до сентябряосновные показатели строительного производства в госсекторе были значительновыше, чем в приватизированных организациях. Так, балансовая оценка измененияобъемов СМР среди государственных предприятий варьировалась от -48% (январь) до-4% (май), а оценки уровня производственной программы изменялись от -78% вянваре до -66% в июле. В группе приватизированных организаций наблюдалосьпостепенное повышение балансов соответствующих показателей: от -72 до -24% - пообъемам строительного производства; и от -85 до -71% - по уровню загрузкимощностей. В сентябре 1996  г. в приватизированных организациях отмечено болеевысокое значение показателя (-40%), чем в госсекторе (-45%). Однако средиоткрытых и закрытых акционерных обществ наблюдалось существенное различие: вАООТ снижение строительного производства оценивалось балансом -34%, а в АОЗТоценка спада достигла -60%.

В ноябре 1996 г. показатель измененияобъемов работ ухудшился с -42% до -65%. Усиление спада строительногопроизводства привело к существенному ухудшению оце­нок уровня производственнойпрограммы стро­и­тель­ныхорганизаций: баланс данного показателя по­низился на 9 пунктов и составил-81%. Доля ор­га­низацийс нормальной производственной за­грузкой сократилась с 23 до 15%.

Основные ограничения развития отраслистроительного производства
Влияние финансовыхпроблем

Результаты исследования конъюнктуры за весьпериод опросов позволяют прийти к заключению, что основным препятствием кулучшению ситуации в строительном секторе экономики является комплексфинансовых проблем, включая факторы, непосредственно связанные с финансовымиограничениями строительных организаций, порожденные кризисом неплатежей вцелом.

С самого начала спада строительногопроизводства каждое усиление отрицательной тенденции сопровождалось очереднымобострением финансовой ситуации в строительных организациях, вызванным либонеплатежеспособностью заказчиков, либо задержками платежей за выполненныеработы. Причем в 1994 г. задержки финансирования происходили не только по винезаказчика, но и при прохождении платежей через банки (на эту проблему указывалиот 60 до 80% респондентов). В 1995 г. главным ограничением своей деятельностистроительные организации называли неплатежеспособность заказчиков (от 60 до 69%упоминаний). Задержки платежей занимали второе по значимости место (этапроблема волновала от 47 до 54% респондентов).

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.