WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

-14306,4

4. Чрезвычайные доходы и расходы

Чрезвычайные доходы

-

-

-

-

Чрезвычайные расходы

-

-

-

-

Чистая прибыль (нераспределенная прибыль отчетного периода)

-7619

-11047,8

4360,4

-14306,4

Как видно из табл. 24, для предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Сочи в целом характерна убыточность деятельности. Общий убыток составляется из убытка муниципальных теплоснабжающих предприятий и муниципальных ремонтно-эксплуатационных организаций (МРЭО). Прочие организации жилищно-коммунального хозяйства работают в основном с прибылью (общая прибыль – 4360,4 тыс. руб.), которая, однако, не может покрыть убытки теплосетей и ремонтно-эксплуатационных предприятий.

При этом необходимо отметить, что теплосети имеют положительное сальдо процентов к получению и уплате, тогда как у МРЭО и прочих организаций оно отрицательное. Величина отрицательного сальдо по процентам у прочих организаций не перекрывается даже доходами от участия в других организациях (теплосети и МРЭО такого источника операционных доходов вообще не имеют). Сальдо прочих операционных доходов и расходов у теплосетей отрицательное, у МРЭО – положительное, у прочих организаций – также положительное, но по абсолютной величине в 2,4 раза меньшее. Сальдо внереализационных доходов и расходов у теплосетей и МРЭО – положительное, у прочих организаций – отрицательное.

Все это позволяет констатировать, что предприятия ЖКХ г. Сочи имеют определенные внутренние резервы для улучшения своего финансового состояния. Они связаны с уменьшением отрицательного сальдо по процентам к получению и уплате внереализационных доходов и расходов у прочих предприятий. Вызывает вопросы и величина доходов прочих предприятий от участия в других организациях. В конечном счете, это вопрос качества управления финансовыми потоками, активами, которым должен задаться собственник этих МУП – городская администрация.

Еще одной фундаментальной проблемой муниципальных предприятий ЖКХ г. Сочи является постоянно растущая дебиторская и кредиторская задолженность.

Рисунок 1. Схема взаимодействия финансовых потоков в отрасли жилищно-коммунального хозяйства

Таблица 25

Соотношение размеров дебиторской и кредиторской
задолженности и выручки муниципальных унитарных
жилищно-коммунальных предприятий

Показатель

Теплосети

МРЭО

Прочие

ИТОГО

Соотношение дебиторской задолженности и выручки (%)

116,79

193,40

69,18

95,76

Соотношение кредиторской задолженности и выручки (%)

45,06

273,63

30,45

53,91

По данным табл. 25 можно сделать вывод о том, что размер дебиторской задолженности предприятий приближается, а размер кредиторской задолженности составляет более половины суммарной полугодовой выручки муниципальных жилищно-коммунальных предприятий. Наихудшие показатели имеют МРЭО. Это говорит о глубоком кризисе в отрасли, связанном преимущественно с проблемой собираемости платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).

Причины этого лежат в двух плоскостях. Во-первых, зачастую отсутствуют или не найдены действенные рычаги воздействия на плательщиков. Во-вторых, у муниципальных жилищно-коммунальных предприятий, финансируемых из бюджета, отсутствуют сильные стимулы к повышению уровня собираемости платежей населения. Однако с появлением единого расчетного центра собираемость платежей населения г. Сочи за ЖКУ заметно возросла и превысила 90% (по абонентам, обслуживаемым единым расчетным центром).

4.4. Заключение

В 1999–2002 гг. в Краснодарском крае на региональном и местном уровнях сложилась определенная практика управления унитарными предприятиями.

Как и на федеральном уровне, основными инструментами регулирования их деятельности со стороны собственника, краевых и местных органов власти, являются Устав предприятия и Трудовой договор с его руководителем. В общем и целом, эти документы, принятые в регионе, повторяют положения Примерного устава ФГУП и Примерного контракта с его руководителем, воспроизводя присущие последним недостатки.

Конечно, в нормативно-правовых актах, принятых на Кубани, имеются отдельные новации, призванные усовершенствовать аналогичные документы федерального уровня.

В связи с этим можно отметить Устав МУП г. Краснодара (требование согласия учредителя для создания дочерних предприятий, подразделений и филиалов, инвестирования средств в совместные проекты, вступления в акционерные общества, прямое указание обязанности перечислять долю чистой прибыли в городской бюджет, упоминание факта утверждение планов развития предприятия отраслевым подразделением городской администрации) и Срочный трудовой договор с его руководителем (запрет для него быть учредителем (участником) юридического лица, в число учредителей (участников) которого входит это унитарное предприятие, занимать должности, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях (кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности), заниматься предпринимательской деятельностью, обязанности обеспечивать ежеквартальное перечисление части чистой прибыли, участвовать на договорной основе в выполнении муниципального заказа, внушительный список оснований для лишения премии и расторжения трудовых отношений).

Однако, в целом, такие новации носят ограниченный и фрагментарный характер, что, безусловно, открывает большой простор для доработки данных документов в направлениях, которые подробно обсуждались выше применительно к унитарным предприятиям федеральной собственности с учетом требований нового федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях 2002 г. Имеется в виду внесение в них норм по ограничению возможностей руководителей предприятий совершать определенные действия без их предварительного согласования с представителем собственника, расширение системы стимулов для соблюдения директорами заключенных контрактов, включая спектр оснований для их расторжения, последующие санкции и оплату труда.

Практически ничего не известно и об использовании в Краснодарском крае таких рычагов управления унитарными предприятиями, как формирование и ведение локального Реестра показателей экономической эффективности деятельности ГУП и МУП, проведение аттестации руководителей (упоминается лишь в п. 3.2.7. Трудового договора с руководителем ГУП Краснодарского края) и их назначение на конкурсной основе.

Исходя из регионального закона об индикативном планировании, в краевом центре был утвержден сводный план развития муниципальных предприятий города на 2002 г.; до подведомственных муниципальных предприятий были доведены плановые финансово-экономические показатели на этот период. Применение процедур планирования вызывает ряд вопросов, касающихся их обоснованности и качества, о чем свидетельствует анализ финансового состояния МУП г. Краснодара (за 9 месяцев 2001-2002 гг.). Оно было, по меньшей мере, неоднозначным.

С одной стороны, в этом секторе, в целом, наблюдались и опережающий рост отчислений от прибыли в городской бюджет, и увеличение объемов выручки от реализации и балансовой прибыли, и перевыполнение плановых заданий по этим показателям. С другой стороны, налицо убыточность значительной части предприятий (37-38%), падение объемов балансовой прибыли и невыполнение плановых заданий по этому показателю более чем у 60% всех городских МУП. Имеется достаточно примеров того, как отдельные МУП демонстрировали рост показателей и выполнение плановых заданий в размере, исчисляемом сотнями процентов, переходили от состояния лидерства по убыткам к лидерству по прибыли (например, «Водоканал») и наоборот (например, «Общежитие»).

Поэтому есть немало оснований полагать, что по итогам полного финансового года при условии корректировки абсолютных величин финансовых показателей на индекс инфляции общая картина экономического состояния муниципальных предприятий краевого центра станет гораздо менее радужной.

Если говорить о значимости отдельных МУП для экономики города, исходя из величины получаемой прибыли, то в случаях Краснодара и Сочи можно говорить о большой роли предприятий ЖКХ и городского хозяйства (прежде всего, «Водоканала»). Именно к этой отрасли относилось наибольшее количество МУП. Помимо них большой удельный вес в секторе МУП Краснодара по показателю прибыли занимали хлебозаводы, а в секторе МУП Сочи – гостиница «Москва-Чайка».

При анализе величины убытков в секторе МУП в отраслевом разрезе (такие количественные данные имелись только по г. Краснодару) становится очевидной важная роль предприятий ЖКХ и городского хозяйства. Наряду с этим необходимо отметить тот факт, что убытки несут и муниципальные предприятия, занимающиеся другими видами деятельности (наиболее яркий пример – «Краснодарская опытно-показательная птицефабрика»). Это может служить иллюстрацией неэффективности местных органов власти, пытающихся управлять имуществом, вовлеченным в производство товаров и услуг на конкурентной основе.

Наибольшее участие муниципального бюджета в финансировании муниципальных унитарных предприятий именно в жилищно-коммунальном хозяйстве отмечается и в г. Сочи. Краснодарский край не является исключением из подавляющего большинства регионов страны, где на местных бюджетах лежит бремя дотирования ЖКХ по причинам затратного характера ценообразования в отрасли, регулирования тарифов на ЖКУ органами местного самоуправления и предоставления льгот многим категориям граждан.

Анализ муниципальной программы вложений на обновление, приобретение и реконструкцию основных фондов МУП г. Сочи в 2001–2002 гг. также показывает, что именно ЖКХ является основным объектом инвестирования и за счет прибыли МУП. Наряду с этим следует указать на то, что ряд муниципальных предприятий (например, торговые, промышленные, гостиница) вполне могли бы стать объектами инвестиций, привлеченных из частного сектора или на условиях долевого финансирования при изменении организационно-правовой формы унитарного предприятия.


1 По Постановлению Правительства РФ от 29 января 2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» ежегодные аудиторские проверки обязательны при наличии одного из следующих финансовых показателей их деятельности: 1) объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) за год должен превышать в 500 тыс. раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; 2) сумма активов баланса должна превышать на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2 Новый Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161–ФЗ от 14 ноября 2002 г. (ст. 2) запрещает создание ими в качестве юридических лиц других унитарных предприятий путем передачи им части своего имущества (дочерних предприятий).

3 На практике продолжительность Срочного трудового договора c руководителем предприятия составляет не менее 1 года, размер его гарантированного вознаграждения – не менее 10-тикратного минимального размера оплаты труда (МРОТ) ежемесячно.

4 Руководителю муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия выплачивается премия в порядке и размерах, установленных Положением о премировании работников Предприятия, утвержденным отраслевым подразделением администрации г. Краснодара, с учетом предложений администрации округа г. Краснодара (п. 4.3.).

5 Руководители муниципальных унитарных ремонтно-эксплуатационных предприятий имеют дополнительную обязанность согласовывать назначение главного бухгалтера и главного инженера Предприятия с отраслевым подразделением администрации г. Краснодара, администрацией ________округа г. Краснодара (п. 2.3.21.).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.