WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

62,7

31

60,8

26

51,0

26

51,0

Управление по организации торговли с/х продуктами

17/16

12

70,6

11

64,7

3

17,6

2

11,8

Департамент потребительского рынка и услуг

13/12

8

61,5

7

53,8

4

30,8

2

15,4

Управление культуры

9/5

3

33,3

4

44,4

3

33,3

2

22,2

Департамент по делам строительства, архитектуры, городских земель

7/6

6

85,7

6

85,7

-

-

3

42,9

Управление сельского хозяйства

5/4

5

100,0

5

100,0

3

60,0

4

80,0

Управление здравоохранения

3/2

3

100,0

3

100,0

1

33,3

1

33,3

Управление по связям с общественными организациями и партиями

3/3

3

100,0

3

100,0

-

-

3

100,0

Таблица 19 продолжение

Отраслевые подразделения администрации
г. Краснодара

Количество подведомственных МУП

Всего / имеющих план ненулевой величины

не выполнивших план 9 месяцев 2002 г.

Допустивших сокращение балансовой прибыли / рост убытков

убыточные предприятия по итогам 9 месяцев

2001 г.

2002 г.

Управление промышленности, транспорта и предпринимательства в сфере производства

2/2

2

100,0

2

100,0

-

-

1

50,0

Управление муниципального заказа и тендеров

1/0

-

-

1

100,0

-

-

-

-

Управление делами

1/1

1

100,0

-

-

1

100,0

-

-

Управление муниципальной собственности

1/1

-

-

-

-

1

100,0

-

-

Управление занятости

1/0

-

-

-

-

-

-

-

-

Комитет по физической культуре и спорту

1/1

1

100,0

-

-

1

100,0

-

-

Комитет по учету и распределению жилья

1/1

-

-

-

-

-

-

-

-

Комитет по делам молодежи

1/1

-

-

-

-

-

-

-

-

Итого

117/64

76

65,0

73

62,4

43

36,8

44

37,6

Как следует из табл. 19, около 2/3 МУП не выполнили план по прибыли. В большинстве отраслевых подразделений городской администрации доля подведомственных МУП, не достигших плановой величины, составляет 60-100%. Некоторым исключением являлись МУП «Краснодаротдых» (Управление муниципальной собственности), «Муниципальное кадровое агентство г. Краснодара» (Управление занятости), «Городское жилье» (Комитет по учету и распределению жилья), «Молодежный центр г. Краснодара» (Комитет по делам молодежи), являвшиеся единственными унитарными предприятиями, подведомственными соответствующим подразделениям администрации города. Относительно неплохой результат показали МУП, подведомственные Управлению культуры (план по прибыли не выполнен 1/3 предприятий). Вышеперечисленные подразделения городской администрации наряду с Департаментом городского хозяйства добились перевыполнения плана, если рассматривать агрегированные результаты хозяйствования МУП на уровне отдельных подразделений. В результате, в целом по сектору МУП г. Краснодара план 9 месяцев 2002 г. по объему балансовой прибыли был выполнен.

Картина с динамикой абсолютной величины балансовой прибыли в целом была примерно такой же, что и с выполнением плана по этому показателю. Несмотря на то, что более чем у 62% всех МУП отмечалось падение прибыли или рост убытков, в целом по совокупности всех муниципальных предприятий ее величина за 9 месяцев 2002 г. выросла. Если рассматривать динамику абсолютной величины балансовой прибыли на агрегированном уровне подразделений городской администрации, то можно констатировать ее рост по МУП Департаментов потребительского рынка и услуг, городского хозяйства, Управлений занятости, культуры, Комитета по учету и распределения жилья, по делам молодежи.

Если оценивать вклад отдельных МУП в совокупный объем прибыли, то по итогам 9 месяцев 2001 г. наиболее весомым (в порядке убывания) он был у предприятий: «Краснодарский хлебозавод № 6», «Хлебозавод № 3», «Общежитие», «Краснодарское городское аптечное управление», «БТИ», «Краснодарский хлебокомбинат № 1», «Городское хозяйство», МУП по уборке города, МП ритуальных услуг, «Горкадастрпроект». По каждому из них балансовая прибыль составляла не менее 1000 тыс. руб., а в совокупности их доля в общей массе прибыли – более 77% (в том числе «Краснодарский хлебозавод № 6» – 22,7%).

По итогам 9 месяцев 2002 г. вышеуказанному критерию (в порядке убывания) отвечали МУП «Водоканал», «Краснодарский хлебозавод № 6», «БТИ», «Хлебозавод № 3», «Краснодарский хлебокомбинат № 1», «Городское хозяйство», МП ритуальных услуг, «Парк культуры и отдыха им. 40-летия Октября». Их доля в совокупной массе прибыли МУП г. Краснодара составила около 87% (в том числе «Водоканал» – 64,5%).

В то же самое время по большинству подразделений городской администрации совокупная абсолютная величина убытков подведомственных МУП по итогам 3 кварталов 2002 г. превысила аналогичный показатель 2001 г. Исключение составили Департамент потребительского рынка и услуг, Управления делами, муниципальной собственности, Комитеты по физической культуре и спорту, причем МУП Управлений делами, муниципальной собственности стали работать прибыльно, хотя по итогам 3 кварталов 2001 г. были убыточными.

Абсолютное количество убыточных МУП (43 ед. по итогам 9 месяцев 2001 г. и 44 ед. по итогам 9 месяцев 2002 г.) и их доля в общей массе предприятий почти не изменились (около 37-38%). Однако произошли существенные сдвиги внутри совокупности. Сократилось число убыточных МУП (и их удельный вес), подведомственных Управлениям по организации торговли с/х продуктами, потребительского рынка и услуг, культуры. В то же самое время значительно ухудшилась ситуация по Департаменту по делам строительства, архитектуры и городских земель (почти 43% МУП стали убыточными по итогам 9 месяцев 2002 г. при полном их отсутствии по итогам 9 месяцев 2001 г.), Управлениям по связям с общественными организациями и партиями (по итогам 9 месяцев 2002 г. все МУП работали с убытками, хотя по итогам 9 месяцев 2001 г. все они были прибыльными), сельского хозяйства, промышленности, транспорта и предпринимательства в сфере производства. Стабильной оставалась доля убыточных МУП по Департаменту городского хозяйства (51%).

На уровне отдельных МУП за 9 месяцев 2001 г. наиболее значительным показатель убытков (в порядке убывания) был у «Водоканала», «Краснодарской опытно-показательной птицефабрики», МРЭП № 32 и предприятия «Краснодар-Марка». По каждому из них убытки составляли не менее 1000 тыс. руб., а в совокупности их доля в общей массе убытков – около 80%. По итогам 9 месяцев 2002 г. картина несколько изменилась. Наибольший (в порядке убывания) убыток показали МУП «Краснодарская опытно-показательная птицефабрика», «КМУТТП», «Общежитие», «Жилищник», МУП по уборке города, МРЭП № 10, 11. По каждому из них убытки составляли также не менее 1000 тыс. руб., а их совокупная доля в общей массе убытков – 83,0%.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.