WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |
  • изменение организационно-правовой формы предприятия госсектора, заключающееся в преобразовании большинства государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в акционерные общества (в ограниченном числе жестко регламентированных случаев государственные унитарные предприятия должны быть преобразованы в казенные предприятия)12;
  • постепенное устранение особенностей правового регулирования применительно к акционерным обществам, созданным в ходе приватизации;
  • постепенная приватизация капитала акционерных обществ, 100% акций которых находится в государственной собственности, в результате большинство предприятий госсектора будет относиться к смешанной форме собственности;
  • расширение масштабов делегирования управления предприятиями госсектора потенциально эффективным собственникам на основе развития и использования механизмов доверительного управления, концессионных механизмов;
  • постепенное устранение ограничений для иностранных инвесторов на участие в капитале предприятий госсектора.

Вторая составляющая включает следующие изменения во внешней среде, в которой функционируют предприятия госсектора:

  • основная часть предприятий госсектора должна вводиться по условиям ведения бизнеса в конкурентные условия, для этого должны быть существенно снижены барьеры входа частного бизнеса на рынки предприятий госсектора, формироваться условия для развития частной инициативы в тех секторах экономики, где она недостаточна; при этом следует избегать искусственного псевдоразвития конкурентной среды путем разделения крупных предприятий госсектора;
  • принципиальное ограничение практики как прямого, так и косвенного государственного субсидирования тех предприятий госсектора, которые функционируют в конкурентной среде.

Пятое стратегическое направление – повышение детерминированности, стабильности госсектора и предсказуемости изменений в нем.

Данное направление представляется важным с позиций снижения отрицательного влияния государственного участия на инвестиционную привлекательность предприятий госсектора, улучшения условий функционирования частного бизнеса ввиду предсказуемости поведения субъектов рынка, находящихся под государственным контролем, обеспечения общественного контроля над деятельностью государства по управлению (распоряжению) государственным имуществом.

Под повышением детерминированности госсектора мы понимаем следующие аспекты:

  • определение в ближней перспективе задач, возлагаемых на госсектор и формирование на этой основе обоснованного представления о необходимом составе госсектора для решения возлагаемых на него задач и перечне предприятий, которые следует приватизировать13;
  • четкое разграничение между предприятиями госсектора Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, сочетаемое с проведением единой политики в части определения задач, возлагаемых на госсектор, и принципов управления предприятиями госсектора14;
  • в краткосрочной перспективе должна существенно снизиться аморфность индивидуальных задач деятельности предприятий госсектора; это создаст предпосылки для оптимизации их имущественного комплекса, в том числе выделения из их состава имущества, обособленных бизнесов (включая малые предприятия) с целью последующей приватизации в среднесрочной перспективе.

Повышение стабильности госсектора и предсказуемости его изменений состоит в следующем:

  • существенное ограничение вмешательства государства в решение задач внутреннего реформирования предприятий госсектора15;
  • приближение принципов управления предприятиями госсектора к принятым в цивилизованном частном бизнесе;
  • обеспечение публичности и гласности в отношении проводимой государственной политики в сфере предприятий госсектора (планы по реорганизации, приватизации, национализации конкретных хозяйствующих субъектов, результаты деятельности предприятий госсектора);
  • планы государства по изменению состава госсектора, целей государственного управления соответствующими предприятиями должны охватывать достаточно длительную перспективу, что обеспечило бы более благоприятные условия для адаптации частных предприятий к заявленным государством изменениям16;
  • в отношении каждого предприятия госсектора должны быть определены интересы государства и рамки возможных механизмов их достижения государством, эта информация должна быть открыта для акционеров, что повысит их инвестиционную привлекательность для частного капитала.

Шестое стратегическое направление – изменение принципов управления государственной собственностью в экономике, связанное с выработкой стабильных правил (рамок) управления и развитием доверия государства к действиям предприятий госсектора.

В этом направлении важными представляются следующие аспекты:

  • снижение масштабов распоряжения государственным имуществом в отрыве от бизнеса предприятий госсектора через вовлечение этого имущества в имущественные комплексы предприятий либо его приватизацию, что позволит сконцентрироваться на управлении предприятиями госсектора17; приоритет задач управления бизнесом в госсекторе, при этом задачи управления государственным имуществом им подчинены;
  • оказание государственного влияния на деятельность предприятий госсектора исключительно на основе норм корпоративного права без использования иных инструментов, недоступных частных собственникам (например, в рамках государственной налоговой, внешнеэкономической политики);
  • участие государства (в том числе, совместно с другими собственниками) только в определении стратегии деятельности предприятий госсектора и предоставление им самостоятельности в решении тактических вопросов, развитие коллегиальности при принятии решений государством в отношении предприятий госсектора18;
  • государство, участвуя в капитале предприятий в госсекторе, должно демонстрировать практику хорошего корпоративного построения19;
  • управление предприятиями госсектора должно строиться на основе соглашений между предприятием и государством, между прочими акционерами и государством, устанавливающих взаимные обязательства, механизмы выполнения таких обязательств на достаточно длительный период времени (к примеру, на 5–7 лет);
  • сокращение числа самостоятельных предприятий госсектора позволит перейти в полной мере к индивидуальному управлению каждым предприятием госсектора, при этом такая индивидуализация управления должна базироваться на специфике бизнеса предприятия и проявляться в определении стратегии деятельности предприятия, рамочных условий достижения поставленных задач, но без вмешательства в его текущую деятельность, это должно быть обеспечено внедрением бюджетного подхода к управлению предприятием20;
  • пообъектное управление предприятиями потребует глубоких знаний особенностей ведения конкретного бизнеса, поэтому в обосновании и выработке решений по управлению предприятиями госсектора должна усилиться роль независимых консультантов, не являющихся сотрудниками министерств и ведомств.

В заключение отметим, что вышеперечисленные стратегические направления не следует рассматривать как некоторый постоянный вектор необходимых изменений в течение всего долгосрочного периода, что в известной мере иллюстрируется нашими замечаниями по поводу задач настоящего этапа совершенствования системы управления государственной собственностью в экономике. Таким образом, мы пытались зафиксировать и обсудить желательные принципиальные отличия госсектора в долгосрочной перспективе от его облика в краткосрочной перспективе.

Выводы

Реформирование сектора унитарных предприятий целесообразно рассматривать в контексте перспектив развития государственного сектора экономики в целом. Основные направления эволюции госсектора в будущем связаны с постепенным сокращением многообразия задач, возлагаемых на его предприятия, их интеграцией, приданием большей стабильности на основе изменения принципов управления госсобственностью и усилении влияния конкурентных начал, в том числе за счет снижения барьеров на пути организации производства частным сектором и дерегулирования.

3.3. Общие направления и перспективы
преобразования части ГУП в иные организационно-правовые формы и модификация статуса ГУП

Основные направления преобразования государственных унитарных предприятий на федеральном уровне были определены в принятом во исполнение Концепции Постановлении Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения». Далее в тексте на базе обозначенных подходов дается анализ перспектив преобразования унитарных предприятий в иные организационно-правовые формы.

Напомним, что вышеупомянутый документ предусматривал направление органами отраслевого управления в МГИ РФ обоснованных предложений о дальнейшем будущем находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий. Всего определено 5 вариантов преобразования организационно-правовой структуры таких предприятий: 1) реорганизация предприятий, включая их преобразование в открытые акционерные общества; 2) создание на базе имущества предприятий федеральных казенных предприятий; 3) продажа предприятий как имущественных комплексов; 4) ликвидация предприятий; 5) сохранение предприятий в форме унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Одобренная Правительством России летом 2000 г. программа («Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу») исходила из посылки о необходимости сокращения государственного сектора к 2004 г. до 1,5-2,5 тыс. федеральных предприятий. В основу данного сценарного прогноза лег тезис о полной (за исключением объектов, обеспечивающих национальную безопасность) приватизации в отраслях, имеющих потенциал выживания и роста с привлечением в них отечественных и иностранных инвестиций и оборотом акций соответствующих компаний на рынке ценных бумаг. В отношении государственных унитарных предприятий постулировалось завершение программы их преобразования в акционерные общества со 100% акций, находящихся в федеральной собственности, к концу 2001 г.

С чисто формальной точки зрения реализация такого подхода должна упростить их приватизацию. В то же время необходимо иметь в виду, что поспешная корпоратизация государственных унитарных предприятий неизбежно сужает поле реструктуризационной приватизации, когда предприятие продается как единый имущественный комплекс: производственное оборудование вместе со зданиями, сооружениями, помещениями и занимаемым земельным участком (распространенный вариант приватизации в бывшей ГДР). Преобразование же его в АО с большой долей вероятности приведет к появлению проблем разбиения акционерного капитала на пакеты для продажи и их стоимостной оценки. Разумеется, нельзя исключать варианта реализации реструктуризационной схемы приватизации путем ликвидации государственного предприятия и формирования на высвобождаемых площадях и оборудовании новых бизнесов.

Другим аргументом в пользу скорейшего преобразования госпредприятий в АО со 100% акций, находящихся в собственности государства, является слабая реализация государством своих функций, как собственника. Однако в условиях российской переходной экономики, где многие приватизированные предприятия не демонстрируют ожидаемой эффективности и управляемости даже новыми собственниками из частного сектора, трудно ожидать того, что простая смена организационно-правовой формы в рамках государственного сектора окажет быстрое положительное воздействие на состояние предприятия. Ярким примером тому являются проблемы, характерные для крупнейших акционерных обществ с участием государства21.

Глубоко ошибочным для решения вопроса о приватизации того или иного предприятия является и объединение в один классификационный признак наличия «потенциала выживания и роста». Хозяйственная практика 90-х гг. убедительно показала, что это различные критерии, не говоря уже о таких общеизвестных истинах, как крайне незначительный объем инвестиций со стороны даже в самые привлекательные российские компании, акции которых только и котируются на фондовом рынке. Такая перспектива является более чем сомнительной применительно к предприятиям, находящимся в настоящий момент в полной собственности государства.

Налицо и очевидное противоречие между радикальной ориентацией на полную ликвидацию ГУП с упразднением права хозяйственного ведения, как такового, и спецификой их хозяйственной деятельности, связанной с производством товаров и услуг, выполнением работ, основным потребителем которых является государство и общество в целом, а также низкой ликвидностью их активов.

В практическом плане к настоящему времени уже можно констатировать, что организационные возможности государства по реформированию унитарных предприятий вошли также в серьезное противоречие с количественным ограничением – масштабом сектора ГУП. Содержавшаяся в среднесрочной программе российского правительства прогнозная оценка о завершении программы преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества, где 100% акций находится в федеральной собственности, к концу 2001 г. оказалась весьма далека от реальности, как и установка предыдущей правительственной программы на период 1997–2000 гг. о завершении этого процесса к началу 1999 г. Напомним, что к началу 2002 г. насчитывалось 9394 ФГУП и только 90 АО, где РФ принадлежал весь капитал.

Все это делает более вероятным сценарий постепенного приведения количества государственных унитарных предприятий в соответствие с управленческими возможностями государства при параллельной реализации комплекса мер по улучшению управления ими, предусмотренного вышеупомянутой Концепцией.

В среднесрочном периоде Минимущество РФ сохраняет преимущественную ориентацию на корпоратизацию большинства ФГУП (с постепенной продажей их акций), что позволит использовать не специальный механизм управления государственными унитарными предприятиями, а ставший за последние годы достаточно ординарным инструмент делегирования представителей государства в советы директоров созданных на базе ФГУП акционерных обществ. В течение 2001 г. проводилась подготовительная работа по их корпоратизации. В отношении 2/3 ФГУП сформулированы предложения по их реструктуризации, в том числе реорганизация 1669 предприятий и ликвидация 531 предприятия.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.