WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 ||

Могут быть и иные варианты. В зарубежной практике встречается установление для предприятий госсектора индивидуальных правил по различным аспектам их деятельности, например, по инвестиционной политике в целях развития инфраструктуры, по ценовой политике в целях сглаживания ценовых различий для определенных территорий, по научно-технической политике в целях постоянного финансирования проведения работ по повышению конкурентоспособности продукции и т.п. Говоря обо всем этом, нам представляется особенно важным подчеркнуть, что такое прямое управление предприятиями госсектора должно осуществляться в рамках устанавливаемых четких правил и взаимных обязательств, не изменяемых в течение определенного периода времени. Таким образом, при осуществлении прямого управления предприятиями госсектора необходимо стремиться к установлению правил (например, определение минимальной доли в бюджете предприятия, предназначенной на проведение исследований и разработок) и избегать выдачи прямых указаний (в стиле: выдать заказ конкретной фирме, на конкретную сумму на проведение исследований и разработок по конкретному направлению).

8 Было бы наивным пытаться сейчас определить все отрасли экономики, в которых должен присутствовать госсектор и масштабы такого присутствия. Опыт зарубежных стран свидетельствует об индивидуальности таких решений, которые напрямую определяются спецификой экономики страны. Западноевропейские страны дают примеры, когда роль госсектора существенна в следующих отраслях: энергетика, аэрокосмическая промышленность, судостроение, автомобильная промышленность, металлургия, химия.

9 Интеграцию предприятий госсектора не следует воспринимать упрощенно, как механическое объединение активов предприятий. Оптимальная интеграция должна сочетаться с процессами дезинтеграции (выделения отдельных мощностей, бизнесов и состава объединяемых предприятий), санации и реформирования бизнеса. Менее всего хотелось бы (а тому уже есть немало примеров), чтобы интеграция способствовала консервации неэффективных кооперационных связей, созданию «клубов по интересам», усилению лоббирующих возможностей предприятий госсектора, локализации хозяйственных связей в рамках регионов или отдельных отраслей (заметим, что создание агентств по управлению отдельными подотраслями оборонно-промышленного комплекса привело к возведению дополнительных барьеров на пути межотраслевой интеграции, а ведь именно в оборонной промышленности исторически был крайне затруднен обмен передовыми решениями, технологиями между соответствующими подотраслями).

10 Конкуренция между предприятиями госсектора на практике зачастую сводится к конкуренции между различными представителями государства, либо если представитель один и тот же, то к его переходу на позицию одного их конкурирующих предприятий. Проблема в том, что представитель государства стремится задействовать потенциал системы государственного управления в поддержке курируемого им предприятия.

11 В условиях, когда высокая концентрация некоторых рынков определяется присутствием на них ограниченного числа частных компаний, приватизация нескольких предприятий госсектора по отдельности, если каждое из них по рыночной мощи заведомо ниже таких компаний, скорее всего не приведет к улучшению конкурентной среды, так как они могут быть относительно легко поглощены либо не выдержат конкуренции.

12 В краткосрочной перспективе преобразовать подавляющее большинство государственных унитарных предприятий в акционерные общества технически сложно, это приведет к резкому усилению нагрузки на систему управления государственной собственностью в экономике. В то же время мы не видим каких-либо преимуществ организационно-правовой формы унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения по сравнению с акционерным обществом, 100% акций которого находятся в государственной собственности, с позиций решения задач, возлагаемых на госсектор.

13 В краткосрочной перспективе представляется важным ориентироваться на некоторую избыточность госсектора по составу входящих в него предприятий.

Во-первых, массовое проведение приватизации в ограниченный период времени приведет к потерям в возможных поступлениях в бюджет от приватизации в связи с существующими ресурсными ограничениями внутреннего рынка капиталов и недостаточно благоприятным инвестиционным климатом для привлечения иностранных капиталов.

Во-вторых, именно в краткосрочной перспективе должны окончательно сформироваться представления об оптимальном имущественном комплексе предприятий госсектора, поэтому необходим определенный запас предприятий, чье имущество могло бы использоваться для оптимизации имущественного комплекса предприятий, деятельность которых существенна для решения задач, возлагаемых на госсектор.

14 Данная задача представляется весьма непростой и выходящей на проблемы совершенствования федерального устройства государства. Безусловно, потребуется каким-то образом решать проблемы, связанные с предприятиями, находящимися в совместном ведении, с соглашениями с субъектами Российской Федерации о разграничении полномочий, с градообразующими предприятиями. Самое сложное – это обеспечить единую политику по управлению государственной собственностью на всех уровнях (пока для этого не предложено каких-либо нормативных документов). В этой связи необходима определенная сдержанность в передаче федеральных предприятий регионам и муниципальным образованиям в виду плохо прогнозируемых их дальнейших действий в отношении этих предприятий. Учитывая стремление властей некоторых регионов к прямому регулированию (вмешательству в экономические отношения), оказанию поддержки подконтрольным предприятиям, передавать им дополнительные объекты управления надо с большой осторожностью, предваряя передачу предприятий определенными условиями (например, по их приватизации).

15 В краткосрочной перспективе представляется необходимым активное участие государства в оптимизации имущественных комплексов предприятий, их санации, привлечении инвестиций, однако в долгосрочной перспективе участие государства в управлении предприятиями госсектора должно ограничиваться постановкой задач, выработкой взаимных правил без вмешательства в конкретные способы необходимых внутренних преобразований, которые изберут сами предприятия для достижения поставленных целей.

16 Ограничение доступа к информации о предстоящих изменениях в госсекторе приводят на практике к тому, что они все равно становятся заранее известными, но только узкому кругу хозяйствующих субъектов, что приводит к нарушению равных условий для конкуренции.

17 Вовлечение государственного имущества в хозяйственный оборот представляется одной из важнейших задач на краткосрочную перспективу. Это не может рассматриваться в отрыве от решения задачи регистрации прав государства на все виды государственного имущества (например, права на результаты интеллектуальной деятельности). Вовлечение имущества в хозяйственный оборот может осуществляться либо путем его приватизации, либо использования для оптимизации имущественных комплексов предприятий госсектора. Однако вовлечение в хозяйственный оборот имущества должно базироваться, прежде всего, на передаче такого имущества хозяйствующим субъектам, которые сами будут его использовать в хозяйственном обороте, а не путем прямого участия государства в использовании такого имущества. Поясним суть различий следующим примером: вместо использования государственного имущества в качестве гарантий для привлечения инвестиций приоритетной должна стать передача имущества предприятию в целях повышения его инвестиционной привлекательности с тем, чтобы само предприятие привлекало инвестиции без посреднических усилий государства.

18 В краткосрочной перспективе, когда неизбежно будут доминировать задачи, решаемые выдачей прямых государственных указаний предприятиям госсектора, коллегиальность привела бы к размыванию ответственности представителей системы государственного управления за последствия принимаемых решений. Однако в долгосрочной перспективе по мере повышения качества менеджмента, усиления доверия государства к предприятиям госсектора конкретные управленческие решения должны стать прерогативой самих предприятий госсектора, тогда как государственное управление будет в основном сводиться к определению стратегических задач их деятельности, некоторых рамочных правил взаимодействия и контролю за достигнутыми результатами деятельности предприятий госсектора.

19 Речь идет о том, что даже при отсутствии законодательно установленных норм государство должно стремиться к принятию необходимых решений с учетом интересов других акционеров (например, решение может быть принято советом директором, но оно выносится на рассмотрение общего собрания акционеров). В краткосрочной перспективе представляется необходимой активизация усилий представителей государства по отстаиванию своих прав как акционера, особенно в тех ситуациях, когда государство владеет миноритарным пакетом акций. Это могло бы иметь неплохой эффект для хозяйствующих субъектов в плане демонстрации возможностей реализации прав акционеров.

20 Суть бюджетного подхода к управлению сводится к следующему. Сначала формируется основной бюджет предприятия (на 3–5 лет), представляющий собой финансовое выражение маркетинговых и производственных планов. Основной бюджет должен содержать три основных финансовых документа: прогноз отчета о прибылях и убытках; прогноз отчета о движении денежных средств; прогноз балансового отчета.

После утверждения (согласования) основного бюджета контроль осуществляется за исполнением заложенных в нем статей. Для этого с определенной периодичностью управляющему органу должны представляться меморандумы по текущему исполнению бюджета с комментариями необходимости допущенных отклонений от утвержденного бюджета, обоснованными предложениями о его корректировке на перспективу, возникших угрозах его последующего исполнения и предлагаемых мерах по минимизации рисков. С целью обеспечения необходимой гибкости утвержденный бюджет может с определенной периодичностью корректироваться, при этом могут быть определены рамки допускаемых отклонений в отчетном периоде без утверждения управляющего органа.

Для оценки эффективности управления финансовыми средствами необходим плановый график последовательности ключевых событий, определяющих успешность выполнения того или иного проекта. В качестве основы для такого графика могут быть взяты положения экспортных контрактов, элементы производственных планов. Главное при формировании вышеупомянутого графика – определить такие события, которые могут быть реально проконтролированы, в том числе и непрофильными специалистами.

21 По меньшей мере, неочевидным является достижение значимого эффекта от планируемого преобразования федерального железнодорожного транспорта, находившегося в рамках МПС, в акционерное общество «РЖД» со 100% государственным капиталом. Электроэнергетика и газовая отрасль, прошедшие стадию корпоратизации еще в 1992 г. и объединенные в крупнейшие холдинги (РАО «ЕЭС России» и «Газпром») с контрольными пакетами акций, принадлежащими государству, так и не продемонстрировали существенно более высокой эффективности по сравнению с железными дорогами, которые, в свою очередь, так же, как и холдинги осуществляли внутренние изменения в рамках программы реформ в области естественных монополий. На протяжении последнего десятилетия все три отрасли имели схожие проблемы: непрозрачность финансовых потоков, перекрестное субсидирование, близкое к критическому старение основных фондов.

22 В Постановлении Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 ничего не говорится о каких-либо других вариантах реорганизации ФГУП помимо создания ОАО, хотя формулировка «в т.ч.» подразумевает их наличие.

23 Данные за 2000 г. включают 112 объектов федеральной недвижимости и 2 ликвидируемых и ликвидированных предприятия, за 2001 г. – 78 объектов федеральной недвижимости и 21 ликвидируемое и ликвидированное предприятие Данные о продаже земельных участков в составе имущественного комплекса приватизированных федеральных предприятий за 2000–2001 гг. отсутствуют.

24 Для наиболее крупных и важных ФГУП (например, «Росспиртпром», «Рособоронэкспорт»), возможно установление в федеральном бюджете заданий по перечислению в него прибыли отдельной строкой (по аналогии с совместным российско-вьетнамским предприятием «Вьетсовпетро»).

25 Отметим, что федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», указания на которые содержатся в той же главе Гражданского кодекса РФ, приняты соответственно в конце 1995 г. и начале 1998 г.

26 Законопроект внесен депутатами Государственной Думы П.Г. Буничем, Н.В. Арефьевым, П.М. Веселкиным, В.И. Головлевым, М.В. Емельяновым, В.Ю. Кузнецовым, В.Е. Ларицким, Н.Н. Савельевым, В.И. Сергиенко, А.Г. Чершинцевым, членом Совета Федерации Ю.М. Лужковым.

27 Правовая коллизия заключается в том, что на руководителя предприятия распространяются как нормы законодательства о труде, так и нормы гражданского права, поскольку руководитель унитарного предприятия является органом управления унитарного предприятия. Таким образом, права руководителя унитарного предприятия защищены законодательством о труде, что создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия в соответствии с нормами гражданского права.

28 Для представителей государства в советах директоров и ревизионных комиссиях АО ограничения в виде обязательного письменного согласования c органами управления позиций по ряду вопросов, отнесенных к исключительной компетенции советов директоров (со ссылкой на соответствующие статьи «Закона об акционерных обществах»), конкретизированы в Положении о порядке назначения и деятельности представителей Российской Федерации в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной собственности, а также в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции») на участие Российской Федерации в управлении ими, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 195.

29 Данный параграф подготовлен совместно с А.Н. Газетовым, Г.В. Гонтуаром, М.И. Шилкиным.

30 Подробно формы отчетности руководителей ФГУП изложены в п. 1.2.3. В этом параграфе излагается их основное содержание.

31 Распоряжением Минимущества РФ от 7 июня 2002 г. № 1424-р утверждено Примерное положение о комиссии федерального органа исполнительной власти по анализу эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий.

32 Источник: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.