WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 |

Практика показывает, что эффективность и оперативность работы подобных межведомственных образований оставляет желать лучшего. Причины этого очевидны: несовпадение интересов представителей различных министерств и ведомств, федерального центра и регионов, неисполнение своих обязанностей многими чиновниками, являющимися членами подобных комиссий, длительность процедур согласования решений и т.д.

Для повышения эффективности и оперативности работы государственных органов управления в плане организации и проведения аттестаций и конкурсов на замещение вакантных должностей руководителей государственных унитарных предприятий необходима доработка принятого 16 марта 2000 г. Постановления Правительства РФ № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

Во-первых, представляется целесообразным организовать работу создаваемых межведомственных комиссий таким образом, чтобы решение о соответствии занимаемой должности или о назначении на вакантную должность руководителя государственного унитарного предприятия принималось единолично представителем государственного органа, курирующего соответствующее предприятие, конечно, при условии введения соответствующих мер персональной ответственности за принятое решение34; представители же других органов исполнительной власти должны обладать лишь совещательным голосом, как и привлеченные независимые эксперты.

Во-вторых, с целью повышения оперативности работы межведомственных комиссий, можно было бы допустить, что заседания комиссий могут проходить заочно, путем направления в установленные сроки представителю государственного органа, курирующего государственное унитарное предприятие, каждым членом комиссии и привлеченным экспертом своего мнения.

В-третьих, для обеспечения объективности и независимости результатов аттестаций и конкурсов, целесообразно организовать их проведение на условиях анонимности, чтобы эксперты, оценивающие результаты тестирования и конкурсных процедур, не знали персоналий аттестуемых или участвующих в конкурсах на замещение вакантных должностей руководителей государственных унитарных предприятий.

В-четвертых, при проведении аттестаций должны учитываться не только результаты самого тестирования, но и итоги деятельности предприятия, возглавляемого аттестуемым руководителем. Поэтому экспертам и членам аттестационной комиссии для принятия решения должны предоставляться не только результаты тестов, но и другие данные – величина и динамика основных показателей деятельности предприятия, реализуемые инвестиционные проекты, кредитная история и т.п.

3.5.5. Использование программ развития предприятий
как механизма управления ими со стороны
государственных органов

В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ (сентябрь 1999 г.) программы (планы, бизнес-планы) деятельности государственных унитарных предприятий рассматриваются как основа взаимодействия между государством и руководителями этих предприятий.

Такой подход, в принципе, является верным. Однако свое воплощение он получил лишь спустя более 2,5 лет в Постановлении Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. № 228. Напомним, что этим документом на федеральные органы исполнительной власти возлагалась обязанность ежегодно утверждать программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий по специальной форме. Также были утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли ФГУП.

Поскольку программы деятельности государственных унитарных предприятий могут стать одним из наиболее действенных механизмов управления этими предприятиями и контроля за деятельностью их руководителей, практическая реализация данного подхода требует дальнейшего развития.

В связи с этим можно высказать ряд соображений.

1. Целесообразно включить в типовой устав государственного унитарного предприятия и трудовой договор (контракт) с руководителем государственного унитарного предприятия обязанность последнего разрабатывать и утверждать в органе государственного управления программу деятельности предприятия и строго руководствоваться ею в своей деятельности.

2. Программа деятельности предприятия должна включать в себя как краткосрочный (годовой), так и долгосрочный стратегический план развития предприятия. Такой подход предполагает более жесткий контроль выполнения программы развития и дает возможность более гибко и своевременно реагировать на изменение обстановки.

3. Невыполнение руководителем краткосрочного (годового) плана деятельности предприятия должно быть бесспорным основанием для привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения (данные нормы должны быть включены в трудовой договор (контракт) с руководителем государственного унитарного предприятия).

4. Результативными параметрами выполнения краткосрочного (годового) плана должны быть конкретные факты, которые легко проверить либо подтвердить документально. В связи с этим целесообразно разработать и утвердить на уровне правительства типовую методику контроля за выполнением программ деятельности государственных унитарных предприятий.

5. Результаты выполнения краткосрочного (годового) и долгосрочного стратегического плана развития предприятия должны быть одним из основных критериев выплаты дополнительного вознаграждения руководителю предприятия. В этой связи следует учитывать, что реализация перспективных инвестиционных проектов часто приводит к временному ухудшению показателей предприятия, что не должно быть основанием для применения к руководителю дисциплинарных мер и снижения премиальных выплат. В связи с этим предлагается пересмотреть Положение «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 210.

6. Особенности реализации программы деятельности предприятия на каком-либо определенном этапе могут потребовать смены руководителя предприятия, привлечения к руководству лица, обладающего иными более востребованными на определенном этапе качествами, квалификацией. Такую ситуацию необходимо предусмотреть заранее и выстроить работу с менеджерами предприятия соответствующим образом (заключение контракта на определенный срок, предложение другой должности, материальная компенсация и т.д.).

Выводы

Непринятие в течение долгого времени закона «О государственных унитарных и муниципальных предприятиях» не явилось препятствием для усиления государством своего управляющего воздействия на унитарные предприятий через совершенствование действующей нормативной базы, появившейся в 1999-2001 гг. (доработка Примерных устава ФГУП и контракта с его руководителем, улучшение работы аттестационных комиссий с общей ориентацией на увеличение степени сохранности государственного имущества).

Основной путь для этого – внесение в данные документы норм по ограничению возможностей руководителей предприятий совершать определенные действия без их предварительного согласования с представителем собственника, по расширению системы стимулов для соблюдения директорами заключенных контрактов, включая спектр оснований для их расторжения, последующих санкций и оплату труда.

Индикатором достижения успеха в управляющем воздействии государства будет служить перечисление прибыли в бюджет по заданным нормативам, а также принятие и реализация согласованной с органами государственного управления программы развития унитарных предприятий на определенную перспективу.

3.6. Заключение

Правовое регулирование имущественных прав государства в российской переходной экономике является весьма несовершенным. Причины этого заключаются в аморфности прав собственности, отсутствии единства в понимании места и роли государственного сектора для экономического развития, недостаточно четком разграничении полномочий и ответственности между различными уровнями власти. В полной мере это относится и к государственным унитарным предприятиям.

Их реформирование целесообразно рассматривать в контексте перспектив развития государственного сектора экономики в целом. Основные направления эволюции госсектора в будущем связаны с постепенным сокращением набора задач, возлагаемых на его предприятия, их интеграцией, приданием данным предприятиям большей стабильности на основе изменения принципов управления госсобственностью и усиления влияния конкурентных начал, в том числе за счет снижения барьеров на пути организации производства частным сектором и дерегулирования.

Специфика деятельности ГУП и их активов обусловливает применение всего спектра методов преобразования для достижения значимых результатов.

При преимущественной ориентации на ускоренное акционирование унитарных предприятий серьезной проблемой станет увеличение нагрузки на органы государственного управления, которым придется действовать в рамках норм корпоративного права. Другой проблемой является освоение нового инструментария приватизации, появившегося в связи с вступлением в силу нового закона о приватизации. Индивидуального подхода требует интеграция ФГУП в холдинговые структуры.

Из всего этого с неизбежностью вытекает перспектива сохранения большого количества хозяйствующих субъектов в организационно-правовой форме унитарного предприятия на достаточно длительный срок, что требует модификации статуса ГУП путем принятия соответствующего закона (принят в конце 2002 г.) и серьезного обновления прочей нормативно-правовой базы.

Целесообразность принятия специального закона, регулирующего функционирование унитарных предприятий, не вызывает сомнений. Его главными приоритетами следует считать минимизацию недостатков права хозяйственного ведения путем ограничения степени хозяйственной свободы унитарного предприятия (четкое определение целей создания и допустимых видов деятельности, объем правоспособности), усиления регламентации управления ими со стороны государства, увеличения возможностей защиты его имущественных прав (регламентация совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, ограничение прав по созданию дочерних унитарных предприятий, допущение возможности изъятия части имущества в пользу государства).

При этом необходимо подчеркнуть, что и до принятия вышеупомянутого закона государство было вправе в текущем порядке усиливать свое управляющее воздействие на унитарные предприятий посредством совершенствования действующей нормативной базы, появившейся в 1999–2002 гг., то есть путем доработки Примерных устава ФГУП и контракта с его руководителем, улучшения работы аттестационных комиссий с общей ориентацией на увеличение степени сохранности государственного имущества, активизации работы по перечислению ГУП части прибыли в бюджет, принятию ими программ перспективного развития, постепенным распространением нарабатываемой практики на унитарные предприятия региональной и муниципальной собственности.


1 Полностью эти основания указаны в п. 2.1.

2 Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору.

3 Ранее, в качестве таких предприятий обычно рассматривались включенные в один из перечней, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 802 «О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена» и от 17 июля 1998 г. № 784 «О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности пакеты акций которых не подлежат досрочной продаже» (в многочисленных последующих редакциях). При этом критерии и принципы включения (исключения) предприятий в тот или иной перечень отсутствовали.

4 С формально-юридической точки зрения этому ничто не препятствовало, поскольку Указ № 1003 запрещал создание ГУП на праве именно полного хозяйственного ведения, которое перестало быть полным с вступлением в силу первой части ГК РФ 1 января 1995 г.

5 Говоря о долгосрочных направлениях, мы имеем в виду период упреждения до 2010–2015 гг.

6 В отличие от США, Японии (а в последнее время – и Великобритании) роль государственного сектора в странах Западной Европы была и остается значительной. Наряду с этим все более актуальными на государственном уровне становятся задачи приватизации предприятий госсектора, введения их в конкурентную среду, их модернизации. Это, по свидетельству зарубежных экспертов, проявляется в следующих тенденциях, характерных в той или иной степени для всех западноевропейских стран: размывание специфики предприятий госсектора по сравнению с частными предприятиями; автономизация управления госсектором; открытие предприятий госсектора для конкуренции; сокращение и жесткая регламентация государственной помощи предприятиям госсектора.

7 Приведем несколько конкретных задач в сфере общественных интересов, которые можно было бы реализовать через управление предприятиями госсектора.

В настоящее время крупнейшие предприятия в сфере естественных монополий все более активизируют свою деятельность по поглощению предприятий других отраслей экономики, при этом их интересы простираются далеко за пределами собственной отрасли. Такая тенденция может рассматриваться в качестве угрозы развитию конкурентной среды. В то же время антимонопольное регулирование в плане ограничения нерациональной экономической концентрации недостаточно эффективно, особенно при осуществлении поглощений через аффилированных лиц.

Другой аспект. С учетом тотальной задолженности хозяйствующих субъектов предприятиям-монополистам последние могут инициировать применение процедур банкротства к значительной части предприятий всех отраслей экономики.

Наконец, оказание государственного влияния на закупочную политику предприятий госсектора может стать важным инструментом решения задачи стимулирования платежеспособного спроса на отечественную продукцию.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.