WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |

3. Анализ путей реорганизации системы государственных унитарных предприятий

Применительно к государственным унитарным предприятиям в правах государства как собственника можно выделить следующие основные составляющие:

  • право на участие в управлении предприятием;
  • право на получение информации о деятельности предприятия и о его состоянии;
  • право на получение части дохода от деятельности предприятия;
  • право продать предприятие (или принадлежащую государству долю в его капитале) и получить при этом справедливое возмещение.

Неэффективность обеспечения данных прав государства в принципе может быть связана с двумя основными факторами:

  • несовершенством имеющегося правового регулирования;
  • слабостью правоприменения действующих норм.

На практике интересы государства по использованию принадлежащих ему прав собственности нарушаются вследствие следующих основных причин:

  • нечеткость регулирования;
  • специфические ограничения прав государства;
  • подходы к проведению приватизации (размеру сохраняемой в государственной собственности доле капитала);
  • неэффективность механизмов представления интересов государства;
  • нерациональность распоряжения государственным имуществом;
  • инфраструктурные ограничения (количество объектов управления в сопоставлении с возможностями министерств и ведомств, расходы на управление и т.п.).

Сама возможность эффективной реализации прав государства по управлению и распоряжению унитарными предприятиями, как и государственной собственностью в целом, ограничивается наличием целого ряда принципиальных проблем.

Во-первых, по причине многочисленности решаемых государством задач (политических, экономических, социальных), а также в силу разнообразности функций по отношению к предприятиям госсектора (регулирующий орган, акционер, попечитель, в некоторых случаях – клиент) государство испытывает объективные трудности в проведении последовательной политики по отношению к этим предприятиям. Непоследовательность государства и специфичность его интересов негативно влияют на инвестиционную привлекательность предприятий госсектора, обуславливает импульсивность и политизированность решений государства по смене их менеджеров.

Во-вторых, фундаментальное отличие предприятий госсектора состоит в том, что в своей деятельности они должны сочетать решение предпринимательских задач с удовлетворением определенных общественных потребностей (нужд), которые объективно противоречат друг другу (иначе не было бы необходимости в предприятиях, подконтрольных государству, или в специальном регулировании деятельности в определенных сферах экономики). Это предопределяет проблему рациональности накладываемых государством на предприятия госсектора ограничений, сохранения их мотивации к эффективной деятельности, а также вводит государство в соблазн вмешиваться время от времени в оперативные вопросы хозяйственной деятельности предприятий госсектора, использовать права по управлению ими для компенсации негативных последствий собственных решений.

В-третьих, объективный конфликт между предпринимательскими и общественными интересами в ходе деятельности предприятий госсектора затрудняет оценку качества менеджмента: крайне сложно определить является ли плохое финансовое состояние предприятия следствием необходимости соблюдения общественных интересов или низкой квалификации менеджеров, а может быть, и неэффективных решений представителей государства.

В-четвертых, подчинение деятельности предприятий госсектора удовлетворению определенных общественных потребностей не позволяет свести оценку эффективности их деятельности исключительно к величине получаемых государством прямых доходов от того или иного предприятия в виде дивидендов или доли прибыли, необходимо рассматривать мультипликативный эффект для экономики в целом (что сделать чрезвычайно непросто).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о большой специфике предприятий и организаций государственного сектора, их особой роли для развития экономики, что предопределяет необходимость специального правового регулирования, призванного служить реализации возложенных на них государством функций, и потому не сводящегося к стандартным нормам коммерческого права. В то же время основные направления его преобразования, рекомендации по совершенствованию нормативной базы, рассматриваемые ниже в настоящей главе наряду с текущими проблемами правового регулирования, должны быть увязаны с решением задач перспективного развития экономики в целом.

3.1. Оценка правового регулирования
прав государства как собственника

В настоящем разделе анализируется состояние правового регулирования деятельности предприятий госсектора, соответствующих механизмов управления и распоряжения государственной собственностью. Как и во многих сферах имущественных отношений, оно страдает крайним несовершенством по нескольким причинам.

Первое – это отсутствие законодательных норм регулирования по ряду принципиально важных аспектов. Важной является задача разработки (доработки) и принятия целого ряда нормативно-правовых актов, важнейшими из которых являются законы «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ», «О национализации».

В настоящее время имеются различные точки зрения по вопросу места и роли исполнительной и законодательной властей в процессе регулирования отношений собственности в стране. Однако все более явно звучит мнение о том, что управление государственной собственностью – это прерогатива исполнительной власти.

Считая такую точку зрения объективно необходимой, мы, тем не менее, полагаем, что это должно сочетаться с развитием законодательно установленных правил для исполнительной власти по управлению государственной собственностью. Органы законодательной власти не должны напрямую участвовать в процессе управления конкретными предприятиями госсектора, в то же время действия органов исполнительной власти по управлению государственной собственностью должны быть введены в определенные законодательные рамки.

Второе. Действующие нормы противоречивы, зачастую принципиальные расхождения просматриваются не только между различными нормативными правовыми актами, но и в рамках одного и того же акта. Совершенствование регулирования преимущественно идет не путем систематизации, обеспечения логичности и целостности правового регулирования, обеспечения исполнения уже существующих норм, а путем нагромождения новых, по сути повторяющих прежние. Поэтому крайне актуальна задача освобождения правового поля от множества устаревших и неисполняемых норм.

Третье. Действующее регулирование никак нельзя охарактеризовать как четко определяющее «правила игры».

Можно констатировать, что требования многих нормативных документов не выполняются, решения по управлению государственной собственностью часто связаны с принятием индивидуальных правовых актов. Говорить о единых правилах управления государственной собственностью не представляется возможным, поскольку сама практика в основном шла по пути исключения из общих правил.

Правовая регламентация вопросов управления государственной собственностью явно недостаточна. Это создает основу для развития коррупции и использования возможностей государства одними группами интересов в ущерб другим.

К наиболее значимым проблемам правового регулирования в сфере управления государственной собственностью, можно отнести следующие.

1) Неопределенность требований к составу госсектора, закрепления в государственной собственности акций акционерных обществ, использования специального права «золотая акция», оснований для применения организационно-правовой формы унитарного предприятия.

В обстановке нарастающего кризиса централизованной экономики и начавшейся спонтанной приватизации конца 80-х – начала 90-х гг. первое реформаторское правительство России, пришедшее к власти в конце 1991 г., отдавая отчет в невозможности восстановления в полной мере управления государственным имуществом, что к тому же было несовместимо с общей стратегией реформ, встало на путь скорейшего запуска приватизационного процесса. Поэтому и базовые установки на механизм и процедуры приватизации, вырабатывавшиеся в Государственном комитете по управлению государственным имуществом России (ГКИ РФ) в конце 1991– начале 1992 гг., были ориентированы на разработку типовых приватизационных процедур и их максимально широкое распространение, имея в виду сведение к минимуму возможных отступлений от них по причинам отраслевой или региональной специфики приватизируемых предприятий. Однако на практике эта установка реализовывалась с трудом.

Принятый еще в 1991 г. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» вводил классификацию объектов государственной собственности по самой возможности и степени их приватизации. Положения ст. 3 этого закона предусматривали наличие в Государственной программе приватизации перечней объектов, не подлежащих приватизации, и предприятий и объединений, для приватизации которых требуется разрешение Правительства РФ или Госкомимущества России. В отношении этой категории предприятий закон разрешал закрепление контрольных пакетов акций в государственной собственности на срок до 3-х лет.

Структура принятой 11 июня 1992 г. Государственной программы приватизации в соответствии с требованиями закона содержала следующую классификацию объектов различных секторов экономики по самой возможности их приватизации: 1) объекты, приватизация которых запрещена (24 категории); 2) объекты, приватизация которых могла происходить только по решению: а) правительства РФ (15 категорий), б) ГКИ с учетом мнения отраслевых министерств (13 категорий), в) в соответствии с региональными программами приватизации (6 категорий); 3) объекты, подлежащие обязательной приватизации (9 категорий).

16 ноября 1992 г. появился Указ Президента РФ № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

Он ограничивал применение процедуры закрепления в федеральной собственности контрольных пакетов акций приватизируемых предприятий списком из 10 стратегически важных категорий предприятий (видов деятельности), в числе которых оказались связь, выработка и распределение электроэнергии, добыча, переработка и сбыт нефти и природного газа, добыча и переработка драгоценных металлов и камней, радиоактивных и редкоземельных элементов, разработка и производство вооружений и боеприпасов, производство алкогольной продукции, перевозки на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, НИОКР, специализированные предприятия по строительству и эксплуатации объектов, предназначенных для обеспечения национальной безопасности, предприятия оптовой торговли, осуществляющие закупки для нужд государства, включая обеспечение экспортно-импортных соглашений.

Однако этим важность данного документа для анализа процесса эволюции государственной и смешанной собственности в России не исчерпывается. В соответствии с его положениями формировалась нормативная база для холдинговых компаний, создаваемых при преобразовании госпредприятий в АО, и появлялся инструмент косвенного государственного регулирования деятельности АО в виде «золотой акции». Эта ценная бумага давала возможность государству как ее единственному владельцу применять право «вето» при принятии собранием акционеров решений по вопросам изменения устава АО, его реорганизации и ликвидации, участия в иных хозяйственных объединениях и отчуждении имущества.

В мае 1993 г. Президент РФ заявил о необходимости сокращения запретов и ограничений на приватизацию, что нашло отражение в проекте программы приватизации на 1993 г. В нем планировалось зафиксировать предельные доли имущества, закрепляемые в государственной собственности по отраслям экономики: электроэнергетика – 51%, добыча нефти, газа, угля, нефтепереработка, нефтехимия, коммунальное хозяйство – 38%, машиностроение – 20%, металлообработка, химия, пищевая промышленность, строительство, автомобильный транспорт, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание – 10%. В черной и цветной металлургии, машиностроении для легкой и пищевой промышленности, лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, производстве строительных материалов закрепление имущества в государственной (муниципальной) собственности не предусматривалось. Имелось в виду, что акции соответствующих предприятий помимо закрепляемых в федеральной собственности пакетов автоматически станут потенциальным объектом приватизации.

В своей же окончательной редакции вторая Государственная программа приватизации, утвержденная Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284, содержала еще более детальную классификацию и более широкие списки предприятий, на приватизацию которых накладывались ограничения. Список запрещенных к приватизации объектов увеличился до 44 категорий (на 20 категорий); разрешенных к приватизации только по решению правительства РФ – до 36 категорий (на 21 категорию); разрешенных к приватизации только по решению ГКИ РФ с учетом мнения отраслевых министерств – до 20 категорий (на 7 категорий); разрешенных к приватизации в соответствии с региональными программами приватизации – до 17 категорий (на 11 категорий); в то же время список предприятий, подлежащих обязательной приватизации вырос только до 11 категорий (на 2 категории).

Перечень категорий предприятий, контрольный пакет акций которых мог закрепляться в федеральной собственности, вырос до 14 категорий (к 10, указанным в ноябрьском (1992 г.) Указе Президента РФ, добавились служба патентов, стандартизации и метрологии, издательства и полиграфические предприятия по выпуску печатной продукции, включенной в объем поставок для государственных нужд, трубопроводный транспорт, организации, входящие в компанию «Российский цирк»).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.