WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

2. Услуги, финансируемые государством, предоставляются населению на условиях оплаты части их стоимости, то есть государство субсидирует предоставление определенных услуг, но бóльшая часть издержек их предоставления покрывается потребителями.

3. В структуре деятельности учреждения услуги, финансируемые государством, занимают меньшую долю.

В первом случае возможная высокая доля внебюджетных доходов учреждения является чисто формальным результатом: фактически речь идет о государственных средствах. Здесь же заметим, что, согласно Бюджетному кодексу, средства государственных внебюджетных фондов (в частности, Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования Российской Федерации) приравниваются к бюджетным. В данном случае показатель низкой доли прямого бюджетного финансирования не является аргументом в пользу целесообразности преобразования учреждений в другие формы организаций.

Во втором случае высокая доля доходов учреждения от оплаты услуг их потребителями может свидетельствовать о том, что влияние (давление) на деятельность данного учреждения со стороны потребителей его услуг является или потенциально может стать сильным. Последнее является ключевым условием целесообразности преобразования учреждения. Но одного лишь показателя доли участия потребителей в возмещении издержек по оказанию соответствующих видов услуг недостаточно для вывода о возможной силе давления потребителей на деятельность учреждения и, как следствие, для заключения о целесообразности перевода его на другой уровень функционирования в рыночной среде. Учреждение может иметь в своих доходах высокую долю поступлений от услуг населению и при этом быть локальным монополистом в некоторой сфере. Поэтому предоставление ему большей экономической самостоятельности может обернуться не выигрышным для его потребителей. И, соответственно, целесообразность преобразования учреждения в данном случае потребует более детального анализа других условий его деятельности.

В третьем случае высокая доля в структуре деятельности учреждения услуг, реализуемых на условиях полного возмещения издержек их потребителями ничего не позволяет сказать об условиях оказания той меньшей части услуг, которая финансируется государством. Поэтому для вывода о целесообразности изменения статуса данного учреждения следует, прежде всего, рассматривать характеристики той части его деятельности, которая финансируется государством. Именно в связи с последней должно анализироваться выполнение вышеобозначенных условий целесообразности преобразования учреждения.

Наличие высокой доли самоокупаемых услуг в структуре деятельности учреждения, таким образом, обусловливает актуальность более детального анализа условий деятельности учреждений и целесообразности его преобразования в целом либо организационного выделения из него подразделения, занимающегося предоставлением самоокупаемых услуг.

3.3.3.2. Преобразование учреждений в негосударственные
некоммерческие организации (некоммерческие предприятия)

Преобразование государственного (муниципального) учреждения в некоммерческую организацию, в числе учредителей которой нет органов государственной власти или местного самоуправления, является некоммерческой приватизацией. Условия, определяющие целесообразность такого преобразования:

  • влияние (давление) потребителей услуг на деятельность данного учреждения является или может стать сильным;
  • требования и ожидания государства по отношению к деятельности учреждения, выходящие за рамки лицензионных условий, стандартов качества, инструкций, тождественны требованиям к его услугам и ожиданиям со стороны потребителей;
  • преобразование учреждения не повлечет изменения обязательств государства перед населением по финансированию предоставления тех видов услуг, которые оказывает это учреждение, и само по себе не создаст барьеров для заключения контрактов между государством и новой организацией на предоставление этих видов услуг;
  • некоммерческая приватизация позволит расширить источники ресурсного обеспечения основной деятельности организации;
  • государство и гражданское общество в состоянии воспрепятствовать использованию приватизированного имущества в ущерб обязательствам государства перед населением по предоставлению тех видов услуг, которые оказывало данное учреждение.

3.3.3.3. Преобразование учреждений в коммерческие организации

Преобразование государственного (муниципального) учреждения в коммерческую организацию будет означать его коммерческую приватизацию. Такая приватизация оправдана при следующих ключевых условиях:

  • требования и ожидания государства по отношению к деятельности учреждения могут быть исчерпывающим образом выражены в лицензионных требованиях, стандартах качества, инструкциях об условиях и процедурах оказания услуг и контрактах;
  • любое последующее использование приватизированного государственного имущества не нанесет ущерба обязательствам государства перед населением по предоставлению тех видов услуг, которые оказывало данное учреждение.

3.3.4. Сохранение организаций в форме учреждения

Преобразование государственных (муниципальных) учреждений в иные организационно-правовые формы является нецелесообразным, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  • влияние (давление) потребителей услуг на деятельность данного учреждения не является сильным или не может либо не должно быть таковым;
  • преобразование учреждения может повлечь фактическое снятие с соответствующего органа власти или местного самоуправления, являвшегося его учредителем, ответственности перед населением по финансированию предоставления тех видов услуг, которые оказывает это учреждение;
  • в случае преобразования учреждения в иную форму организации органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации гражданского общества будут не в состоянии воспрепятствовать использованию приватизированного имущества в ущерб обязательствам государства перед населением по предоставлению тех видов услуг, которые оказывало данное учреждение.

Первое из этих обстоятельств справедливо для большинства организаций системы санитарно-эпидемиологического надзора, а также учреждений здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты, работающих в малых городах и в сельской местности. Они, как правило, занимают монопольное положение в той или иной местности. В силу невозможности потребительского выбора ключевая роль в реализации социальных гарантий в данном случае принадлежит административным механизмам. Преобразование учреждений в организации, обладающие большей экономической свободой, здесь нецелесоообразно.

Справедливость второго и третьего обстоятельств зависит от конкретно-исторических условий и территориальных особенностей.

3.4. Направления реорганизации бюджетных учреждений, способных функционировать
в рыночной среде

Многие бюджетные учреждения могут быть реорганизованы, а их традиционное бюджетное финансирование по смете доходов и расходов заменено оплатой предоставляемых ими социальных услуг из бюджета на основе гражданско-правовых договоров. Решение о целесообразности реорганизации должно приниматься применительно к каждому конкретному бюджетному учреждению с учетом целого ряда факторов. Реорганизации не должны подвергаться учреждения, которые объективно не имеют возможности функционировать в условиях сильной зависимости их деятельности от потребителей и действий конкурентов, то есть в рыночной среде.

Смысл реорганизации состоит в изменении организационно-правовой формы бюджетных учреждений, которая должна предполагать следующие основные отличия от правового статуса государственных (муниципальных) учреждений:

1) отсутствие бюджетного финансирования на основе сметы доходов и расходов;

2) отсутствие или менее жесткие ограничения6 на предпринимательскую деятельность и самостоятельное распоряжение доходами от такой деятельности;

3) отсутствие субсидиарной ответственности государства по обязательствам такой организации.

Главным из перечисленных выше отличий организаций, созданных в процессе реорганизации, от бюджетных учреждений является отсутствие бюджетного финансирования на основе сметы доходов и расходов. При этом возможны два альтернативных способа государственного финансирования социальных услуг, поставляемых такими организациями: нормативное сметное финансирование (или сметное финансирование «по результату») и государственный социальный заказ. Рассмотрим каждый из них в отдельности.

3.4.1. Порядок финансирования бюджетных учреждений
после реорганизации

3.4.1.1. Нормативное сметное финансирование
(сметное финансирование «по результату»)

Консервативным способом реформы существующей системы финансирования бюджетных учреждений является переход от сметного финансирования к так называемому нормативно-целевому финансированию, под которым понимается возмещение государственным учреждениям расходов на оказание конкретных услуг определенным категориям потребителей по единым нормативам, которые дефинируются по результатам деятельности и устанавливаются в административном порядке. Таким образом, отличие нормативно-целевого финансирования от традиционного сметного финансирования состоит в том, что объем бюджетных ассигнований учреждению рассчитывается не в зависимости от штата учреждения и его фактических расходов на эксплуатацию государственного имущества, закупку материалов и пр., а в зависимости от объема оказанных им социальных услуг.

В здравоохранении разновидностями нормативно-целевого финансирования являются метод оплаты по нормативам за законченные случаи лечения, метод глобального бюджета (оплата согласованных объемов медицинской помощи), метод оплаты по подушевым нормативам на количество прикрепленных граждан к медицинскому учреждению и др. При этом актуальной задачей является преодоление существующей двойственности каналов финансирования медицинских учреждений в российской бюджетно-страховой системе. Оплата медицинской помощи, которую оказывают производители медицинских услуг, должна осуществляться не одновременно двумя финансирующими сторонами (органом управления здравоохранением и страховщиком), а одним покупателем, ответственным за возмещение расходов на предоставление оговоренного количества медицинских услуг и за контроль качества обслуживания застрахованных.

В общем образовании действующий порядок сметного финансирования может быть заменен механизмом бюджетного финансирования на основе стабильных подушевых нормативов. Такие нормативы могут быть федеральными и региональными. Федеральные нормативы будут служить для расчета потребностей регионов в бюджетном финансировании общего образования. Они должны обеспечивать финансирование обучения на уровне государственных образовательных стандартов и должны ежегодно устанавливаться федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о бюджете на очередной год. На региональном уровне будут разрабатываться территориальные нормативы подушевого финансирования образовательных организаций.

Подушевой норматив должен включать преимущественно текущие расходы: на заработную плату, учебные и административно-хозяйственные расходы, расходы на повышение квалификации, на оборудование и текущий ремонт. Частично в нормативе может быть учтена и стоимость коммунальных услуг, однако в отношении части из них это может быть затруднено ввиду большой внутрирегиональной дифференциации их стоимости по образовательным учреждениям. Для большинства общеобразовательных организаций в городской местности должен быть реализован принцип «деньги следуют за учеником». Это позволит обеспечить более свободный выбор школы учащимися и их родителями и создать условия для развития управляемой конкуренции между школами.

Учреждения начального профессионального образования целесообразно финансировать аналогично учреждениям общего образования, поскольку государство гарантирует его бесплатность и общедоступность.

Основным недостатком действующей системы финансирования среднего и высшего профессионального образования является то, что используемый в настоящее время механизм государственных заданий учреждениям профессионального образования по приему обучающихся на бесплатное обучение по различным специальностям обеспечивает учет не столько потребностей экономики, сколько возможностей самих образовательных учреждений. На практике вузы и учреждения среднего профессионального образования действенно влияют на формирование этих заданий, фактически подстраивая их количественные показатели под давно сложившиеся направления подготовки, число и специализацию профессорско-преподавательского состава. В результате, до 40% подготовленных вузами инженеров, до 30% врачей и педагогов не находят работу по специальности после окончания вуза. Конечно, можно пытаться усовершенствовать механизм размещения государственного заказа на подготовку специалистов по разным специальностям. Но результативность движения по этому пути вызывает большие сомнения. Изменить сложившиеся механизмы размещения государственного заказа, сделать их прозрачными, обеспечить открытую конкуренцию вузов и принятие решений о распределении средств в соответствии с реальным качеством обучения будет чрезвычайно сложно.

Более перспективна в этом смысле трансформация механизма финансирования профессионального образования на основе последовательной реализации принципа «деньги следуют за учащимся». Это будет стимулировать организации профессионального образования к привлечению большего количества учащихся и к приспособлению структуры специальностей, по которым ведется обучение, к потребностям рынка труда.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.