WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

- лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

229

2,4

- полиграфическая промышленность

219

2,3

- легкая промышленность

153

1,6

- промышленность строительных материалов

83

0,9

- пищевая промышленность

64

0,7

- медицинская промышленность

59

0,6

- химическая промышленность

42

0,4

- топливная промышленность

35

0,4

- электроэнергетика

31

0,3

- цветная металлургия

27

0,3

- черная металлургия

16

0,2

- микробиологическая промышленность

7

0,1

- мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность

-

-

Сельское и лесное хозяйство

1368

14,6

2000

5,4

Транспорт и связь

1033

11,0

1818

4,9

Строительство

988

10,5

2799

7,6

Торговля и общественное питание

909

9,7

9627

25,2

Жилищно-коммунальное хозяйство

162

1,7

10155

27,6

Прочее, в т. ч.

3090

32,9

4477

12,2

- наука и научное обслуживание

1431

15,2

- материально-техническое снабжение и сбыт

692

7,4

- здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение

226

2,4

1,0

- геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы

218

2,3

- управление

158

1,7

- культура и искусство

155

1,6

- прочие виды деятельности материального производства

140

1,5

Таблица 9 продолжение

Отрасли

Федеральные государственные унитарные предприятия на 1 января 2002 г.

Региональные и муниципальные унитарные предприятия на 1 января 2000 г.

количество, ед.

доля,%

количество, ед.

доля,%

- народное образование

60

0,6

0,4

- финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение

10

0,2

235*

0,6

Всего

9394

100,0

36795**

100,0

* - финансы, маркетинг, аудит;

** - субфедеральные и муниципальные унитарные предприятия, предоставившие финансовую отчетность за 1996 г. и 1999 г.

Источник: ведомственный сайт Минимущества РФ www.mgi.ru (март 2002 г.); Кордюкова Т., Галкин М., Эйгель Ф. Унитарные предприятия – потенциальный доход или потенциальные риски для региональных и местных администраций // Кредит Russia. Аналитический бюллетень Рейтинговой службы EA-Ratings, стратегического партнера Standard&Poor’s, № 19-20 (46-47), октябрь 2001 г., с. 3; Проект TACIS «Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями». Материалы к семинару 07.12.2001 (предварительный вариант). GBRW, EA-Ratings, ч. 1, с. 7.

Из данных табл. 9 (несмотря на то, что они относятся к разным датам) становятся очевидными различия между федеральными, с одной стороны, и региональными и муниципальными, с другой, унитарными предприятиями по их отраслевой структуре. Они самым тесным образом связаны с уровнями их полномочий и пределами ответственности.

В структуре региональных и муниципальных унитарных предприятий наибольший удельный вес занимают жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) (27,6%), торговля и общественное питание (25,2%), на которые в совокупности приходится почти 53% всех хозяйствующих субъектов этой организационно-правовой формы. Напротив, в составе федеральных унитарных предприятий эти отрасли занимают только 11,4%. В то же время в структуре федеральных унитарных предприятий заметно большим удельным весом выделяются предприятия сельского и лесного хозяйства (14,6% против 5,4% в составе региональных и муниципальных унитарных предприятий), транспорта и связи (11% против 4,9%), но главным образом, прочих отраслей (почти 33% против 12,2%), среди которых более 2/3 приходится на науку и научное обслуживание. Удельный вес промышленности и строительства в структуре федеральных предприятий (около 30% в совокупности) не отличается принципиально от места этих отраслей в структуре региональных и муниципальных унитарных предприятий (24% в совокупности).

Абсолютное количество унитарных предприятий региональной и муниципальной собственности превосходило численность федеральных унитарных предприятий во всех отраслях. Однако при этом необходимо иметь в виду, что временной промежуток между двумя этими статистическими срезами составляет 2 года, а также и то, что около 37 тыс. региональных и муниципальных унитарных предприятий, образовавших массив данных при работе по проекту TACIS «Повышение эффективности управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями», были «живыми», т. е. подававшими отчетность в Госкомстат РФ в 1996 г. и в 1999 г. В нее не попали предприятия, находящиеся в процессе реорганизации, ликвидации и банкротства, а также ведущие отчетность по упрощенной системе по причине своего размера (малые унитарные предприятия), а также, по-видимому, созданные после 1996 г. С другой стороны, очевидно, что создание реестра федеральных унитарных предприятий далеко от завершения, что связано, в первую очередь, с отсутствием ясного разграничения прав различных уровней власти на то или иное имущество и стремлением в целом ряде случаев руководства регионов и расположенных в них унитарных предприятий избежать применения учетных и контрольных процедур федеральными органами власти. Так, по данным Департамента учета государственной собственности Минимущества РФ к середине 2000 г. в 69 субъектах РФ были обнаружены 1232 юридических лица, которые в регионе заявлены как федеральные, но при этом не числятся за соответствующими федеральными ведомствами.

При детальном дезагрегировании отраслевой структуры ФГУП становится очевидным, что на начало 2002 г. в ней наиболее весомы доли науки и научного обслуживания (15,2%), сельского и лесного хозяйства (14,6%), транспорта и связи (11%). Во всех этих отраслях абсолютное количество предприятий превышает 1 тыс. ед. Близки к этой величине строительство (10,5%), торговля и общественное питание (9,7%), где в настоящее время насчитывается 988 и 909 ФГУП соответственно. В промышленности, на которую в целом приходится около 1/5 всех имеющихся ФГУП, наибольший удельный вес занимает машиностроение и металлообработка (около 48% или 9,4% от общего количества ФГУП в экономике). Заметна доля предприятий материально-технического снабжения и сбыта (7,4%). Удельный вес всех остальных отраслей не превышает 2,5%.

Количество ФГУП в той или иной отрасли в большой мере отражает, с одной стороны, уровень концентрации производства, сложившийся в дореформенный период, с другой стороны, степень привлекательности самой отрасли для внешних (не только иностранных) инвесторов и качество государственной политики по управлению своим имуществом в предыдущие годы. Весьма показательным в этом отношении является крайне незначительная (до 50 ед.) численность ФГУП в отраслях топливно-энергетического комплекса, металлургии, химии, которые имели высокий уровень концентрации производства по технологическим причинам еще в рамках централизованной экономики. С началом рыночных реформ их экспортная специализация вкупе с принудительной интеграцией большого числа бывших госпредприятий в холдинги на предприватизационной стадии сделали интерес частного капитала к ним столь большим, что государство, реализуя свою приватизационную программу, практически ушло из этих наиболее привлекательных отраслей, сохранив лишь точечное имущественное присутствие в форме долей капитала в АО. Так, в нефтяной отрасли сохранилось лишь 6 унитарных предприятий, в газовом хозяйстве – 1, в нефтегазовом строительстве – ни одного.

На другом полюсе оказались ряд отраслей обрабатывающей промышленности (прежде всего, машиностроение), где изначально меньший уровень концентрации, дополненный кризисом сбыта и непродуманной политикой «атомизации» хозяйствующих субъектов на этапе массовой приватизации 1992–1994 гг., способствовал тому, что множество предприятий в них оказались вне поля зрения потенциальных инвесторов и остались государственными. Самым пагубным образом это отразилось на положении наукоемких производств.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.