WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 |

— резкоеувеличение полномочий ФКЦБ в области контроля за соблюдением прав акционеров состороны компаний (право и обязанность выступать истцом в судах против компаний,нарушающих права акционеров, и др.);

— болееактивное вовлечение международных брокерских компаний в работу на российскомфондовом рынке.

Заключение

Проведенный выше анализ опирался надетальное рассмотрение исторической последовательности событий,предшествовавших валютному и финансовому кризису в России. Основное вниманиебыло уделено взаимосвязи политических событий и обострением ситуации нафинансовых рынках. Кроме того, были проведены эконометрические оценкиуравнений, объясняющих развитие кризиса, оценена вероятность девальвации дляпредкризисного периода, исследованы соотношения, характеризующие динамикунакопления государственного внутреннего долга, а также оценено влияниемероприятий по либерализации внутреннего рынка на изменение процентных ставокгосударственных бумаг. Анализ предпосылок кризиса опирался на современнуюметодологию, использующую ведущие макроэкономические индикаторы фундаментальныхфакторов нарастания кризиса.

Основной вывод заключается в том, чтовалютный и финансовый кризис имел в основании глубокие фундаментальные причины,связанные с хроническим кризисом финансовой системы России, отсутствиемзначимых позитивных сдвигов в реформе реального сектора экономики, отсутствиемблагоприятного климата для долгосрочных инвестиций и низкой диверсификациейроссийского экспорта. Роль катализатора кризиса сыграли внешние шоки: падениецен на нефть и отток «горячих денег» из России, а также внутриполитическаяборьба, подогревавшая ожидания девальвации в интересах олигархическихгруппировок.

Капитал (как национальный, так ииностранный) присутствовал главным образом на финансовых рынках, не проникаяглубоко в реальный сектор и банковскую систему. Последняя оказалась не готовойк изменению тепличного режима, в котором она существовала на протяжениипредшествующих лет. Она не отвечала современным критериям пруденциальногорегулирования, хотя ЦБР пытался улучшить ее состояние после первого банковскогокризиса 1995 г. Банковский сектор оказался слишком уязвимым к оттоку горячихденег, изменениям процентных ставок и обменного курса рубля и во многом сыгралроль усилителя финансового кризиса.

Проводимая Центральным банком РФденежно-кредитная политика была направлена на противодействие развитиюкризисных явлений. Однако монетарная власть, оказавшись заложником собственныхнеудачных решений (деноминация рубля, потеря валютных резервов, необоснованноестрахование рисков нерезидентов) не смогла выработать оптимальнуюпоследовательную стратегию, нацеленную на смягчение последствий кризиса длязащиты системы государственных финансов и банковской сферы.

Бюджетные проблемы, с одной стороны, исуществующий разрыв между финансовым и реальным секторами производства, сдругой, ослабили влияние антикризисных мер. Нарастающий бюджетный кризис,индикаторы которого не входят в число рассматриваемых показателей, наряду свнешними факторами является второй, после ухудшение ситуации в реальном сектореэкономики, основной причиной валютного кризиса в августе 1998 года.

Литература

  1. Bacchetta, P., E. van Wincoop (1998) 'Capital flows to emergingmarkets: Liberalization, overshooting, and volatility', NBER working papers, 6530.
  2. Campbell, J., A. Lo, A.C. MacKinlay (1997) The Econometrics of Financial Markets.Princeton: Princeton University Press.
  3. Cuthbertson, K. (1996) QuantitativeFinancial Economics. John Wiley & SonsLtd.
  4. Edwards, S. (1998) 'Interest rates volatility, capital controls andcontagion', NBER working papers, 6756.
  5. Johnston, J., J. DiNardo (1997) Econometric methods. 4th ed. McGraw-Hill.
  6. Harvey, A. (1993) Time SeriesModels. 2nd ed. Harvester Wheatsheaf.
  7. Lamourex, C., Lastrapes, W. (1990) «Heteroskedasticity in StockReturn Data: Volume versus GARCH Effects», TheJournal of Finance, vol. XLV, No.1, pp. 221-229.
  8. Mills, T. (1993) The EconometricModelling of Financial Time Series. Cambridge:Cambridge University Press.
  9. Mishkin, F. (1998) 'International capital movements, financialvolatility and financial instability', NBER workingpapers, 6390.
  10. Eichengreen, B., A. Rose, C. Wyplosz (1995) 'Exchanged marketmayhem: The antecedents and aftermath of speculative attack', Economic Policy, 21, pp. 249 – 312.
  11. 2. Kaminsky, G., S. Lizondo, C. Reinhart (1998) 'Leading indicatorsof currency crises', IMF staff papers, 45, pp. 1 – 48.
  12. Bacchetta, P., E. van Wincoop (1998) 'Capital flows to emergingmarkets: Liberalization, overshooting, and volatility', NBER working papers, 6530.
  13. *Campbell, J., A. Lo, A.C. MacKinlay (1997) The Econometrics of Financial Markets.Princeton: Princeton University Press.
  14. Cuthbertson, K. (1996) QuantitativeFinancial Economics. John Wiley & SonsLtd.
  15. Edwards, S. (1998) 'Interest rates volatility, capital controls andcontagion', NBER working papers, 6756.
  16. *Johnston, J., J. DiNardo (1997) Econometric methods. 4th ed. McGraw-Hill.
  17. Harvey, A. (1993) Time SeriesModels. 2nd ed. Harvester Wheatsheaf.
  18. Lamourex, C., Lastrapes, W. (1990) «Heteroskedasticity in StockReturn Data: Volume versus GARCH Effects», TheJournal of Finance, vol. XLV, No.1, pp. 221-229.
  19. Mills, T. (1993) The EconometricModelling of Financial Time Series. Cambridge:Cambridge University Press.
  20. Mishkin, F. (1998) 'International capital movements, financialvolatility and financial instability', NBER workingpapers, 6390.

1 См.: Е. Гайдар. Аномалии экономического роста. М.: "Евразия",1997.

2 См.: М. Домбровский Фискальный кризис в период трансформаци:динамика процесса и некоторые концептуальные проблемы. Варшава, CASE, 1996;Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998.

3 См.: Российская экономика в 1997 году. Тенденции и перспективы.М.: ИЭППП, 1998 г.

4Статистические данные о динамике кредитных вложений в экономикупротиворечивы. В частности, по информации Госкомстата РФ с июля 1996 года посентябрь 1997 года данный показатель вырос с 218,8 до 251,4 трлн. рублей (илина 0,69% в реальном выражении). В тоже время, по данным консолидированногобаланса российских коммерческих банков объем требований к частному секторуувеличился за рассматриваемый период со 151,2 до 205,2 трлн. рублей, или на18,9% в реальном выражении.

5 Основные события, характеризующие развитие кризиса в странахЮго-Восточной Азии представлены в Приложении 1.

6 См. подробнее: Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998. С.297-302.

7 О связи между несбалансированностью бюджета и уровня неплатежейсм.: Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998. С. 1032-1033.

8 Гипотеза о существовании положительной связи между уровнемрасходов государства и уровнем экономического развития страны впервые былаотчетливо сформулирована в форме закона Вагнера (Wagner A.H.Finanzwissenschaft. Leipzig: C.F.Winter, Bd I 1877, Bd II 1890). В ходеэкономического развития расходы государства увеличиваются вследствие следующихфакторов: индустриализация ведет к более комплексному характеру экономическойдеятельности, что требует большей роли государства для ее регулирования, ростдоходов увеличивает спрос на люксовые блага с эластичностью больше единицы,например, культурные блага и социальные потребности, рост масштабов инвестицийтребует участия в проектах государства (Musgrave R.A. The Theory of PublicFinance, McGraw-Hill, New York, 1959, 480p.). Соответственно увеличиваются идоходы государства. Следует учитывать и причины роста государственных доходов ирасходов, связанные с воздействием на принятие соответствующих государственныхрешений электората, являющегося одновременно налогоплательщиком, реципиентомгосударственных транфертов и потребителем общественных благ (Atkinson A.B.,Stiglitz J. E. Lectures on Public Economics. London: McGraw-Hill, 1980, 619p.).Эмпирические исследования, подтверждающие наличие зависимости между долейгосударственных доходов и расходов в ВВП и уровнем экономического развитиястраны, описаны, например, в (Martin A., Lewis W.A. Patterns of public revenueand expenditure // The Manchester school of economic and social studies, 1956,vol. XXIV, pp. 203-244; Lotz J.R., Mores E.R. Measuring tax effort indeveloping countries. IMF Staff Papers, vol. XIV, 1967, pp. 478-499, pp.87-124.; Bahl R.W. A regression approach to tax effort and tax ratio analysis// IMF Staff Papers, mars 1972, pp. 87-124.; Chenery H., Syrquin M. Patterns ofDevelopment, 1950-1970, London, 1975; Chelliah R.J. Trends in Taxation inDeveloping Cauntries. // IMF Staff Papers, juill. 1972, pp. 254-331; CheneryH., Syrquin M. Patterns of Development, 1950-1983, Washington, 1988.; KravisI., Heston A., Summers R. World Product and Income. International Comparisonsof Real Gross Product. The Johns Hopkins University Press, 1982).

9 См.: Е. Гайдар. Аномалии экономического роста. М.: "Евразия",1997.

10 Показательным фактом является неуклонное увеличение количестваубыточных предприятий. Их доля с 14% в 1992 году достигла 60% в 1997 году (впромышленности - 7% и 47% соответственно). Рост убыточности сохранился и в 1998году. По крайней мере два фактора объясняют этот процесс. Во-первых, медленныйпроцесс адаптации к рыночной конкуренции, длительное сохранение мягкихбюджетных ограничений, недейственность процедуры банкротства - все это, тормозяструктурную перестройку на предприятиях, становилось фактором усиления ихубыточности. Во-вторых, убыточность (точнее, сокрытие прибыли) являетсяважнейшей предпосылкой уклонения от налогов - явления, более чем типичного длясовременной России.

11 См.: The World Bank. The State in a Changing World. Washington:Oxford University Press, 1997. P. 240-241; Илларионов А. (ред.). Россия вменяющемся мире. М.: ИЭА, 1997. С. 257-160.

12 Следует отметить, что применявшаяся до 1998 года практикасокращения недоимки путем проведения зачета между неуплаченными налогами ибюджетными расходами приводила к ряду крайне негативных последствий, средикоторых: создание негативных стимулов для налогоплательщиков, которыестремились не платить текущие налоги с тем, чтобы в последствие осуществитьзачесть с обязательствами бюджета; искажение структуры относительных центоваров, включенных в цепочки взаимозачетов; ухудшение структурыгосударственных расходов (т.к. финансировались в большей степени расходы,которые могли быть (с учетом формировавшихся цепочек) зачтены с недоимкой;возникновение потерь бюджетополучателей в размере дисконта, взимавшегосяпосредниками в формировании цепочек; нарушение прозрачности механизмафинансирования государственных расходов, усиливавшее коррупцию.

13 С этой точки зрения, становятся важными усилия по борьбе снедоимками в бюджет, поскольку накопление недоимки позволяет предприятиямсущественно снижать эффективный уровень налогового бремени, причем этот процессусиливает асимметричность существующей системы налогообложения.

14 Увеличение доли расходов на народное хозяйство в 1992 году и еерезкое снижение в 1993 году, во многом объясняется ростом реального обменногокурса рубля и снижением соответствующей оценки расходов, осуществлявшихся засчет внешних кредитов.

15 Постановление Правительства № 600 "Об утверждении программыэкономии государственных расходов", принятое 17 июня 1998 года во исполнениеУказа Президента Российской Федерации от 26 мая 1998 г. N 597 "О мерах пообеспечению экономии государственных расходов” было нацелено на сокращениенеэффективных социальных льгот, государственных инвестиций, дотаций в отдельныеотрасли. По расчетам разработчиков соответствующей программы, ее осуществлениедолжно было привести к снижению расходов бюджета на 41,9 млрд. руб. На решениетой же задачи были направлены Постановление Правительства 12 мая 1998 г. N 438“О мерах по укреплению финансовой дисциплины”, Указ Президента РоссийскойФедерации от 14 мая 1998 года N 554 "О мерах по укреплению финансовойдисциплины и исполнению бюджетного законодательства российской федерации",Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 970-р идр.

16 Политические, экономические, социальные и конституционные факторыбюджетного дефицита подробно рассмотрены нами в Обзоре ИЭППП за январь-октябрь1998 года.

17 Содержательно возможный уровень сбора налогов определяется такимифакторами, зависящими от уровня экономического развития страны, как структураэкономики; образовательный уровень населения, позволяющий использовать развитоеналоговое законодательство и соответствующие правила бухгалтерского учета;уровень развития налоговой администрации; общий уровень законопослушностиграждан и складывающиеся в обществе традиции уплаты налогов, уровень социальнойи этнографической однородности общества. Авторитарные режимы могут позволитьсебе концентрировать в руках государства гораздо большую долю ресурсов, чем этобыло бы возможно при демократическом правлении. Именно так обстояли дела вкоммунистических странах.

18 Величина собственно российского долга на 1 января 1998 годасоставила 7,6% ВВП, т.е. 25,2% от общей суммы. За восемь месяцев 1998 года долядолговых обязательств РФ в общем объеме внешнего долга, включающемзадолженность бывшего СССР, достигла 36,7%.

19 В 1993 году прирост российских активов нерезидентов незначительнопревышал прирост российских зарубежных активов, в 1994 году последнийпоказатель был ниже первого. В 1995 году зарубежные портфельные инвестициирезидентов также росли быстрее инвестиций нерезидентов в России. Начиная с 1996года, эта тенденция поменялась на противоположную: если за 1995 год иностранныепортфельные инвестиции в России составляли 0,03% ВВП против 0,42% ВВПроссийских инвестиций за рубежом, то в 1996 году прирост первого показателясоставил 2,21% ВВП, а второго 0,04% ВВП. 1997 год можно охарактеризовать какгод максимального притока иностранных портфельных инвестиций в Россию: по егоитогам разница между иностранными активами резидентов и зарубежных инвестиций вРоссию превысила 46 млрд. долл. США и составила 10,02% ВВП, причем приростиностранных инвестиций в Россию был зафиксирован на уровне 10,06% ВВП. Всего затри года прирост иностранных портфельных активов в России составил 56,4 млрд.долл. США (4,4% ВВП), а прирост российских портфельных активов за рубежом– 1,9 млрд. долл. США(0,15% ВВП).

20 Источник: The Bank for International Settlements(BIS).

21 The Economist, November 15th, 1997, p. 20.

22 Источник: BIS; Jardine Fleming

23 The Economist, September 6th, 1997, p. 77.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.