WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 31 |

92,0

93,0

100,1

87,7

Инвестиции

60,0

88,0

76,0

90,0

82,0

94,5

93,3

Грузооборот предприятийтранспорта

86,0

88,0

6,0

99,0

95,0

96,4

96,5

Объем услуг связи

123,6

101,5

Товарооборот

97,0

102,0

100,1

93,0

96,0

101,4

95,5

Платные услуги

82,0

70,0

62,0

82,0

94,0

103,7

97,6

Внешнеторговыйоборот

-

90,6

100,3

122,3

108,2

101,5

82,4

Экспорт

-

87,9

106,9

118,8

113,9

97,3

83,6

Импорт

-

77,2

90,8

128,2

99,4

107,4

80,9

Реальные располагаемые денежныедоходы

53,0

116,0

112,0

84,0

100,0

103,5

81,8

Безработные, официальнозарегистрированные

-

164,6

202,5

145,2

124,9

79,4

82,1

Источник: Госкомстат РФ, ИЭППП.

1.1.1. Бюджетный кризис

Ключевой проблемой экономикипосткоммунистической России оказался бюджетный дефицит. Превышение расходовгосударства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год.Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступление делалонеобходимым эмиссионное финансирование дефицита (до 1995 года) и наращиваниезаимствований средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках, чтозначительно повышало уязвимость национальной экономики. Механизмомвоспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговыхпоступлений на фоне высоких расходных обязательств государства.

Важным явлением, характеризующим фискальныйкризис в России, стал быстрый рост задолженности предприятий по налогам. Втаблице 1.3 приведены данные о динамике недоимки по платежам вконсолидированный бюджет (без внебюджетных фондов) из которых видно,что начиная с 1992 годанаблюдался устойчивый рост объема недоимки в консолидированный бюджетРоссийской Федерации. Очевидно, что при отсутствии прироста недоимки, т.е.сохранении ее реального значения относительно стабильным налоговые поступлениямогли бы быть значительно более высокими.

Таблица 1.3.

Годовой прирост недоимки в 1992 – первом полугодии 1998 в %ВВП

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Прирост недоимки вфедеральный бюджет

0,3

1,2

2,0

2,1

1,0

1,2

2,1

Прирост недоимки вконсолидированный бюджет

0,5

2,0

3,0

3,9

1,7

2,9

3,9

Источник: Госналогслужба РФ.

Как показала практика 1996 — 1998 годов, периодическипредпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давленияна экономических агентов с целью заставить их платить налоги давали лишькраткосрочные результаты. Можно выделить три группы причин, обусловливавшихкризис доходной базы бюджета. Нетрудно заметить, что все они носят взначительной мере политический характер.

Во-первых, сохранение политическойнестабильности в стране, ограничивавшее готовность и способность властисобирать налоги. Так, в обзорах ИЭППП было показано, что наиболее резкие скачкиналоговых недоимок происходили как раз в моменты резкого ослабленияполитических позиций федеральной исполнительной власти, а улучшение сбораналогов происходило тогда, когда власть временно консолидировалась6.

Во-вторых, угнетающее воздействиенесбалансированности бюджета на состояние налоговой базы. Несбалансированностьбюджета приводила к росту долгов федерального бюджета, что, в свою очередь,обусловливало быстрый рост в экономике общего уровня неплатежей, в том числе иналоговых7.

В-третьих, принципиальная ограниченностьвозможности государства (и особенно демократического государства) собиратьналоги сверх определенного уровня. Разумеется, количественное определение этогоуровня может быть дано лишь весьма условно. Однако опыт разных стран мирапоказывает, что существует некоторая связь между уровнем экономическогоразвития той или иной страны и налоговой (точнее, бюджетной) нагрузкой наэкономику8

. Этот вопрос особенно важен для пониманияхарактера переживаемого в настоящее время Россией кризиса, и потому мырассмотрим его более подробно.

Экономически более развитые страны могутперераспределять через бюджет большую долю производимого в них продукта. Причемключевым здесь является именно возможность, а не необходимость такогоперераспределения. США, будучи одним из лидеров по уровню экономическогоразвития, перераспределяют через бюджет значительно меньше ВВП, чем, скажем,Испания. Противоположный пример дают страны с устойчивымисоциал-демократическими традициями (Швеция, Норвегия). Однако при прочих равныхусловиях, страны, заметно отстающие по уровню своего развития, характеризуютсяи меньшей долей бюджетной нагрузки.

Содержательно возможный уровень сбора налоговопределяется такими факторами, зависящими от уровня экономического развитиястраны, как структура экономики; образовательный уровень населения, позволяющийиспользовать развитое налоговое законодательство и соответствующие правилабухгалтерского учета; уровень развития налоговой администрации; общий уровеньзаконопослушности граждан и складывающиеся в обществе традиции уплатыналогов.

Известно также, что потенциально болеевысокие налоги могут быть собраны в странах, характеризующихся высоким уровнемсоциальной и этнографической однородностью, вследствие больших возможностейдостижения общественного консенсуса в данной области. Важное значение имеюттакже традиции добровольной уплаты налогов, которые сильнее в странах,налоговые системы которых эволюционировали из систем самообложения.

Эта схема существенно искажается, если ванализ вводится политический фактор. Выясняется, что отмеченная закономерностьдействует для стран с демократическими режимами. Авторитарные режимы,отрицающие гражданские права и парламентский контроль за бюджетом, могутпозволить себе концентрировать в руках государства гораздо большую долюресурсов, чем это было бы возможно при демократическом правлении. Именно такобстояли дела в коммунистических странах, и именно поэтому все они, вступив напуть рыночной демократии, столкнулись с проблемой снижения бюджетной нагрузки,или, иными словами, снижения расходных обязательств государства.

Величина снижения обязательных налоговыхизъятий как доли ВВП в странах с переходной экономикой определяется какотмеченными выше общими мировыми закономерностями (в первую очередь, структуройэкономики, уровнем образования населения, развитостью налоговогозаконодательства, зависящими от уровня экономического развития страны), так иэкономической политикой, осуществляемой в ходе постсоциалистическойтрансформации.

Серьезное влияние на уровень налоговыхдоходов бюджета в постсоциалистических странах оказывают темпы экономическихпреобразований. Одним из показателей, характеризующих темпы ипоследовательность осуществления реформ, является длительность периода высокойинфляции, следующего за либерализацией цен и уровень этой инфляции. Какпоказывает анализ опыта ряда постсоциалистических стран, чем выше уровеньнакопленной инфляции между моментом либерализации цен и финансовойстабилизацией, тем ниже доля налоговых изъятий в ВВП (см. рисунок1.7)9. Содержательно такая зависимость объясняется тем, что в условияхмягкой финансовой политики широкое распространение получает бартер, неплатежи,отрицательно воздействующие на величину сбора налогов. Одновременно уэкономических агентов формируются стереотипы поведения, не совместимые свысоким уровнем налоговой дисциплины, и соответствующий набор приемов и методовлегального и нелегального уклонения от налогов10. Одновременно в такихусловиях государство не проявляет должной твердости в борьбе с уклонением отналогов, с ростом налоговых недоимок и с разрастанием налоговых льгот, т.к. оноимеет возможность покрывать часть своих потребностей с помощью сеньоража, атакже не полностью индексировать бюджетные расходы.

Рисунок1.7.

Примечание: 1 - Азербайджан, 2 - Албания, 3- Армения, 4 - Беларусь, 5 – Болгария, 6 – Венгрия, 7 – Грузия, 8 – Казахстан, 9 – Кыргызстан, 10 – Латвия, 11 – Литва, 12 – Македония, 13 – Молдова, 14 – Польша, 15 – Россия, 16 – Румыния, 17 – Словакия, 18 – Словения, 19 – Таджикистан, 20 –Туркменистан, 21 – Узбекистан, 22 – Украина, 23 – Хорватия, 24 – Чехия, 25 – Эстония.

Источник: International FinancialStatistics, ИЭППП.

Отсюда становятся более понятными бюджетныепроблемы России. Будучи по уровню экономического развития одной из последних вряду демократических государств, по бюджетной нагрузке страна находится науровне США и уступает Великобритании11. Бюджетный кризис впосткоммунистической России является политическим не потому, что управительства не хватает политической воли бороться с сокрытием налогов иналоговыми недоимками. Политический характер бюджетного кризиса отражаетнесовместимость сложившегося уровня налоговых изъятий государства сдемократическим характером политического режима и уровнем экономическогоразвития страны.

Непонимание описанной природы бюджетногокризиса предопределило ошибочные действия по его преодолению. На протяжении1995 — 1998 годовпериодически осуществлялись попытки улучшения собираемости налогов (в т.ч.сокращения или хотя бы прекращения роста недоимки), как путем улучшения системыналогового администрирования, так и путем совершенствования налоговогозаконодательства. Данный вопрос стоял в центре внимания исполнительной власти,он выдвигался в качестве критериального представителями международныхфинансовых институтов при предоставлении России займов МВФ и Всемирного банка,к нему проявляли повышенный интерес руководители и аналитики ведущихинвестиционных банков.

Власти предпринимали немалые организационныеи политические усилия по улучшению сбора налогов. Объявлялись кампании поборьбе с налоговыми недоимками12. Расширялись функцииналоговой службы, а ее руководитель получил ранг министра, а затем ивице-премьера. На протяжении 1997 — 1998 годов осуществлялись попытки увязать выполнение текущихобязательств по налогам с реструктуризацией задолженности в бюджет ивнебюджетные фонды.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.