WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 31 |

В заключении предлагается целостный взгляд наэкономико-правовое состояние российского рынка ценных бумаг, включаягосударственные облигации, корпоративные обязательства, а также вексельныйрынок. Акцент делается на изменениях в государственном регулировании,направленных на предотвращение кризиса в данной сфере, и, прежде всего, наустранение асимметрии информации, гарантию прав инвесторов и кредиторов. Вопросо привлекательности финансовых вложений в реальный сектор экономикипредставляет чрезвычайный интерес с точки зрения преодоления последствийроссийского кризиса и по этой причине должен занять центральное место в нашихдальнейших исследованиях.

1. Природа и основные факторы развития финансовогокризиса

В данном разделе мы рассмотрим те факторы,которые, по нашему мнению, явились важнейшими в ходе развертывания кризиса вРоссии в 1997 —1998 годах. Однако до этого выскажем два важных соображения, на первый взгляд,касающихся общих вопросов посткоммунистической трансформации, а на самом делеимеющих прямое отношение к развитию кризиса в России.

Многие трудности перехода к рыночнойэкономике могут быть объяснены исходя из существования в России слабой власти.Проблему слабости власти не учитывает большинство простых и легких рецептовоздоровления экономики, предлагаемых программ экономических преобразований.Однако все попытки ускорения рыночных реформ наталкивались на эту проблему.Такое положение наглядно демонстрирует, что слабость власти в условияхпереходного периода не есть некая случайность, а является фундаментальнойпроблема всей экономической политики в России.

Эта проблема связана не с конституционнымивопросами, не с концентрацией власти у Президента или Парламента, она связана спроблемами социалистического наследия и отсутствием согласия в выборе ключевыхнаправлений общественного развития. Слабость власти проявляется во всем, чтосвязано с системной трансформацией, со структурными реформами, бюджетной,денежной политикой, пирамидами ГКО и финансовым кризисом. Все это очень сильноотличает революционную трансформацию в России от гораздо более последовательнойи мягкой трансформации в значительной части стран социалистического блокаВосточной Европы, где такое согласие было обеспечено потому, что процесс хотя иназывался революционным, на самом деле носил характернационально-освободительного движения, соответственно общественное согласие вего рамках было обеспечить гораздо легче.

Второе соображение касается опасностей,вызываемых медлительностью в проведении системных преобразований, связанной сослабостью власти и отсутствием согласия между российскими политическимиэлитами. До нынешнего кризиса можно было утверждать, что Россия страна большая,и поэтому у нас процесс преобразований занимает много времени. Вместе с тем,растянутый процесс преобразований неизбежно усиливает фактор риска при ихосуществлении1.

Мировая практика дает примеры успешногоосуществления финансовой стабилизации при сочетании жесткой денежной и мягкойбюджетной политики. Так, Польша прошла период сочетания жесткой денежной имягкой финансовой политики в 1991 — 1992 годах. Но процесс трансформации был при этом сжатым вовремени и Польские реформы проходили в этом периоде при благоприятнойфинансовой конъюнктуре. Проводимая политика благополучно закончилось с началомподъема 1992 —1993 годов макроэкономической стабилизацией и установлением бюджетногоравновесия, которое позволило подвести надежную основу под жесткуюантиинфляционную политику. Однако такое сочетание жесткой денежной и мягкойбюджетной политики не бывает долгосрочно устойчивым.

В России, где процесс стабилизации привысоком бюджетном дефиците оказался крайне растянутым, риск наложениянезавершенной бюджетной стабилизации на неблагоприятную мировую экономическуюконъюнктуру был постоянной серьезной угрозой, которая резко ограничивалаобласть допустимых значений экономической политики. В конце концов именно этосочетание жесткой денежной и мягкой бюджетной политики в условиях мировогофинансового кризиса и резкого оттока капиталов из стран с развивающимисярынками привело к такому жесткому развертыванию кризиса в 1998 году2.

1.1. Макроэкономические факторы развития кризиса

Кризисное состояние не является чем-то новымдля России. Собственно, в состоянии кризиса страна существует вот уже более10 лет. Однако на протяжении 1995-1997 годов наблюдались определенныеположительные сдвиги, которые стали особенно заметны к середине 1997 года.Месячная инфляция измерялась десятыми долями процента, выросла реальнаяденежная масса (см. рис. 1.1), снизились номинальные и реальные процентныеставки, стал увеличиваться объем кредитов банков реальному сектору. Все этопривело к прекращению спада и началу экономического роста. Благоприятные сдвигинаметились в структуре промышленности: в 1997 году наиболее быстрыми темпамиросли отрасли, ориентированные на внутренний спрос (машиностроение, и особенноавтомобилестроение, химическая, медицинская, полиграфическая, отдельные секторалегкой и пищевой промышленности), то есть способные конкурировать синостранными производителями в условиях отсутствия жестких протекционистскихограничений. На этом фоне происходило некоторое улучшение социальныхиндикаторов — снижалисьуровень преступности, заболеваемость, стабилизировалась продолжительностьжизни3

.

Рисунок1.1.

Источник: ЦБ РФ, ИЭППП.

Эта стабилизация оказалась не устойчивой и несмогла заложить основы здорового экономического роста в условиях рыночнойдемократии. В 1998 году рост производства остановился в первом полугодии, а савгуста началось его стремительное падение, связанной с девальвацией ираскручиванием нового витка инфляции. Причем вряд ли стоит искать причиныпроисходящего кризиса в развитии каких- либо тенденций 1998 года.Фундаментальные процессы, протекавшие в российской экономике на протяжениипоследних лет были весьма схожи, что и обусловило как неустойчивостьстабилизации, так и срыв в новый макроэкономический кризис.

Прежде всего, Правительству, несмотря намногочисленные заявления, так и не удавалось в последние годы (за исключением1995 года) обеспечить принятие реального бюджета. Одностороннее (без одобренияФедеральным собранием) секвестирование федерального бюджета в 1997 году необеспечило стабильности жизни страны. Правительство не смогло обеспечитьпрохождение через Думу реального бюджета на 1998 год.

В результате процесс макроэкономическойстабилизации — снижениетемпов инфляции, обменного курса рубля, процентных ставок — осуществлялся за счет проведенияжесткой денежной политики на фоне высокого уровня несбалансированностигосударственных финансов. Значительный дефицит государственных финансов,приводивший к наращиванию государственного долга и расходов на егообслуживание, одновременно снижая величину национальных сбережений и уменьшаятекущее сальдо платежного баланса являлся серьезнейшим дестабилизирующимфактором социально-экономического развития страны.

С осени 1997 года при реальном укреплениирубля и на фоне падения мировых цен на энергоносители происходило дальнейшеепонижение конкурентоспособности российского экспорта (см. рис. 1.12). Быстросокращалось положительное сальдо торгового баланса — с 23,1 млрд. долл. в 1996 году до17,3 млрд. долл. в 1997 году и 0,9 млрд. долл. за семь месяцев 1998 года (см.рис. 1.2). Устойчиво сокращалась валютная выручка от экспорта нефти. Безулучшения внешнеэкономической конъюнктуры перспективы устойчивого развитияРоссии оказывались весьма сомнительными. Платежный баланс по счету текущихопераций в третьем квартале 1997 года впервые стал отрицательным. Крометенденции ухудшения торгового баланса на состояние счета текущих операцийповлияло существенное увеличение затрат на обслуживание внешнего долгагосударства и частного сектора.

Рисунок1.2.

Источник: Госкомстат РФ.

Однако проблемы были связаны не только сухудшением тенденций в области платежного баланса, к которым мы вернемся ниже.Достигнутый в 1997 году рост производства не сопровождался формированиемреальной базы для того, чтобы быть устойчивым. Прежде всего это находитотражение в инвестиционной активности предприятий. Несмотря на начавшийся ростпроизводства, этот показатель обнаруживает устойчивую негативную динамику напротяжении всего периода 90-х годов. И хотя спад инвестиций в 1997 годунесколько замедлился, он продолжал быть весьма существенным — на уровне 3,6% в год. Этот трендпродолжился и в первой половине 1998 года.

Замедление спада инвестиций и началоэкономического роста в некоторой степени может быть связано с процессомснижения реальных процентных ставок, происходившим со второй половины 1996 доосени 1997 году (см. рис. 1.3). Падение доходности на рынке государственного долга и снижениебанковского процента приводит к увеличению предложения кредитов реальномусектору экономики и, соответственно, к менее строгому рационированию кредита,увеличивающему объем кредитных вложений в экономику. Некоторое значение играетв процессе расширения кредитования рост спроса на кредиты, т.к. снижениепроцентных ставок делает более эффективным привлечение кредитов на пополнениеоборотных средств предприятий. При этом речь о существенном измененииэффективности инвестиционных проектов, характеризовавшиеся ранее отрицательнойчистой приведенной стоимостью вряд ли может идти, т.к. реальные процентныеставки в 1997 году по прежнему были на весьма высоком уровне (см. рисунок 1.3).Одновременный рост котировок акций на фондовом рынке также повышает возможностипривлечения предприятиями кредитных ресурсов.

Рисунок1.3.

Источник: ЦЭК, ИА «Финмаркет»,ИЭППП.

Таким образом, снижение процентных ставок,вызывающее рост кредитных вложений в экономику, по видимому привело копределенному оживлению экономической активности4. При этом следует отметить,что в ситуации возобновления роста после значительного (в 2 раза и более)падения производства инвестиционный фактор на первых порах не являетсярешающим. Рост происходит как реакция на увеличение спроса (в нашем случае какследствие роста реальных доходов населения) и в основном за счет использованияи обновления имеющихся мощностей. Именно это и происходило в России 1997 году.Однако и при этих предпосылках общее снижение инвестиций делает ростнеустойчивым.

Схоже обстоит дело и производительностьютруда. Хотя в 1997 году произошел некоторый рост этого показателя,рассчитываемого по ВВП (причем темпом, превышающим рост ВВП), уже в начале1998 года динамика его резко изменилась на противоположную.

В условиях быстрого роста курса доллара в1992 — 1994 годах вструктуре активов коммерческих банков преобладали валютно номинированныекредиты. Быстрое обесценение рублевых обязательств позволяло финансировать дажемалоэффективные, в валютном выражении проекты. При относительно стабильномкурсе рубля ситуация изменилась: высокая реальная ставка по рублевымобязательствам требовала более эффективного размещения активов. Поэтому в 1995-1996 годах происходил процесс увеличения величины валютно номинированныхпассивов коммерческих банков. В первом квартале 1997 года их величина превысилавалютные активы банков (см. рисунок 1.4). При этом за год к концу первогоквартала 1998 года валютные обязательства коммерческих банков выросли примернов два раза с 9,5 млрд. долл. до 19,2 млрд. долл. На 1 июля 1998 года ихвеличина достигла 20,5 млрд. долл. Это увеличение было следствием быстрогороста привлекаемых ссуд и займов при относительно стабильной величине текущихвалютных счетов и депозитов (см. рисунок 1.5). Валютные активы за этот периодвозросли примерно до 12,1 млрд. долл. Причем рост происходил в основном за счетувеличения выдаваемых кредитов (см. рисунок 1.6). Очевидно, что такая структурабаланса банковской системы (наряду с ее общей слабостью в финансовом отношении,вызванной протекционистским отношением государства к большинству крупныхбанков) сделала ее крайне уязвимой к девальвации национальной валюты. Крометого, высокие объемы иностранных кредитов привлекались под залог ценных бумаг,падение котировок которых в ходе развития финансового кризиса, потребовавшеедовнесения средств на депозитные счета, инициировало начало развертываниябанковского кризиса.

Рисунок1.4.

Источник: ЦБ РФ.

Рисунок1.5.

Источник: ЦБ РФ.

Рисунок1.6.

Источник: ЦБ РФ.

Следует отметить набор экзогенных факторов,способствовавших дестабилизации финансово-экономической обстановке в России.Это начавшийся в Азии и вскоре приобретший мировой характер финансовыйкризис5, а также отмеченное выше падение мировых цен на энергоресурсы исырье — важнейшиестатьи российского экспорта. Однако сама по себе уязвимость российскойэкономики является результатом собственных, внутренних проблем функционированияэкономико-политической системы, которые и представляют основной интерес как дляпонимания причин кризиса, так и для определения путей выхода из него. Ниже мыболее подробно остановимся на проблеме фискального кризиса в России, связанномс ним росте государственного долга и его структуре, которая оказалась одним изважных факторов финансового кризиса. Будут рассмотрены также тенденции динамикиплатежного баланса. Затем мы перейдем к анализу механизма развертывания кризисаи проводившейся экономической политики.

Таблица 1.2.

Динамика основных макроэкономическихпоказателей,
в % к соответствующему периодупредыдущего года

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Валовой внутреннийпродукт

85,5

91,3

87,3

95,9

95,1

100,4

95,4

Промышленность

82,0

86,0

79,0

97,0

96,0

101,9

94,8

Сельское хозяйство

91,0

96,0

88,8

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.