WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |


Экономические аспекты конституциональной реформы

Мау В., Новиков В.

Экономические аспекты конституционной реформы

Введение

Радикальная трансформация социальной, экономической и политической системы современной России не имеет прецедентов в истории, по крайней мере, новейшего времени. Трудно найти другой пример преобразований подобной глубины и направленности.Многосторонний характер реформ в значительной мере затрудняет проведение комплексного анализа всех соответствующих факторов. В научной литературе последнего времени речь как правило идет о посткоммунистическом развитии (и посткоммунистическом развитии России в частности) или как о политическом феномене обретения демократии с соответствующими изменениями политических институтов, или же отдельно об экономических реформах с соответствующей им логикой и последовательностью. Есть, разумеется, и ряд работ, в которых предпринимается попытка связать политические и экономические реформы. Однако они носят как правило односторонний характер, не идя далее констатации важности (или, напротив, опасности) для демократии определенных экономико-политических решений.

Среди всех этих вопросов одним из наименее исследованных является вопрос о конституционно-правовых предпосылках посткоммунистических реформ. Не вдаваясь в подробный анализ существующей на эту тему литературы, выделим лишь существование в настоящее время трех групп исследований, так или иначе связанных с интересующими нас проблемами.

Прежде всего, работы по конституционной экономике, рассматривающие оптимальные конституционно-правовые предпосылки эффективного функционирования экономической системы. Это достаточно новые исследования, ставшие популярными в последние 20 лет. Их в полной мере можно считать базовыми для того комплекса проблем, которым посвящена предлагаемая работа. В системе экономической науки они обычно развиваются в связи с такими ее разделами, как теория общественного выбора, политическая экономия, логика коллективных действий1. Значительный вклад в развитие идеологической и методологической базы этого анализа внесли представители либерального (неолиберального) направления экономической мысли ХХ столетия2.

Далее, конституционные проблемы социально-экономического развития стран “третьего мира” и особенно в случаях перехода их от авторитаризма к демократии. Непосредственно связанные с концепциями “экономики развития”, работы эти концентрируют внимание на комплексе политических проблем, обеспечивающих формирование устойчивых демократических режимов при сохранении и укреплении уже имеющихся институтов частного предпринимательства и свободного рынка3.

И, наконец, начинается исследование конституционных проблем посткоммунистической трансформации экономики. Эти работы пока находятся в зачаточном состоянии, будучи по природе своей пограничными, а потому включаемыми в орбиту научного анализа уже после проведения первичных, “классических” исследований (макроэкономических, правовых, социологических). В результате при том, что на протяжение последних 5-10 лет произошел прямо-таки взрывной рост транзитологических исследований, специальных работ, связывающих конституционные процессы и экономическое реформы можно найти считанные единицы4.

По крайней мере, два важных вывода следуют из уже проведенных исследований по правовым проблемам функционирования переходных экономик. Мы намерены лишь зафиксировать здесь эти результаты, чтобы в дальнейшем опираться на них, не занимаясь их дополнительным анализом или доказательством.

Во-первых, конституционно-правовая реформа, естественным образом состоящая из реформы собственно нормативных актов и реформы институциональной среды осуществления права, должна в первую очередь концентрироваться на решении первой группы проблем5. Действительно, формирование институтов требует довольно продолжительного периода времени, причем это период далеко не всегда может сжиматься под воздействием энергии реформаторов и даже революционеров6. Для институтов нужны традиции, тогда как для новых законов - "лишь" политическая воля и (или) политическое согласие. Не говоря уже о том, что для институтов, которые были бы устойчивыми и не подверженными коррупции, нужны и гораздо большая защита от финансовго влияния. И уже на базе нового законодательства можно постепенно, в том числе и по мере укрепления экономики, развивать соответствующую институциональную систему7.

Во-вторых, проведенный рядом организаций (например, ОЭСР) анализ достаточно убедительно показывает наличие сильной прямой зависимости между развитием законодательной базы и экономическим ростом. Тем самым формирование этой базы становится одним из ключевых факторов преодоления экономического кризиса и выхода посткоммунистической страны на траекторию устойчивого роста8.

Предметом данной работы является выявление процесса и механизмов формирования конституционно-правовых рамок становления в России устойчивого режима современной рыночной демократии. Пользуясь выражением С.Хантингтона, речь идет о поиске механизма “консолидации демократии”9, что предполагает единство действий на конституционно-правовом и экономическом полях. Первое обеспечивает рамки устойчивости демократического режима, а второе формирует базовые, то есть связанные с существующими в обществе группами интересов, предпосылки этой устойчивости. Сложностью данного процесса является внутренне имманентная для него нестабильность, находящая концентрированное отражение в конституции - документе, который в иных, "мирных" условиях должен был бы как раз быть воплощением преемственности и стабильности10.

Это весьма общие установки, которые конкретизируются и уточняются в предлагаемой вниманию читателя работе. По нашему мнению, именно конкретно-исторический подход позволяет вывести анализ за рамки набора стандартных тезисов относительно связи демократии и свободного рынка.

При всех особенностях и сложностях задач, стоящих перед современной Россией, важность учета имеющегося опыта вряд ли нуждается в специальном оправдании. Западные государства на сегодняшний день обладают уникальным опытом формирования и поддержания в работоспособном состоянии институтов рыночной демократии, причем практически все эти страны периодически сталкиваются с более или менее глубокими экономико-политическими кризисами, разрешение которых требует скоординированных усилий их политических элит, экономических агентов и населения. Как удается избежать более глубоких кризисов Почему эти кризисы, при всей их остроте, оказываются более мягкими, если сравнивать их с кризисами, происходящими в других частях мира, включая посткоммунистические государства Разумеется, весь этот опыт важен не только и не столько для объяснения посткоммунистических кризисов как таковых, сколько для построения эффективной системы преодоления этих кризисов в ближайшем и более отдаленном будущем.

Другая сторона проблемы - традиции и институты, формирующие базу дальнейшего развития общества11. Здесь существует немало сложностей, связанных с необходимостью четкого отделения действительно устойчивого от разного рода привходящих моментов, когда разные политики и идеологи пытаются оправдать собственные намерения и устремления ссылками на исторические традиции и “народный дух”.

Предлагаемая работа является лишь первым шагом исследования конституционно-правовых проблем современных российских преобразований, причем рассматриваемых пока в самом общем виде. Не вызывает сомнения, что в дальнейшем появится немало работ, посвященных затрагиваемым нами проблемам вообще и каждой из них в отдельности. Но для этого необходимо будет накопить новый, более богатый практический опыт функционирования и развития посткоммунистической экономики России. Впрочем, не будет преувеличением утверждать, что каждый день дает приращение этого опыта.

В предлагаемом исследовании рассматриваются общие вопросы конституционного регулирования экономических процессов, а также соотношения социально-экономических и конституционно-правовых реформ. В основе работы лежит анализ современных теоретических исследований (в области политической экономии, политологии и конституционализма), конкретных конституционных документов, а также накопленный опыт России и ряда других стран по этой проблеме.

Ниже будут рассмотрены вопросы взаимосвязи социально-экономического развития и конституционно правового регулирования – как с позиции фундаментальных процессов формирования демократических режимов, так и с точки зрения эволюции практического опыта решения социально-экономических проблем в конституциях. Здесь также содержится общий обзор того, как социально-экономические проблемы отражаются в современных конституциях. Это позволит сформулировать принципы, важные для регулирования экономических проблем на конституционном уровне.

Во втором разделе мы предложим некоторую типизацию взаимоотношения экономических и политических процессов с целью более точного выявления специфики посткоммунистических реформ вообще и новейшего российского опыта в особенности.

В третьем разделе содержится подробный анализ социально-экономических проблем, как они предстают в российской Конституции 1993 года. Анализ ведется сквозь призму реализации четырех основных для конституции принципов экономического характера: защите частной собственности, минимизации популизма, социальности и федерализма. Предметом специальной дискуссии является здесь вопрос о возможности внесения поправок в действующую Конституцию РФ, обсуждаются конкретные предложения в этой области.

Наконец, нуждается в пояснении вопрос о том, что именно подразумеваем мы под конституционными проблемами. В литературе не существует строгого и однозначного понимания конституции, что отражает реальную правовую и политическую практику. Выделяется по крайней мере три интерпретации этого термина12. Во-первых, собрание законов или единый Основной закон, который в данной стране определяется как "конституция. Во-вторых, совокупность самостоятельных законодательных актов, определяемых как "конституционные" постольку, поскольку они регулируют наиболее важные сферы функционирования общества. В-третьих, те законы, принятие и исправление которых предполагает более сложную процедуру, чем для остальных законодательных актов. В нашей работе при анализе российских проблем мы в основном рассматриваем конституцию в первом, узком смысле слова - как Основной закон, хотя в ряде случаев расширяем рамки, вводя в сферу исследования и другие важнейшие нормативные акты - конституционные законы, кодексы и некоторые иные нормативные акты13. Применительно же к опыту других стран мы ограничиваем анализ собственно основным законом там, где это возможно. Скажем, понятное исключение представляет опыт Великобритании, не имеющей писаной конституции.

Экономические проблемы и современные конституции.

С точки зрения посткоммунистического развития России в социально-экономической области существующий в мире опыт формирования современных конституционных систем интересен по крайне мере в трех отношениях. Во-первых, связь демократических конституций с характером и уровнем социально-экономического развития той или иной страны. Во-вторых, отражение в ныне действующих конституциях социально-экономической проблематики. В-третьих, проблемы и характер взаимосвязи конституционных и социально-экономических реформ.

Социально-экономическое развитие и демократическая конституция.

Попытки объяснения феномена демократии (демократической конституции) привлекали внимание исследователей, начиная с Платона и Аристотеля. Многочисленные авторы, в основном политические философы, пытались раскрыть феномен демократии в сравнении с другими формами политического правления (прежде всего с авторитаризмом), характерные черты и особенности этой формы политической организации общества. Особый интерес вызывали вопросы, характеризующие предпосылки возникновения демократии, условий ее устойчивого функционирования или, наоборот, кризиса и краха.

ХХ столетие принесло в этот анализ два новых момента. Во-первых, резко возросло внимание к проблемам демократии, заметно расширилось количество исследователей, занимающихся этими вопросами. Что неудивительно, поскольку на протяжении последнего столетия радикально, в разы расширился сам предмет исследования, то есть демократический режим из исключения и предмета мечтаний либеральный философов превратился в политическую практику нескольких десятков стран, расположенных практически на всех континентах, находящихся на различном уровне социально-экономического развития и демонстрирующих существенно различные типы демократического политического режима. Именно на ХХ век приходится две с половиной из трех "волн демократизации"14, причем последняя, самая масштабная из них происходила на наших глазах, в последней четверти этого века. Внимание к проблемам демократии не могли существенно ослабить даже масштабные поражения демократии, "демократический пессимизм" 20-30-х годов, когда казалось, что эпоха демократии уходит в прошлое15, уступая место авторитаризму, тоталитаризму, словом - "железной пяте олигархии". Ведь важен был анализ динамики политической жизни, и вопросы поражения (или отступления) демократии были не менее интересны, чем факторы ее развития и утверждения.

Во-вторых, в нынешнем столетии, и особенно на протяжении последних трех десятков лет, появилось множество исследований о социально-экономических предпосылках и факторах перехода от авторитаризма к демократии. ХХ век стал веком экономики и экономистов. После К.Маркса поиск социально-экономических корней политических явлений приобрел особую популярность, что отразилось и на характере многих политологических исследований. А быстрый экономических рост, отмеченный во многих странах и регионах мира, не мог не быть отмечен в качестве возможного фактора тех или иных политических трансформаций.

Иными словами, два феномена были особенно характерны для уходящего века - бурный (хотя и крайне неравномерный по странам, континентам и периодам) экономический рост, с одной стороны, и распространение по миру демократических конституций, с другой стороны. Естественно, что поиск многих исследователей был направлен в направлении выявления взаимосвязи между этими двумя важнейшими особенностями развития современного мира.

К настоящему времени накоплен значительный материал, анализирующий взаимосвязь проблем экономического роста (или уровня социально-экономического развития) и демократии16. Результаты исследований более, чем неоднозначные. Хотя некоторые выводы общего характера сделать все-таки можно.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.