WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

118,5

158,2

150,2

161,1

158,3

152,1

*- все мясо,

Источник: ТТаможенная статистика внешней торговли РФ, данные Госкомстатат РФ.

Таблица 18.4

Динамика экспорта важнейших видов сельхозпродукции и продовольствия

в 1996-2000 2001 гг. и I-III кв. 2001 г,., тыс. тонн

1996

1997

1998

1999

2000

1-III кв., 2001 к 1-III кв. 2000, в %

Рыба мороженая

89,3

186,7

301,3

229,6

290,6

863,5120,4

Пшеница и меслин

359,9

543,3

1523,7

650,8

419,0

1706,9278,8

Ячмень

195,2

1300,0

346,9

99,7

539,4

239,91594,7

Масло подсолнечное

42,7

25,8

34,5

30,8

194,8

60,8117,3

Водка, дал 100% спирта ()

29525,2

1327,5

475,7

683,3

563,7

134,5848,5

Источник: Ррассчитано по Таможенной статистике внешней торговли РФ.

Несмотря на увеличение экспорта, основным фактором роста производства продовольственной продукции является рост реальных доходов населения. В 2000 году около ¾ приростного рубля реальных доходов населения пошло на 1 рубль прироста розничного товарооборота продовольственными товарами. Эластичность спроса на продовольствие по доходу еще очень высока. Поэтому в ближайшей перспективе рост реальных доходов пока все еще будет вести к росту спроса на агропродовольственную продукцию. Аграрное производство и пищевая промышленность пока демонстрируют довольно высокую эластичность предложения, а идущие в эти сектора инвестиции позволяют надеяться на сохранение относительно высокой эластичности предложения и в ближайшей перспективе.

С другой стороны, экспортно-импортное сальдо по агропродовольственным товарам остается отрицательным. Ситуация улучшилась по зерновым культурам, муке, растительному маслу. Как указывалось, немного вырос экспорт молочной продукции. Однако на рост внутреннего производства экспорт пока влияет незначительно.

В этой ситуации Поэтому спрос на отечественную агропродовольственную продукцию будет определяться в ближайшей перспективе соотношением скорости укрепления рубля и повышения конкурентоспособности российской агропродовольственной продукции. Безусловно, в этой ситуации заметную роль будет играть протекционистская политика государства, которая, по всей видимости, в ближайшей перспективе будет усиливаться.

Остановимся на основных тенденциях развития АПК в условиях после кризиса 1998 года.

Прежде всего, нужно отметить крупнотоварную основу сельскохозяйственного производства. Наиболее заметным явлением последних нескольких лет в этой сфере стал приход в аграрный сектор внешних инвесторов, формирующих крупные агропромышленные холдинги на обширных земельных массивах в разных административных образованиях. Крупные пришли в АПКВнешние инвесторы-интеграторы могут быть мотивированы различными причинами. Причем мотивы прихода крупных внешних инвесторов в АПК различны. Часть из них представляет собой бизнес в агропродовольственной цепи (переработчики, трейдеры и т.п.);: удорожание импортного сырья в 1998 г.оду толкнуло их к работе с внутренним поставщиком, и здесь они оказались лицом к лицу с громадными транзсакционными издержками разной природы. В полном соответствии с теорией тТакие компании начали вертикально интегрировать продовольственную цепь, прежде всего – сельхозпроизводство. Другая часть инвесторов пришла извне АПК – из нефтяного, газового, финансового и прочего бизнеса. Наиболее вероятной мотивацией в этом случае стала диверсификация бизнеса с целью уменьшения финансовых рисков. Но и в том, и в другом случае сказалось то обстоятельство, что сельское хозяйство продемонстрировало высокую отдачу при незначительных начальных инвестициях и более или менее грамотном менеджменте. Следует учитывать также льготный режим налогообложения сельскохозяйственных предприятий.

«Холдингизация» аграрного сектора не является чем-то специфически отраслевым: в настоящее время этот феномен характерен для всей экономики страны. Более того, создание холдингов часто происходит под давлением администрации (федеральной или чаще региональной) с целью усиления государственного вмешательства в хозяйственную сферу. Процесс этот неоднозначен, его последствия могут быть негативными и для вовлеченного в него бизнеса, и для общества в целом, однако, это - реальность, с которой в ближайшие десятилетия придется считаться.

На фазе подъема в агропродовольственном секторе ожили и многие традиционные сельхозпроизводители (бывшие колхозы-совхозы), а их доля. На фазе подъема аграрного сектора доля сельхозпредприятий в валовой продукции сельского хозяйства вновь начала расти после многолетнего спада (табл. 18.5).

Таблица 18.5

Производство валовой продукции сельского хозяйства по типам сельхозпроизводителей, %

Таб. 1.

Валовая продукция сельского хозяйства: распределние по типам сельхозпроизводителей, %

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Всего

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Сельхозпредприятия

68.8

67.1

57

54.5

50.2

49

46.5

39.2

40.8

43

43,9

ЛПХ

31.2

31.8

39.9

43.8

47.9

49.1

51.1

58.6

56.7

54

52,4

Фермеры

...

1.1

3.1

1.7

1.9

1.9

2.4

2.2

2.5

3

3,7

Источник: Ррассчитано по данным Госкомстата РФ.

Наиболее успешные фермеры –также представляют крупные сельхозпредприятия, нанимающие значительное число постоянных и/или сезонных работников. Семейное фермерство в своем чистом виде не слишком эффективно. По рядуЭтому есть много объективных и субъективных причин, элиминирование которых либо уже безнадежно опоздало, либо не предвидится в ближайшей перспективе. Поэтому сугубо семейное хозяйство не будет заметным явлением в российском сельском хозяйстве в среднесрочном периоде.

Личное подсобное хозяйство населения, которое пока еще формирует половину валовой продукции сельского хозяйства, но с ростом в АПК и в экономикеи в целом все более демонстрирует свою компенсаторную, подсобную природу. В ряде регионов оно, возможно, и станет товарным, но пов России в целомсреднем его значение сокращается с ростом доходов населения, снижением риска безработицы и социальной нестабильности. На рис. 18.4 показано, что объем производства в ЛПХ вырос уже к 1992 г.оду на 20 % по сравнению с 1989 г.одом и далее практически оставался неизменным. Производство же в сельхозпредприятиях опустилосьсократилось до своей нижней точки к 1996 г.оду – до 40% от уровня 1989 г.ода – и далее также почти не изменялось. В то же время доля ЛПХ в валовой продукции сектора с 1998 года постепенно сокращается.

Рис.унок 418.4

Индексы физического объема валовой продукции сельского хозяйства по секторам сельского хозяйства (1989=100%) и доля хозяйств населения в валовой продукции сельского хозяйства

Источник: Ррассчитано по Дданным Госкомстата РФ.

Табл. 18.5 демонстрирует, что объемы производства основных сельхозпродуктов, производимых в ЛПХ, также выросли с началом реформ, но затем остаются на довольно стабильном уровне (производство картофеля сильно зависит от погодного фактора, по посевам же эта относительная стабильность производства более заметна). ЛПХ производит в основном не на рынок, а для собственного потребления: денежные доходы от этого производства незначительны (Ошибка! Источник ссылки не найден.Ошибка! Источник ссылки не найден.Ошибка! Источник ссылки не найден.), товарность ЛПХ с 1991 г. даже снижается (самая высокая товарность производства в ЛПХ у скота и птицы – 23%2). Иными словами, личное подсобное хозяйство в среднем по стране носит именно подсобный характер и реагирует в большей степени на уровень жизни населения, чем на сигналы рынка.

).

Таким образом, в ближайшие годы основным производителем в сельском хозяйстве России будут крупные товарные фермы, плантации, ведущие производство на больших массивах арендованной или купленной земли, нанимающие значительное количество рабочей силы. Это ставит острые вопросы в сфереах регулирования земельных и трудовых отношений, в сфере социального развития села, в сфере поддержания конкуренции на агропродовольственных рынках.

Девальвация рубля явилась универсальной зашитой отечественного производителя от импорта на вполне ограниченный период. В этих условиях стало ясно, какие сегменты отечественного агропродовольственного сектора смогли выйти на конкурентный уровень хотя бы на внутреннем рынке, какие, по всей видимости, уже безнадежно опоздали. Так, многие виды зерновых культур и подсолнечник подтвердили свой экспортный потенциал, по молочным продуктам, яйцам, картофелю и овощам Россия вполне может быть самообеспеченной3. С мясными продуктами ситуация сложнее. Если по свинине и птице конкурентоспособность на внутреннем рынке сильно зависит от аграрной политики основных наших торговых партнеров -– ЕС и США, то по говядине, скорее всего, придется признать статус ввозящей страны: ценовой разрыв, созданный девальвацией, оказался для этого сегмента слишком кратковременным. При этом конкурентоспособность отечественной мясной продукции, хотя бы и изготовленной из импортного сырья, вполне доказана.

Прояснение конкурентных преимуществ России по отдельным сегментам агропродовольственного сектора позволяет сформулировать, наконец, национальные интересы в области АПК, что необходимо для формирования и внутренней политики, и переговорной позиции при вступлении в ВТО.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.