WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Еще одним фактором, влияющим на обязательства по налогу на прибыль, является доля убыточных предприятий. Во-первых, при относительном увеличении числа убыточных предприятий уменьшается число прибыльных, а, следовательно, и налогооблагаемая прибыль. Во-вторых, доля убыточных предприятий в экономике может отражать масштабы уклонения от налогообложения. Рост числа убыточных предприятий в условиях, когда часть предприятий сознательно занижают свою прибыль, в какой-то степени может отражать общую склонность предприятий к уклонению, однако, следует учитывать, что предприятия, уклоняющиеся от налогообложения, все же предпочитают показывать в отчетности небольшую прибыль, чтобы не привлекать внимания налоговых органов. Если имеет место ограниченность ресурсов контролирующих органов (налоговых инспекций), то при прочих равных условиях лицо, принимающее решение о выборе конкретного предприятия для проверки правильности уплаты налогов, вынуждено ориентироваться на отклонение показателей баланса данного предприятия от средних по рассматриваемому типу предприятий. При росте числа бесприбыльных и низкоприбыльных предприятий адекватная оценка целесообразности налоговой проверки на определенном предприятии затруднена (т.к. растет вероятность, что конкретное предприятие действительно функционирует с убытком или низкой прибылью). Соответственно, для уклоняющегося от налогов предприятия уменьшается вероятность проверки и наказания, таким образом, ожидаемая выгода от выбора стратегии неуплаты налогов возрастает. При неизменных ставках налогов и штрафов возможно положение, когда предприятие максимизирует свою прибыль путем постоянного уклонения от налогов.

Оценки зависимости обязательств по налогу на прибыль от доли убыточных предприятий в промышленности проводились на базовом периоде с добавлением в уравнение (4*) соответствующей объясняющей переменной. При этом необходимо отметить, что скорректированный ВВП не является непосредственно базой налога на прибыль, а лишь служит ее оценкой, одновременно являясь показателем экономической активности. Валовой внутренний продукт в меньшей степени отражает снижение базы налога при увеличении количества убыточных предприятий в экономике, поэтому эти показатели не являются мультиколлинеарными.

Unprft – доля убыточных предприятий в промышленности на конец периода t.

Уравнение 6*

Количество наблюдений: 55 (1994/01 – 1998/07)-

Zt = 1,234 + 0,063. Y(3)t + 0,041. Y(3)Σ(t-4, t-3, t-2). dumI-IIIt +

(2,316) (2,611) (9,417)

+ 0,044. Y(3)Σ(t-6, t-5, t-4). dumIVt – 2,652. Unprft

(8,711) (-3,195)

R-squared

0,814

Стат. Дарбина – Уотсона до

Adjusted R-squared

0,795

Корректировки :

1,727

Эластичность обязательств по доле убыточных предприятий: -0,745

Воздействие динамики взаимной задолженности предприятий (величины дебиторской задолженности) на поступления налога на прибыль теоретически состоит в том, что, во-первых, рост дебиторской задолженности непосредственно сокращает балансовую и налогооблагаемую прибыль, если предприятие осуществляет учет прибыли по кассовому методу. Во-вторых, в условиях инфляции за срок между образованием и погашением дебиторской задолженности ее величина и, соответственно, реальная величина прибыли и налога на прибыль предприятия-кредитора подвергаются инфляционному обесценению. Поэтому ожидается отрицательная зависимость обязательств по налогу на прибыль от дебиторской и просроченной дебиторской задолженностей. Непосредственное использование уровней накопленной реальной задолженности является некорректным из-за наличия положительного временного тренда в данных, поэтому в уравнениях регрессии использовались реальные приросты задолженностей. Эконометрические оценки показали, что коэффициент при реальном приросте задолженностей незначимо отличается от нуля (см. приложение 1).

Для описания полученных результатов необходимо сначала определить, какие причины определяли сроки и величину перерасчета за квартал. На начальном этапе введения авансовых платежей, плательщики сознательно занижали величину предполагаемой прибыли с целью получения таким образом беспроцентного кредита, при этом основная сумма уплачивалась в момент перерасчета по фактическим результатам деятельности за квартал. Введение штрафных санкций в 1993 году позволило ликвидировать часть стимулов к занижению авансовых платежей, однако установление доплаты налога за излишек фактической прибыли по сравнению с предполагаемой в размере ставки рефинансирования ЦБ не решило полностью указанной проблемы. Плательщики, хотя и в меньших размерах, продолжали специально занижать предполагаемую прибыль с целью получения кредита, поскольку ставка рефинансирования, разумеется, была ниже, чем ставка по которой предприятие могло реально взять кредит, тем более в условиях его жесткого рационирования. Кроме того, наказание такого вида налагалось не всегда. По согласованию с налоговой инспекцией предприятие, подавшее до 20-го числа последнего месяца квартала справку о пересмотре прогнозируемой налогооблагаемой прибыли и уплатившее в эти же сроки разницу в налоге, наказанию не подвергалось. Этим активно пользовались предприятия, которым подобная льгота была предоставлена.

Проведенные оценки с использованием специального вида переменных для описания авансовых платежей и квартальных перерасчетов говорят в пользу того, что отсрочка уплаты основной суммы налога на самом деле имела место. Действительно, в случае, если для всех предприятий предполагаемая и представляемая налоговым органам прибыль приблизительно равнялась фактической17, то в месяцы перерасчета мы бы не получили ярко выраженных пиков. Анализ показал, что t-статистики коэффициентов при специальных переменных для описания перерасчетов значительно превышают критическое значение, коэффициенты при этом позволяют оценить месячную эффективную ставку квартального платежа – она оказывается примерно равной эффективной ставке месячных платежей.

Проведенные оценки базы налога с помощью последовательных корректировок ВВП на величину разрешенного вычета показали, что наибольшее влияние оказала корректировка на разрешенный вычет заработной платы из прибыли, на который до 1996 года существовало ограничение в размере от 4 (в 1992-1993 годах) до 6 (в 1994-1995 годах) минимальных размеров оплаты труда. Наличие такой нормы носило, безусловно, вынужденный характер. Антиинфляционный характер данной меры позволял сдерживать рост заработной платы на высокорентабельных предприятиях, имеющих финансовые возможности для повышения заработной платы. При отсутствии подобного сдерживания рост дифференциации доходов вызвал бы нарастание требований об увеличении заработной платы работников различных менее рентабельных отраслей и бюджетной сферы. Соответствующее увеличение расходов бюджетов различных уровней на заработную плату работникам бюджетных отраслей и на субсидии предприятиям, не способным поддерживать конкурентоспособный уровень заработной платы, могло быть профинансировано лишь за счет роста денежного предложения.

В то же время ограничение затрат на оплату труда путем обложения их части налогом на прибыль было связано с большими издержками для общества и стимулировало предприятия к увеличению численности неквалифицированного низкооплачиваемого персонала, что позволяло платить более высокую заработную плату квалифицированным работникам и высшему менеджменту, избегая повышения налогового бремени. Соответственно, распространенной формой минимизации налога на превышение оплаты труда было создание нескольких предприятий, фактически подчиняющихся одному и тому же руководству и выполняющих одни и те же функции (работники оформлялись в эти предприятия по совместительству или по трудовым договорам). В силу этих причин, отмена в 1996 году ограничения на заработную плату была вполне естественным шагом, хотя отрицательно повлияла на фактическую базу налога на прибыль.

В период до 1994 года наблюдались значительные отклонения поступлений налогов от обязательств, то есть в месяцы перерасчета возникала недоимка. Это связано с тем, что реальная ставка пеней в этот период была отрицательной (см. рис. 9), поэтому предприятия замещали недоимкой необходимые кредитные ресурсы. В дальнейшем, после повышения ставки пеней с начала 1994 года с 0,3% до 0,7% в день, основными факторами, способствующими накоплению недоимки, стали общий платежный кризис и нарастающая политическая неопределенность в предвыборный период.

Рисунок 9

Общее уменьшение рентабельности основной массы предприятий – плательщиков налога, рост доли убыточных предприятий, активное использование бартера с завышением издержек в отчетности, различные формы уклонения – все это приводит к падению поступлений налога на прибыль через сокращение фактической базы налога. Еще одной причиной снижения уровня обязательств по налогу на прибыль могло также служить снижение эффективности экспортно-ориентированных отраслей в результате проведения политики квазификсированного обменного курса, приводившей к постоянному росту реального курса рубля. К сожалению, отсутствие достоверной количественной статистики по значительному количеству факторов (рентабельность предприятий, рентабельность предприятий-экспортеров, доля бартера в расчетах и др.) не позволяет провести эконометрические оценки налоговых поступлений и обязательств и проверить эти гипотезы.

1.3. Налог на добавленную стоимость.
Моделирование квартальных пиков обязательств с учетом установленных сроков уплаты налога в зависимости от размера платежа. Зависимость от прочих факторов

Налог на добавленную стоимость является наиболее стабильным по объему начисления и собираемости среди всех основных налогов. На протяжении 1992-1998 годов его доля составляла около 30% от общей суммы налоговых поступлений.

Для анализа поступлений налога на добавленную стоимость будем использовать данные по объемам поступлений за период с января 1992 по июль 1998 года включительно. Специальный налог для поддержки некоторых отраслей, действовавший в 1994-1995 годах и носивший чрезвычайный характер, взимался по базе НДС, поэтому при количественном анализе мы будем рассматривать динамику суммы НДС и спецналога. Под ставкой НДС также будем понимать основную ставку НДС в сумме со ставкой спецналога.

Аналогично налогу на прибыль при статистическом анализе будем опираться не на ежемесячный объем поступлений, а на величину обязательств по налогу на добавленную стоимость к уплате в данном месяце. Динамика обязательств рассматривается только с 1993 года (до 1993 не собиралась статистика по недоимке).

Рисунок 10

Как видно из рис. 10 значительное влияние на уровень обязательств по налогу на добавленную стоимость сыграли изменения ставки налога. С начала 1993 года основная ставка налога на добавленную стоимость была снижена с 28% до 20%, одновременно был расширен список товаров, облагавшихся по льготной ставке 10%, - это, скорее всего, послужило основной причиной падения налоговых поступлений в 1993 году. С 1994 года в целях увеличения уровня налоговых поступлений в условиях снижения доходов бюджета был введен специальный налог для поддержки некоторых отраслей. Как уже отмечалось выше, введение спецналога мы будем рассматривать как временное повышение ставки НДС.

Анализ динамики поступлений налога на добавленную стоимость обнаруживает отдельные периоды, которые резко выделяются из общего ряда:

  • Январь 1992 – декабрь 1993 гг.: период наибольших колебаний поступлений и обязательств по уплате НДС, вызванных техническими трудностями, присутствовавшими в первый год введения нового налога и постоянными изменениями, совершенствовавшими его технику. На величину поступлений и обязательств по налогу в первое время после его введения влияло много факторов, в том числе сложности с расчетом и уплатой нового налога в начале 1992 года, а также рост взаимных неплатежей предприятий и их взаимный зачет, проведенный Центральным банком в октябре 1992 года и вызвавший резкое увеличение налоговых поступлений. В 1993 году были произведены корректировки законодательства в части изменения ставок и базы налога на добавленную стоимость, что также отразилось на уровне поступлений НДС. Поэтому в качестве базового интервала времени для проведения статистических оценок выбран период с января 1994 по июль 1998. Другие периоды мы будем использовать только для оценки изменений влияния отдельных факторов на динамику поступлений на различных временных интервалах.
  • Декабрь 1996 – январь 1997: пик поступлений НДС в результате проведения взаимозачетов; поскольку это произошло в значительной степени из-за сокращения недоимки, то переход к обязательствам устраняет эту особенность.
  • Июнь 1997: наиболее вероятное объяснение «выброса» в данном месяце – некорректная статистика; во избежание ошибок при специальной корректировке данных в этом месяце ставится логическая переменная dummy0597, которая везде равна нулю, кроме июня 1997, где она равна единице.
  • Декабрь 1997 – январь 1998: пик поступлений, обусловленный так же как и в предыдущем году взаимозачетами, но учет динамики недоимки при переходе к обязательствам не компенсирует в достаточной мере этот пик, поэтому для его учета тоже будем использовать логическую переменную (dummy1297), которая в декабре 1997 года равна единице, а в остальные месяцы равна нулю.

Как и для налога на прибыль, основное внимание обратим на динамику базы НДС и установленные законом сроки уплаты.

Для приближенного вычисления базы налога на добавленную стоимость рассмотрим расходную часть системы национальных счетов. Валовой внутренний продукт (GDP) по расходам состоит из конечного потребления домашних хозяйств (С), валовых инвестиций (I), конечных государственных расходов на товары и услуги (Gc) и сальдо по счету текущих операций платежного баланса, которое можно представить в виде разницы между экспортом и импортом товаров и услуг (eX-iM) : GDP = C + I + Gc + (eX–iM).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.