WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

При этом необходимо принимать во внимание тот факт, что проведенный анализ, конечно, далеко не полон, охватывая менее четверти от всех 9,4 тыс. ФГУП по состоянию на начало 2002 г. В частности, вне поля анализа остался почти весь оборонно-промышленный комплекс, находящийся в ведении специализированных правительственных агентств по управлению предприятиями определенного профиля, а также предприятия блока силовых ведомств (ГТК, МВД, МЧС, Минюст, ФАПСИ, ФПС, ФСБ), деятельность которых имеет очень большую специфику.

Уже в 2001 г. стали особенно заметными следующие проблемы:

– невозможность обеспечить качественное государственное администрирование по отношению ко всем существующим ФГУП;

– принципиальные трудности в определении «узких» критериев сохранения ФГУП, которые бы работали на практике;

– существенное ведомственное «сопротивление» процессу реформирования сектора государственных предприятий;

– «регенерация» ФГУП, когда процессы их преобразования и ликвидации компенсируются процессами создания новых государственных предприятий.

В этих условиях стал все более доминировать следующий взгляд на реформирование государственных унитарных предприятий: административный контроль – слишком долгий путь приближения ФГУП к корпоративным нормам. Такой взгляд стал основой всего дальнейшего содержания этапа «вытеснения» государственных предприятий. Основную роль здесь должен сыграть закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Хотя необходимость данного закона была очевидна еще с 1995 г. (вступление в силу ГК РФ), в своем итоговом варианте он был принят 14 ноября 2002 г. (№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») и вступил в силу 3 декабря 2002 г.

Его основной задачей следует считать минимизацию недостатков права хозяйственного ведения. Квинтэссенцией нового закона стало известное сужение степеней хозяйственной свободы унитарного предприятия (четкое определение целей создания и допустимых видов деятельности, объем правоспособности), усиление регламентации управления ими со стороны государства, усиление защиты его имущественных прав (регламентация совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, ограничение прав по созданию дочерних унитарных предприятий, допущение возможности изъятия части имущества в пользу государства).

Таким образом, этот закон привносит в юридическую конструкцию унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, ряд важных норм корпоративного права по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, запрещает создание дочерних предприятий (что в случае унитарных предприятий не сопровождается замещением активов), а самое главное – устанавливает соответствующие требования для унитарных предприятий всех уровней (и федеральных, и принадлежащих субъектам Федерации, и муниципальных)

Среди основных новаций, которые позволяют говорить об изменении системы управления ГУП в сторону ужесточения, можно выделить:

– унитарное предприятие не в праве создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие); тем самым перекрыты организационные возможности вывода активов;

– унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций и некоммерческих организаций, где допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Только с согласия этого собственника также возможно и распоряжение долей (вкладом) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также акциями, принадлежащими унитарному предприятию;

– унитарные предприятия не в праве выступать учредителями (участниками) кредитных организаций (тем самым ограничены возможности дирекции контролировать финансовые потоки)12

;

– унитарные предприятия не вправе продавать принадлежащее им недвижимое имущество, сдавать его в аренду, передавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества (товарищества) или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника;

– унитарные предприятия не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительством, получением банковских гарантий и с иными обременениями, с уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества;

– создание казенного предприятия возможно не только на федеральном (как предусмотрено Гражданским кодексом), но и на региональном и муниципальном уровнях, хотя ограничивается список оснований для создания таких предприятий ограничен (только для использования имущества, приватизация которого запрещена, для решения социальных задач, а также для производства продукции, связанной с национальной безопасностью и обороной, или отдельных видов продукции, изъятой из оборота);

– введены ограничения на совмещение видов коммерческой деятельности руководителей унитарных предприятий – помимо исполнения основных обязанностей, им разрешается лишь научная и творческая деятельность;

– все крупные сделки на сумму более 10 % уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тыс. раз превышающие МРОТ должны согласовываться с собственником;

– казенное предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии со сметой расходов и доходов, утверждаемой собственником;

– собственнику предоставлено право преобразовать унитарное предприятие в государственное или в муниципальное учреждение;

– уточнен порядок формирования уставного фонда унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарного предприятия могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Тем не менее наиболее серьезный недостаток этой организационно-правовой формы сохраняется: «в России создаются и действуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления (казенное предприятие)».

Кроме того, нельзя не отметить, что принятый вариант закона имеет целый ряд существенных недостатков:

– нерациональность норм, определяющих случаи возможного создания унитарных предприятий, прежде всего – избыточность оснований для создания казенных предприятий;

– отсутствие необходимого развития норм Гражданского кодекса, определяющих специальную правоспособность унитарных предприятий;

– недостаточная развитость положений, касающихся изменения вида унитарного предприятия и передачи имущества унитарного предприятия другому собственнику государственного или муниципального имущества;

– несогласованность некоторых норм закона с Гражданским кодексом РФ, другими действующими законами (в частности, федеральным законом «Об аудиторской деятельности»), несоответствие применяемых терминов уже устоявшейся терминологии, используемой в подзаконных актах и др.

Тем не менее закон об унитарных предприятиях представляется очень важным, и сам факт его появления можно было бы только приветствовать. Как уже было отмечено выше, основная цель принятия закона об унитарных предприятиях была связана уже не столько с «заполнением» существующего правового вакуума, сколько с созданием дополнительного давления на унитарные предприятия с целью ускорения их приватизации, превращения их в союзников в преодолении административных согласований и, таким образом, решением политической задачи – подтолкнуть процесс преобразования унитарных предприятий. Вообще говоря, эта задача открыто провозглашалась руководством Минимущества России (что было отмечено рядом экспертов)13. По этой причине, основной акцент был сделан на ужесточении условий деятельности государственных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и усложнении ведения ими коммерческой деятельности. По признанию руководителей Минимущества России, закон об унитарных предприятиях «ставит ФГУП в неравное положение с другими участниками рынка» с расчетом на то, что «нормальный грамотный руководитель старается быстрее вырваться из оков ФГУП»14.

Значительные сдвиги были достигнуты в совершенствовании государственного администрирования применительно к ФГУП, однако такого рода изменения коснулись лишь части (не более трети) предприятий. Так, к 2003 г. 2890 ФГУП перерегистрировали свой устав, прошли аттестацию 2194 директор, с 1748 директорами перезаключены контракты. Было рассмотрено примерно 2600 бизнес-планов ФГУП для определения доли их прибыли, подлежащей перечислению в бюджет. В то же время, по данным Минимущества России, 225 директоров ФГУП были назначены отраслевыми министерствами без проведения конкурса.

К маю 2001 г. было отобрано порядка 400 аудиторских компаний для проверки результатов деятельности ФГУП за 2000 г. Однако объектами аудиторской проверки стали, вероятно, не более 1 тысячи государственных предприятий.

В 2001–2002 гг. работа по совершенствованию государственного администрирования деятельности государственных предприятий стала приносить свои первые позитивные финансовые результаты – в 2001 г. в бюджет за счет перечисления части прибыли ФГУП поступило 209,6 млн руб., а в 2002 г. – уже 902, 9 млн руб. Важным здесь представляются не сами абсолютные объемы бюджетных поступлений (которые незначительны в сопоставлении с другими источниками доходов от управления государственным имуществом) и даже не тенденция к их росту – принципиальным является тот факт, что стал заметно расширяться круг государственных предприятий, принимающих новые «правила игры». Так, если в 2001 г. число ФГУП, перечисливших государству часть прибыли, составило 131, то в 2002 г. – уже 809.

В то же время работа в этом направлении отнюдь не завершена – по результатам 2002 г. в среднем из 100 ФГУП, которые прибыльны15, лишь примерно 22 отчислили государству часть своей прибыли. Здесь сказалось отсутствие в течение довольно продолжительного времени правил утверждения программ деятельности ФГУП и определения части их прибыли, подлежащей перечислению в бюджет16.

Довольно динамично и результативно были проведены мероприятия по обеспечению передачи государственными предприятиями находящихся у них акций (долей) в уставных капиталах в казну Российской Федерации17. По результатам проведенной инвентаризации к июлю 2002 г. было установлено, что 548 ФГУП имеют 642 пакета акций в банках. К сентябрю того же года более 600 долей ФГУП в банках были переданы в казну Российской Федерации18. В целом к январю 2003 г. Минимуществом России была собрана информация о 574 федеральных государственных предприятиях, федеральных казенных предприятиях и учреждениях, являющихся держателями 772 пакетов акций в 156 кредитных организаций.

Несмотря на ряд заметных позитивных сдвигов, в 2001–2002 годах не удалось добиться главного – сокращения числа ФГУП. По оценкам представителей Минимущества России, порядка 4 тысяч федеральных государственных предприятий занимаются хозяйственной деятельностью периодически и не нужны государству для решения публичных задач19. В то же время ликвидировать ФГУП можно только по решению Правительства Российской Федерации, поэтому Минимущество России стремилось идти путем реорганизации государственных предприятий.

В разработанной в 2000 г. программе «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» была поставлена задача – сократить к 2004 г. государственный сектор экономики до 1,5–2,5 тысяч предприятий. Однако решить ее хоть в сколько-нибудь заметной степени не удалось – масштабы акционирования ФГУП в течение 2000–2002 гг. были крайне ограниченными. Следует заметить, что основные изменения в численности ФГУП в 2000–2002 гг. были связаны с уточнением состава федеральной собственности.

Таблица 14.4

Динамика численности ФГУП и темпы их акционирования в 19992002 г.

Количество ФГУП (на начало года)

Число акционированных ФГУП в течение года

1999 г.

16–17 тысяч

10

2000 г.

13,5–14 тысяч

2

2001 г.

10–11 тысяч

5

2002 г.

9394*

102

2003 г.

9846

* Данное значение представляется неточным.

Источник: данные Минимущества России.

В течение 2001 г. Минимуществом России проводилась работа по подготовке к реформированию государственных унитарных предприятий, но при этом только по 66 % федеральных государственных унитарных предприятий были сформированы предложения о способе их реструктуризации (в том числе по реорганизации 1669 ФГУП и по ликвидации 531)20.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.