WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Проблема реформирования унитарных предприятий связана, прежде всего, с недостатками правовой конструкции права хозяйственного ведения. Ее суть состоит в асимметрии полномочий субъекта такого права и титульного собственника – государства. Именно этими обстоятельствами вызвано стратегическое решение о сокращении числа унитарных предприятий всех уровней. В среднесрочной перспективе предполагается их преобразование в открытые акционерные общества (ОАО), 100 процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности, или казенные предприятия. Это позволяет использовать не специальный механизм управления государственными унитарными предприятиями, а ставший за последние годы достаточно ординарным инструмент делегирования представителей государства в советы директоров созданных на базе ФГУП акционерных обществ.

Появление этих прав связано с плановой экономикой, когда государство было объективно вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица – «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними свое имущество на неком ограниченном вещном праве. С 60-х гг. это право стало именоваться «правом оперативного управления», впоследствии в законах о собственности было разделено на более широкое по содержанию «право полного хозяйственного ведения», предназначенное для производственных «предприятий», и более узкое «право оперативного управления», предназначенное для госбюджетных и аналогичных им учреждений6

.

В 1993 г. правительственная комиссия (возглавлявшаяся Е. Т. Гайдаром) предложила радикальное решение проблемы: трансформация подавляющего большинства госпредприятий в АО, и ограниченного количества госпредприятий – в казенные (ряд промежуточных документов был принят в 1994 г.). Эта идея не была реализована, и с 1995 г. в ГК РФ включено понятие «государственное унитарное предприятие»7.

Начиная с 1995 г. можно выделить следующие основные этапы в реализации политики по реформированию государственных унитарных предприятий:

– этап деклараций и формирования устойчивого сектора «самостоятельных» государственных предприятий (1995–1998 гг.);

– этап повышения эффективности управления государственными предприятиями и совершенствования государственного администрирования их деятельности (1999–2000 гг.);

– этап формирования стимулов к «вытеснению» государственных предприятий (2001–2003 гг.).

Важнейшим элементом – вехой – в государственной политике по реформированию государственных предприятий стало принятие в 1999 г. Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации8, в которой впервые системно были зафиксированы основные недостатки в сложившейся системе взаимоотношений государства и унитарных предприятий, определены основные цели и задачи управления унитарными предприятиями, а также определен комплекс практических мер по их достижению.

Весьма симптоматичным можно считать уже тот факт, что, пожалуй, впервые с 1992 г. проблеме управления государственным имуществом был отдан приоритет перед формальным изменением формы собственности. Резкое удешевление стоимости предприятий и пакетов их акций после девальвации рубля закономерно обусловило перенос акцента в действиях федерального центра в 1998–1999 гг. на увеличение неналоговых доходов бюджета за счет использования государственного имущества, что автоматически требовало внесения четкости и ясности во взаимоотношения между различными органами власти.

Давно назревшими шагами на пути решения задач управления госимуществом являются введение типовых форм отчетности представителей РФ в открытых акционерных обществах (ОАО) (октябрь 1999 г.), решение о создании реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности (январь 2000 г.), переход к ежегодному утверждению для ФГУП и ОАО (с долей федеральной собственности более 50 %) показателей экономической эффективности деятельности, контролю за их достижением и использованием имущества, определению доли прибыли ФГУП, перечисляемой в бюджет, рекомендуемого объема дивидендов для голосования представителями РФ в органах управления ОАО (февраль 2000 г.), регламентация порядка назначения представителей государства и их взаимодействия с Министерством имущественных отношений и органами отраслевого управления в зависимости от размера государственного пакета акций, включая временные сроки уведомлений, подачи предложений, согласований, выдачи письменных директив, отчетов об участии в работе органов управления предприятий (март 2000 г.).

В разработанной в 2000 г. программе «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» было прямо указано, что правовой статус более чем 11 тысяч государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не позволяет им быть полноценными и эффективными субъектами рыночной экономики. В этой связи отмечалась необходимость отказа от использования права хозяйственного ведения. Решением проблемы должно было стать ускорение преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества либо в казенные предприятия.

Следует заметить, что новый закон о приватизации 2002 г. существенно расширил инструментарий продажи государственного имущества (в частности, были введены способы, позволяющие реализовать низколиквидные объекты), однако в нем все равно наблюдается «дефицит» способов приватизации, учитывающих специфику нынешнего состава госсектора.

Новый закон о приватизации устранил одно их важнейших ограничений – необходимость утверждения Государственной Думой прогнозного перечня приватизируемых предприятий, однако при этом решить задачу существенного упрощения процедур акционирования государственных предприятий не удалось. Так, до начала непосредственного акционирования государственного унитарного предприятия должен пройти весьма длительный цикл согласований – если требуется акционировать предприятие в определенном году, то соответствующие предложения должны быть поданы в Правительство РФ федеральными органами исполнительной власти уже до 1 мая предшествующего года9. В дополнение к этому собственно процедура акционирования, по оценкам Минимущества России, занимает от 7 до 10 месяцев10.

Что касается сокращения оснований для сохранения государственных предприятий, то все усилия в этой сфере показали, что нормативными актами установить достаточно жесткие рамки невозможно – всегда возникают возможности для их расширительного толкования отраслевыми ведомствами. Минимуществом России11 отмечалось, что подавляющее большинство имеющихся федеральных государственных предприятий были заявлены отраслевыми министерствами и ведомствами как необходимые для выполнения стоящих перед министерствами задач, хотя при этом реально лишь незначительная часть из этих предприятий выполняла публичные функции. Таким образом, на первый план вышли уже не столько нормативные проблемы, сколько сопротивление отраслевых министерств и ведомств планируемому существенному сокращению числа подведомственных им государственных предприятий.

В этом контексте интересно проанализировать подходы министерств и ведомств к дальнейшему реформированию федеральных унитарных предприятий в различных отраслях. Исходя из требований Постановления Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 органы отраслевого управления на протяжении 2000–2001 гг. вели работу по разработке предложений о реорганизации ФГУП. Ниже приведены данные, характеризующие количественную сторону этого вопроса (табл. 14.3).

Таблица 14.3

Предварительные предложения органов отраслевого управления по реорганизации подведомственных федеральных унитарных предприятий

Министерство (ведомство)

Общее количествоФГУП на

конец 2001 г. начало

2002 г., ед.

Предлагаемые варианты реорганизации *

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

Министерство транспорта (Минтранс):

- Дорожное хозяйство

396

30

Министерство промышленности, науки и технологий (Минпромнауки)

326

12

60

8

Министерство природных

ресурсов (МПР):

- Геологическая служба;

- Лесная служба;

- Служба охраны

окружающей

природной среды;

- Водная служба

290

193

83

8

6

1

1

0

0

0

68

68

0

0

0

48

29

17

0

2

15

15

0

0

0

39

8

30

0

1

1

1

0

0

0

49

37

11

1

0

87

52

25

7

3

Государственный комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой)

174

8

9

16

1

Государственный комитет по стандартизации и

метрологии (Госстандарт)

39

3

-

-

3

1

-

-

32

Федеральная служба по

гидрометеорологии и

мониторингу окружающей

среды (Росгидромет)

6

-

2

-

-

-

-

-

4

* Цифрами обозначены следующие способы реорганизации ФГУП:

I – присоединение; II –слияние; III – акционирование и приватизация; IV – передача в собственность субъектов РФ; V – ликвидация (включая предприятия, имеющие отрицательные чистые активы, по которым решение еще не принято); VI – преобразование в федеральные государственные учреждения; VII – исключение из реестра подведомственных предприятий; VIII – сохранение организационно-правовой формы унитарного предприятия.

При всех отличиях в подходах к ситуации в различных ведомствах можно отметить, что возможность приватизации ФГУП через их акционирование допускается лишь в отношении не более 15-20 % их общего количества: в Минпромнауке – 18,4 %, в МПР – 16,5 %, в Госстрое – около 9 %. Еще более слабой выглядит вероятность передачи федеральных ГУП в собственность субъектов РФ. МПР предполагает реорганизовать таким образом около 5 % предприятий, Госстандарт – около 8 %.

В целом можно утверждать, что разрабатываемые органами отраслевого управления планы реорганизации подведомственных унитарных предприятий ориентированы на сохранение их основной массы в имеющейся организационно-правовой форме в прежнем или измененном (после присоединения или слияния) виде.

В качестве обоснования сохранения ФГУП в организационно-правовой форме унитарного предприятия обычно используется следующая аргументация:

– отнесение объекта или вида деятельности к исключительно к федеральной собственности;

– запрет на приватизацию;

– выпуск продукции и оказание услуг, относящихся к сфере национальной безопасности, изъятой или ограниченной в гражданском обороте;

– участие в федеральных программах и обеспечение уникальных технологических процессов;

– статус государственного научного учреждения;

– внесение в реестр федерального имущества.

До сих пор в стадии проработки или пилотных проектов находятся процедуры преобразования унитарных предприятий через реструктуризацию их имущественного комплекса путем выделения отдельных подразделений с последующим обособлением и интеграции с образовательными учреждениями (создание научно-образовательных комплексов).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.