WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |

Вопрос взаимодействия органовгосударственного управления, а в данном случае администрации Пермской области,с приватизированными предприятиями может рассматриваться в двухаспектах.

Во-первых, ставшая весьма острой сзавершением массового акционирования проблема корпоративного управления вконтексте защиты прав акционеров, игнорирования дирекцией приватизированныхпредприятий прав стороннего инвестора, минимальной ответственности ихруководителей за результаты своего руководства. В таких условиях, естественнымобразом, возникает стремление воспользоваться привычными доселе мерамиадминистративного воздействия.

Однако исходя из мировой практикикорпоративного управления и российского законодательства, прямое вмешательствоместных органов власти в управление негосударственными предприятиями являетсянедопустимым. Тем не менее у администрации области имеются определенные рычагивоздействия на предприятия, в уставном капитале которых имеются принадлежащиегосударству пакеты акций. В пределах этих пакетов, тем более если эти пакетыконтрольные, и норм уставов соответствующих АО администрация области через ФИобласти вправе участвовать в выработке решения общего собрания акционеров покадровым вопросам. Вступивший в силу с 1 января 1996 г. закон “Об акционерныхобществах “ предусматривает обязательность проведения собрания по требованиюакционеров, владеющих в совокупности не менее, чем 10% акций. Понятно, чтоинициатива ФИ по созыву чрезвычайного собрания акционеров не гарантируетпринятия на нем оптимального решения ввиду небольшого размера таких пакетовакций (как правило, менее 20%), однако она в состоянии найти отклик у другихакционеров, страдающих от некомпетентного руководства бывшего госпредприятия,поднять авторитет администрации области в глазах работников предприятий, многиеиз которых являются его акционерами, заложив тем самым основы практикисоциального партнерства.

Возможно, под этим углом зрения надопосмотреть и на сроки, очередность, порядок реализации (денежный аукцион илиинвестиционный конкурс) акций, находящихся у областного ФИ (имея ввидуперспективы появления у того или иного предприятия стратегического инвестора,следствием чего с большой степенью вероятности явится замена руководителей,оказавшихся не способными к работе в рыночных условиях), целесообразностьреализации процедуры банкротства (досрочная продажа имеющихся в распоряжении ФИакций может помочь финансовому оздоровлению предприятий). В этой же плоскостинаходится и другой аспект взаимоотношений приватизированных предприятий садминистрацией области, а именно использование для воздействия на ихруководство предоставление налоговых льгот, бюджетных субсидий, заказов напродукцию в пределах своей компетенции, а по согласованию с Центром - иподдержки за счет федерального бюджета.

2.4. Инвестиционный кризис и возможные путиего преодоления

Следующей, важной дляпостприватизационного развития предприятий проблемой является получениеинвестиций для своего дальнейшего развития. Принципиально важным для правильныхподходов к этой проблеме является понимание того факта, что в условиях рыночнойэкономики у акционерных компаний производственного профиля имеются 2 основныхисточника средств: собственные (нераспределенная прибыль и амортизационныеотчисления) и привлеченные (банковские кредиты, вторичная эмиссия акций,облигационный займы), если не считать государственной поддержки (прямыекапиталовложения, встроеннные в систему определенных национальных приоритетовльготы в области кредитования и налогообложения, дотационные механизмы),которая может предоставляться в исключительных случаях, как правило, навозвратной основе или с соответствующими изменениями в правахсобственности.

Необходимо прямо признать, что тяжелоеэкономическое положение многих предприятий Пермской области, имея своимследствием недостаток собственных средств, при сокращении государственнойподдержки оставляет мало шансов и на возможность привлечения средств со стороныпри существующей на сегодняшний день низкой деловой конъюнктуре по стране вцелом. Первичное перераспределение собственности на приватизированныхпредприятиях в ходе ваучерной приватизации также зачастую служит дополнительнымпрепятствием в деле привлечения внешних инвестиций: доминирующая в капиталекомпании группа акционеров (дирекция при поддержке работников илиинституциональные инвесторы) может быть явно не заинтересована в появленииновых собственников (включая, конкурентов) по результатам вторичной эмиссииакций, что в перспективе чревато потерей контроля.

Тем не менее, нельзя исключать того, чтоотдельные промышленные предприятия области в условиях дороговизны коммерческогокредита могли бы осуществить попытку использования привлеченных средствпосредством новой эмиссии ценных бумаг. Сейчас в России уже появилисьприватизированные предприятия, занимающиеся такими достаточно новыми дляотечественной промышленности вопросами, как вторичная эмиссия акций (АО"Красный Октябрь" в Москве, АО "Уралавтоприцеп" в Челябинске) и облигационныйзаем (АО "Коминефть", "ГАЗ").

Этот опыт необходимо тщательно изучить идиректорскому корпусу приватизированных предприятий, и администрации области,которая могла бы оказать помощь таким предприятиям в подготовке и размещениивыпуска ценных бумаг для привлечения инвестиционных ресурсов. Возможно, что вусловиях непреодоленной руководством многих приватизированных предприятийрегиона установки на закрытость своего уставного капитала для стороннихинвесторов приемлемым инструментом для решения этой задачи станут облигации, недающие их владельцам права влиять на управление АО. При довольно невысокихшансах предприятий Пермской области на успешную эмиссию ценных бумаг другимиканалами мобилизации привлеченных средств можно считать инвестиционные конкурсыи использование 51% выручки, полученной от продажи акций приватизируемыхпредприятий.

C проблемой инвестиций тесно связан вопросвзаимодействия между производственным и финансовым секторами экономики, а такженалаживания горизонтальных и вертикальных связей на новой рыночной основевнутри них. На практике он сводится к обсуждению возможности и необходимостисоздания финансово-промышленных групп (ФПГ). При этом необходимо учитывать, чтоФПГ может создаваться двумя путями: 1) официальная процедура с последующейрегистрацией в соответствие с Законом РФ “О финансово-промышленных группах”(подписан Президентом РФ 30 ноября 1996 г.), в которой заложены большиепроцедурно-регистрационные сложности и отсутствуют автоматическипредоставляемые значимые льготы; 2) поиск неформальных партнеров в разныхсекторах хозяйства, отношения с которыми могут строиться в зависимости отреальной заинтересованности экономических субъектов (договора, участие вприбылях, дочернее предприятие, взаимное владение акциями и т. п.).

Предварительное ознакомление с состояниемэкономики Пермской области позволяет сделать следующие выводы. Ряд предприятийрегиона уже входят в неформальные ФПГ, созданные крупными банками и инымиструктурами. Например, Березниковский титано-магниевый комбинат входил вмногоотраслевой холдинг “Роспром”, консолидирующий пакеты акций несколькихдесятков предприятий различных отраслей промышленности, или пермская фабрика“Камская”, входящая наряду с самарскими кондитерскими фабриками “Россия”,“Кондитер”, пермской барнаульской фабрикой “Алтай” в кондитерский холдингшвейцарской фирмы “Nestle”. Аналогичную роль играет и бельгийско-индийский концерн “SunInterbrew”, контролирующий наряду с пермским пивзаводы в Санкт-Петербурге,Иванове, Саранске, Курске, Волжском, Омске.

В то же время для многих среднихпредприятий машиностроения и оборонного комплекса бывшей федеральнойсобственности, занятых изготовлением отдельных изделий, блоков, деталей,комплектующих и замкнутых на производство финишной продукции за пределамиобласти, возможно было бы полезно участие в официальной ФПГ для улучшениякоординации усилий со своими партнерами и усиления своих позиций в диалоге сгосударственными органами по поводу получения поддержки от государства.Впрочем, инициатива создания таких объединений может исходить, например, отпотребителей их продукции.

2.5. Выводы.

Обобщенные выводы по формированиюприватизационной политики в Пермской области заключаются вследующем:

- КИ и ФИ области в своей деятельностинеобходимо руководствоваться нормативными документами, принятыми на федеральноми местном уровне;

- подход к приватизации того или иногопредприятия может быть дифференцирован в зависимости от сроков его приватизации(за ваучеры или за деньги);

- программа приватизации не должназамыкаться на инвестиционных конкурсах, которые являются желательныминструментом формирования эффективного собственника и стимулирования деловойактивности в регионе, но возможны далеко не всегда.

Большинство постприватизационных проблем(формирование эффективного собственника, корпоративноеуправление, привлечение инвестиций, интеграция с другимихозяйственными субъектами) должны решаться самими предприятиями. Администрацияобласти может осуществлять лишь косвенное воздействие на них:

- путем инициирования и участия в принятиирешений по кадровым вопросам и смене руководства АО (в рамках законодательныхнорм и имеющихся пакетов акций);

- через изменения в структуре ихсобственности, организуя тем или иным способом продажу находящихся всобственности государства акций;

- посредством регулирования финансовойпомощи (если она, как таковая не войдет в противоречие с принципамивзаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации),реализации процедуры банкротства, доступа к различным проектам, требующимсодействия местных властей в той или иной форме;

- содействуя разделению хозяйственной исоциальной деятельности предприятий, осуществляя прием от них объектовсоциально-культурной сферы и их рациональное использование.

Ввиду всего вышесказанного, принимая вовнимание факт состоявшейся приватизации большого числа предприятий, можносделать вывод о том, что приватизация и связанные с ней структурные мероприятиямогут рассматриваться только в качестве вспомогательного и поддерживающегоблока в программе экономического и социального развития Пермскойобласти.

ЧАСТЬ III.ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИВЛАСТЯМИ

3.1. Возможности для лоббирования коммерческих интересовв областном законодательном собрании, администрации области и города,федеральных органах власти

Закон Пермской области от 17 июля1995 года "О законодательном Собрании" позволяет почти всем депутатам - кромепредседателя и его заместителей - работать не на постоянной основе и совмещатьдепутатскую деятельность с коммерческой. Это допускается даже в отношениипредседателей комитетов Законодательного Собрания (ЗС).

В частности, председателем комитета ЗС поэкономической политике и налогам является А.Кузяев - президент Пермскойфинансово-производственной группы (ПФПГ) и генеральный директор ЗАО"ЛУКойл-Пермь", фактически контролирующий предприятия этой компании в области(прежде всего стоит отметить завод ПермьНефтьоргсинтез). Неформальным лидером"городской группы" депутатов считается О.Чиркунов, преемник нынешнего мэраПерми Ю.Трутнева на посту гендиректора фирмы ЭКС ltd, контролирующейзначительную часть городской оптовой и розничной торговли (в частности, этафирма приобрела Центральный универмаг). Представитель фирмы "ДАН" П.Анохинтакже являлся депутатом ЗС, а на выборах 1999 г. прошел в Госдуму по139-му (Ленинскому, городскому) округу. При этом уже в 2000 г. отмеченастолкновение П.Анохина с группой "ЛУКойла" в ходе борьбы за лидерство вобластной организации "Единство". В итоге последнюю возглавил представитель"ЛУКойла" (т.е. А.Кузяева), Генеральный директор ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефть"А.Тульников4.

Дочь губернатора Пермской областиГ.Игумнова возглавляла АКБ "Кредит ФД", входящий в группу, контролируемуюД.Рыболовлевым (основной профиль - производства и продажа калия). Рыболовлеввозглавляет наиболее мощную финансово-промышленную группу региона. ГруппаРыболовлева представлена в ЗС, по крайней мере, четырьмя депутатами (17,19,20,22 округа).

Всего в Областное ЗаконодательнеСобрание последнего созыва (17 декабря 1997 года) было избрано 22 директорапредприятий (из 40 депутатов). С учетом же замов и руководителей крупныхподразделений таких депутатов было избрано 28. Часть депутатов-директоровсредних предприятий, "числящихся" независимыми, представляют скорееполитические партии, чем собственно бизнес.

Такая практика вполне типична для России(например, это соответствует законодательству Московской, Самарской,Саратовской, Ярославской областей и многих других регионов). Тем не менееочевидно, что совместительство стимулирует предпринимателей напрямуюлоббировать интересы своих предприятий (коалиций).

Относительным плюсом можно считатьразнонаправленность интересов представленного в ЗС бизнеса: представленыимпортеры и экспортеры, строительная и пищевая промышленность, банки истраховые организации, торговцы, как представители предприятий, входящих всостав противоборствующих группировок, так и независимые. Позитивным можнопризнать и тот факт, что лидерами являются представители нового бизнеса,выросшего не напрямую на ресурсах старой власти.

При этом не обнаружено свидетельствлоббирования губернатором явно антирыночных решений. Известно, что губернаторпытался поддержать Западуралбанк в его переговорах с ЦБР в попыткепредотвратить отзыв лицензии. Тем не менее попытка оказалась неудачной -ЦБР отказался "пойти навстречу" и банк прекратил существование. Известно также«мягкое» вмешательство в борьбу Газпрома и Интерроса за Пермские моторы,лоббирование в Москве решения о праве согласовывать кандидатуры руководителейгосударственных унитарных предприятий на территории области, а также передачи вуправление области госпакетов акций предприятий, находящихся на территорииобласти.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.