WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Если же субсидия составляет фиксированную сумму на единицу продукции, то мы наблюдаем ситуацию, соответствующую обычному регулированию цены. В принципе, при экзогенно заданных издержках и объеме используемого основного капитала результат при регулировании цен был бы эквивалентен результату при регулировании доходности, но издержки и инвестиции экзогенными не являются. Положительной стороной регулирования цены является то, что в статическом контексте при регулировании цены существует стимул минимизировать издержки, то есть использовать оптимальное соотношение факторов, поскольку, в отличие от случая регулирования доходности, у фирмы нет возможности переносить в цены повышение издержек или увеличивать прибыль путем расширения основного капитала. Но при этом все выгоды от повышенной эффективности достаются регулируемой фирме, такая форма регулирования не обеспечивает механизма передачи этих выгод или их части потребителю. Кроме того, возникаетцелый ряд дополнительных информационных проблем. Если устанавливая цена выше экономических издержек, возникает экономическая прибыль (избыток получаемой прибыли над нормальной). Если установленная цена относительно низкая, в долгосрочной перспективе регулируемая фирма утрачивает стимулы инвестирования и, в конечном счете, даже функционирования или приобретает дополнительные стимулы искажать предоставляемую регулирующим органам информацию. Избежать этих ситуаций можно только при тщательном анализе подробной информации, большую часть придется получать от регулируемой фирмы, явно заинтересованной предоставлять завышенные данные о затратах.

И при регулировании доходности, и при регулировании цены, результат становится иным при периодическом пересмотре соответственно нормы допустимой доходности и максимальной цены. В этом случае фирма имеет стимул оптимизировать величину основного капитала, с целью получения максимальной прибыли при заданной цене, и стимул увеличить свой основной капитал для получения возможности установить более высокую цену при следующем пересмотре регулируемой целевой доходности, которая в конечном счете определяет цену.29 Это приводит к избыточному капиталу, но меньшему, чем в исходном случае Аверча—Джонсона.30 При таком порядке регулирования могут возникать периодические изменения мотивации фирм: появляются стимулы к снижению издержек и сразу же после пересмотра цен с целью увеличения прибыли, и к повышению (может быть, и завышению) издержек при приближении срока очередного пересмотрам с целью добиться более высокой цены на следующий период.31 Если регулируемые цены не зависят от фактических затрат, стимул к повышению издержек не возникает; но сама такая схема может привести к потерям благосостояния, кроме случая, когда цены увязываются с минимально достижимым уровнем затрат (вероятно, неизвестным).

Приведенные рассуждения предполагают периодическое установление абсолютного значения максимальной цены. На практике чаще регулирование цен осуществляется с использованием так называемого подхода RPI—X. В этом случае регулируемой фирме разрешается поднимать уровень своих цен ежегодно на величину, эквивалентную индексу розничных цен (retail price index, RPI) за минусом заранее установленного процентa X. Приведенный анализ сохраняет силу и при такой постановке, поскольку аргументированный выбор величины Х требует детального представления о достижимой структуре затрат фирмы и характере ее изменения во времени в зависимости от общего положения в экономике. Важно отметить, что при этом по-прежнему информацию или большую ее часть можно получить только от самой регулируемой фирмы. Важным свойством подхода RPI—Х является то, что если со временем Х корректируется исходя из допустимой доходности, то принцип регулирования RPI—Х соответствует регулированию доходности. Достоинством этого подхода является простота, то есть снижение стоимости регулирования в сравнении со сложными методами, а также облегчение сравнительного анализа.

Выше изложено обоснование искажающего влияния применяемых на практике методов регулирования на издержки. Но возможны и другие искажающие эффекты регулирования. Когда выживание регулируемых фирм становится проблематичным, их реакцией на регулирование может быть снижение качества продукции или услуг. В конкурентных условиях такие действия могут привести к утрате покупателей, но при наличии барьеров входа, то есть определенной рыночной власти фирм, общее снижение качества вполне вероятено, если реакция всех представителей группы регулируемых фирм одинакова в отношении качества.32 Причиной большей части описанных трудностей является асимметрия информации, а именно, то обстоятельство, что органы регулирования, как правило, имеют значительно меньше адекватной информации, чем регулируемые фирмы. Викерс и Ярроу33 отмечают,что в этом смысле проблемы регулирования аналогичны проблемам, рассматриваемым в теории принципал-агент. Проблема «принципал-агент» - это одно из проявлений более общей проблемы т.н. морального риска (Moral Hazard, «безответственности контрагента»). Отношения «принципал-агент» возникают тогда, когда на одно лицо, т.е. агента, возлагается ответственность за принятие экономических решений от имени другого лица, т.е. принципала, но при этом цели рассматриваемых лиц различаются. в частности, проблема принципал-агент возникает во взаимоотношениях владельцев фирмы (принципал) и наемных менеджеров (агент), принимающих решения. Задачей теории является описание множества контрактов, возможных при различных допущениях, и поиск контракта, который был бы оптимальным с точки зрения создания для агента стимула действовать в интересах принципала, а также разделения риска.34. В рассматриваемом нами случае в качестве принципала выступают органы регулирования, а регулируемые фирмы являются агентами.

Главным результатом анализа с точки зрения модели принципал-агент является вывод о том, что вряд ли возможна разработка первого наилучшего контракта (то есть контракта, обеспечивающего Парето-эффективное решение). Проблема разработки режимов эффективного регулирования имеет различные теоретические решения в зависимости от обозримости усилий фирмы. При обозримости усилий фирмы можно устанавливать цены равными предельным издержкам, складывающимся при максимальном уровне усилий, это приводит к эффективности выпуска и эффективности размещени ресурсов, то есть к достижимости интересующего нас результата. Если же усилия не обозримы, что, как правило, и имеет место на практике, невоможно избежать компромисса между установлением цен, основанных на предельных издержках. и установлением цен, не связанными с издержками. Первый вариант приводит к максимизации излишков потребителя и производителя в контексте частичного равновесия, но допускает возможность неэффективности выпуска, то есть производства заданного объема выпуска с использованием избыточного объема производственных факторов, а второй создает стимулы для производственной эффективности, но при этом и аллокативной неэффективности результата.35. Если регулирующий орган стремится избежать назначения цен, не покрывающих затраты, то есть ведущих к остановке производства, он будет вынужден допускать некоторую экономическую прибыль (превышение прибыли над нормальной).36 В любом случае фирма выигрывает в результате асимметрии информации (за исключением случая, когда усилия регулирующих органов приводят к разрушению отрасли, что мы в рассматриваем результат, которого регулирующие органы стремятся избежать37).

Тогда у регулирующего органа имеется явный стимул к получению большего объема информации о регулируемых фирмах. В принципе, есть три пути достижения такой цели.

  • Первый, учитывающий неопределенность спроса, предложен Риорданом и предполагает двухчастную схему процесса ценообразования, делегирующую ценообразование регулируемой фирме, но создающую для фирмы стимулы к установлению оптимальных с общественной точки зрения цен при ненаблюдаемом регулирующим органом спросе.38 Механизм реализации данного подхода включает наряду с субсидированием налоговые стимулы, что является проблематичным без изменеия налогового законодательства и представляет преимущественно теоретический интерес. Кроме того, при этом подходе сохраняется проблема получения информации о минимально возможных издержках.
  • Второй путь: регулирующие органы могут проводить проверку ex post. Барон и Бесанко предложили модель, в которой решение о проведении проверки принимается в зависимости от устанавливаемых фирмой цен, в этом случае завышенные издержки увеличивают вероятность проверки, причем при выявлении завышения фирмой издержек назначается возмещение со стороны фирмы.39 Хотя при этом решение о назначении цены независимо от решения по результатам проверки, создается стимул к повышению эффективности, поскольку ожидаемая доходность рассчитывается с учетом возможных результатов проверки.
  • Третий путь предполагает использование одного из основных результатов теории принципал-агент для случая, когда имеется некоторое количество сходных по характеристикам агентов. А именно, при наличии большого числа агентов наилучший контракт может быть создан путем соотнесения дохода агента с его результативностью относительно других агентов, которые действуют в таких же условиях. Этот подход связывает вознаграждение с усилиями агента, контролируя изменения в обозримом состоянии среды, даже когда усилия агента необозримы. Применение этого принципа в контексте регулирования привело к концепции эталонной конкуренции (yardstick competition).40 Если осуществляется регулирование ряда сходных фирм и доступны основные данные об их издержках, можно через равные промежутки времени назначать цены исходя из среднего или наименьшего по рассматриваемой группе фирм уровня издержек. При большом числе фирм и расчетах исходя из среднего уровня повышение эффективности одной из регулируемых фирм окажет незначительное воздействие на назначение цены регулирующим органом. Этим создается стимул к повышению эффективности. Динамика цен во времени при этом вообще говоря должна отражать изменения издержек, что является одним из необходимых условий аллокативной эффективности. Этот подход неприменим там, где естественная монополия приводит к деятельности одной фирмы, но он потенциально является мощным механизмом регулирования, однако при условии, что удается не допустить тайный или явный сговор между рассматриваемыми фирмами относительно уровня издержек41.

В качестве механизма квазирегулирования в некоторых отраслях используется также и франчайзинг,42 предполагающий проведение торгов для фирм за получение права выпуска продукции или оказание услуг в оговоренный период. Этот подход может быть в принципе интересен и, более того, обладает рядом преимуществ для обеспечения транспортных услуг на определенных маршрутах, однако для рассматриваемого случая он кажется нам мало применимым (его применение ограничивается наличием устанавливаемых на федеральном уровне льгот, проблемой передачи специфических активов, которые в условиях России имеют относительно высокую стоимость, сохраняющейся при этом подходе необходимостью решения проблемы качества и безопасности и некоторые другие) поэтому данную схему подробно анализироватьмы не будем.

Дополнительно следует отметить, что определение рациональной схемы субсидирования транспорта связано с информационными проблемами. Асимметрия информации относительно издержек может порождать в результате целый ряд негативных последствий. В связи с этим целесообразно в качестве базы для определения размера субсидии выбрать такие показатели деятельности предприятия, которые сложно или невозможно изменить с целью получения большей субсидии, и которые в то же время сложнее поддаются искажению.


1 Стоит отметить, однако, что реальные возможности претворения в жизнь столь амбициозной программы в республике за счет собственных средств республиканского бюджета, средств ТОМС, а также средств ряда федеральных целевых программ (как это предусматривается в описании программы) вызывают сомнения. Республика Алтай до сих пор остается одним из отсталых регионов Российской Федерации в экономическом, техническом и социальном развитии. Крайне низка материально-техническая база учреждений здравоохранения. По признанию самих разработчиков программы, при сегодняшней ситуации с финансированием учреждения здравоохранения Республики не в состоянии самостоятельно решать вопросы информатизации. На одно лечебно-профилактическое учреждение приходится 1,4 компьютера, а на врача - 0,14.

2 Пример:

школа N 222, контингент детей - 500 учащихся, норматив на год - 500 х 1590,12 = 795060 рублей, т.е. учреждение имеет право заключить в течение года договоры долевого участия на сумму рассчитанного норматива.

Школа N 222 заключает договор долевого финансирования с предприятием на сумму 500000 рублей, предприятие перечисляет денежные средства на счет учреждения. Сумма начисленного налога на содержание объектов жилфонда у предприятия составила 800000 рублей. Предприятие предъявляет в налоговой службе заключенный договор, платежное поручение и уплачивает в бюджет только 300000 рублей (800000 - 500000 = 300000).

3 Закон "Об образовании в Республике Алтай" от 3.06.1999г.

4 Региональный опыт в области внедрения социального заказа – Толмасова А. Социальный заказ в регионах России: проблемы и перспективы. М.: CAF Россия, 1998.

5 Закон "Об основах социальной защиты населения на территории Пермской области" (в ред. Закона Пермской области от 11.09.98 N 220-23).

6 См. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы. Институт Экономики Переходного Периода, М., 1999.

7 См. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. Фонд «Институт экономики города», М., 1998.

8 Проверка исполнения нормативных актов, регулирующих организацию платных дополнительных образовательных услуг и предпринимательской деятельности в учреждениях системы образования Пермской области имела результатом представление прокуратуры Пермской области от 09.06.98 N 21/2-2-98 "Об устранении серьезных нарушений общеобразовательными заведениями области нормативных актов об организации платных дополнительных образовательных услуг".

9 См. “Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России”, научные труды ИЭПП, Москва, 1999. - с. 186

10 Известны отдельные случаи, когда по одним и тем же маршрутам осуществляется движение как регулярных, так и коммерческих автобусов. Однако это является, все-таки, исключением из правила и обычно коммерческие и регулярные маршруты разделены.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.