WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Первый — это законы, устанавливаемые с целью защиты здоровья или безопасности населения, а также для защиты интересов потребителей

Второй тип вмешательства заключается в регулировании допуска в ряд отраслей. Примерами, непосредственно относящимися к рассматриваемому вопросу регулирования транспорта, могут служить требование наличия лицензии, достаточной квалификации или опыта работы.

Третий тип вмешательства предусматривает наблюдение и контроль в определенных отраслях со стороны специально учрежденных органов государственной власти. Регулирующие органы могут устанавливать ограничения цен или темпов роста цен, доходности в регулируемой отрасли или контролировать структуру цен.

Очевидно, что общественный транспорт подвержен прежде всего двум последним типам регулирования. Причем часто ограничение цен сочетается с ограничением доходности, поскольку, при установлении потолка цен ниже средних издержек предприятия требуется субсидирование, а политика субсидирования из расчета средних издержек задает определенный уровень доходности.

Прежде чем выбирать конкретные методы регулирования, следует выделить проблемы сопутствующие различным методам.

Прежде всего следует иметь в виду, что на практике идеальное решение является недостижимым, но на этапе анализа регулируемой отрасли в качестве отправной точки следует определить, при каких условиях достигается эффективное размещения ресурсов в рыночной экономике. При совершенной конкуренции необходимыми условиями эффективности, в частности, являются следующие:

1) минимизация производственных издержек при заданном объеме выпуска;

2) равенство цены предельным издержкам;

3) нулевая экономическая прибыль (то есть наличие у предприятий отрасли только нормальной прибыли);

4) отсутствие дефицита продукта при сложившейся на рынке цене.

При наличии провалов рынка эти условия не выполняются и возникает потребность в тех или иных формах корректирования рыночного решения размещения ресурсов. Например, когда средние издержки фирмы убывают при сложившихся ценах (частный случай естественной монополии), функционирование на рынке нескольких фирм приводит к росту издержек. Однако монопольное равновесие ведет к потерям общественного благосостояния. При этом возникают проблемы и с осуществлением государственной политики, направленной на устранение данного изъяна рынка. Так, требование устанавливать цену на уровне экономических средних издержек17 привело при описанных обстоятельствах к нарушению пункта 2. Установление цены, равной предельным издержкам, приводит при таком характере издержек к убыткам, а введение паушального налога или пропорционального налога на прибыль приводит в таком случае к установлению монопольных цены и объема выпуска (другие виды налогов могут только усугубить проблему, увеличив цену и снизив объем выпуска по сравнению с доналоговым монопольным равновесием). Можно было бы добиться выполнения всех четырех условий путем установления специфической (на единицу продукции) субсидии, надлежащим образом рассчитанной18, но в этом случае возникает значительный перераспределительный эффект в пользу монополиста (кроме проблемы контроля уровня фактических издержек, которые монополисту в описанных обстоятельствах выгодно завышать19). То есть даже теоретическое рассмотрение проблемы приводит к выводу о необходимости поиска не эффективного решения, а второго лучшего20.

Часто бывает так, что собственно применения регулирования в некоторых отраслях является обоснованным. Так, в рассматриваемой нами отрасли пассажирских перевозок обоснованием обоснованием может служить наличие положительных экстерналий, а именно, снижение загруженности магистралей, увеличение внутригородской мобильности рабочей силы, увеличение чистой (с учетом расходов на транспорт) заработной платы с ростом развития общественного транспорта. Однако фактический порядок вмешательства государства при этом может не согласовываться с соображениями благосостояния и эффективностью. Примерами отраслей, в которых осуществляется активное государственное вмешательство могут служить грузовые автоперевозки в США, автобусное обслуживание, производство угля, стали и автомобилей в Великобритании, авиалинии во многих странах и сельское хозяйство в Европе21. При этом вопрос о том, являются ли рассматриваемые отрасли естественными монополиями часто не имеет окончательного ответа. Для ответа на него требуется корректное обоснование вида кривых издержек, что само по себе является серьезной задачей, решение которой предполагает наличие определенной не всегда доступной информации.

Ряд исследователей, сторонников дерегулирования, склонен объяснять причины существования большинства случаев регулирования прямым или косвенным политическим давленим, в первую очередь со стороны действующих в этой отрасли предприятий, с целью снижения предпринимательского риска, конкуренции, и, следовательно, получения экономической прибыли за счет использования монопольного (олигопольного) положения. То есть государственное вмешательство может рассматриваться как результат погони за рентой. Рассмотрение этого подхода является отдельной задачей, безусловно, имеющей отношение к рассматриваемому вопросу, но актуальной только в том случае, когда в принципе решается вопрос о регулировании. В нашем случае факт наличия вмешательства государства задан тем обстоятельством, что существуют определяемые вне региона правила предоставления транспортных услуг, к которым можно отнести установленные федеральным законом, но не финансируемые федеральным бюджетом льготы по оплате проезда для некоторых групп пассажиров22.

Вмешательство государства в функционирование отрасли может иметь различные формы. В различных странах складывалась определенная преобладающая для каждой страны практика вмешательства. Так, в Великобритании формой интенсивного вмешательства в энергетику, транспорт и связь была обычно общественная собственность (создание национализированных концернов), а в США преимущественно применялось регулирование. В последнеее время в Великобритания активно осуществлялась програма приватизации с одновременным созданием наблюдения и контроля за деятельностью частного бизнеса в приватизированных отраслях23. При этом в США наблюдалась тенденция к дерегулированию, основанная на убеждении, что выгоды регулирования превышают связанные с ним издержки.

При регулировании часто стремятся гарантировать получение предприятиями рассматриваемой отрасли в точности нормальной доходности. Эта задача соответствует, если пренебречь эффектами общего равновесия, максимизации излишка потребителя при ограничении по жизнеспособности отрасли. В отрасли с постоянными средними издержками достигаемый результат идентичен конкурентному, а при естественной монополии позволяет установить цену, достаточно близкую к предельным затратам, причем не требующую субсидирования. Такое регулирование нормы доходности требует выполнения соотношения

(1)

где R — общая выручка, С — эксплуатационные затраты, К — основной капитал, σ — норма амортизационных отчислений, s — максимально допустимая доходность, установленная регулирующим органом.

Практическое осуществление такой политики может сопровождаться рядом проблем.

Во первых, существует ряд проблем, связанных с измерением и реализацией.

В отличие от конкурентной фирмы, регулируемая (по норме доходности) монополия способна перенести рост издержек в цены и по-прежнему получать требуемую норму доходности. Это является допустимым, если издержки растут по причине не зависящего от фирмы роста цен топлива или материалов,. Но рост издержек может быть вызван решениями фирмы, направленными на увеличение массы прибыли или на увеличение выгод принимающих решения лиц. Примерами могут служить завышенное вознаграждение руководства, более высокая зарплата, чем за аналогичную работу в других отраслях или регионах, избыточные расходы на рекламу, неэффективность по затратам. Конкуренция устраняет такого рода избыточные затраты, поэтому их следовало бы исключать при определении нормальной доходности регулируемой отрасли. Но получение регулирующими органами подробной информации, необходимой для выделения таких затрат, затруднительно или невозможно, особенно в тех случаях, когда единственным источником такой информации является сама регулируемая фирма.

Проблему представляет и измерение стоимости основного капитала. Оценка на основе исторической стоимости не совпадает с экономической стоимостью капитала. Теоретически лучше рассматривать издержки замещения капитала, но их оценка проблематична, особенно для специфического капитала. В этом случае часть монопольной прибыли может включаться в рыночную стоимость основного капитала и регулирование доходности становится неэффективным.24

Даже если проблемы измерения решены, остается проблема избыточного инвестирования регулируемой отрасли. Если регулирующий орган признает целесообразными расходы на любой капитал, принадлежащий регулируемой фирме, то затраты на расточительные или ошибочные инвестиции автоматически переносятся на потребителей. Однако определить практически ориентированные критерии выделения целесообразных инвестиций из их общего объема до сих пор не удавалось. Не менее сложной задачей является определение обоснованной нормы амортизации.

Проблемой является и определение максимальной допустимой доходности. Обычно ее устанавливают исходя из средней по всем отраслям в экономике величины, корректируя ее при необходимости в соответствии с особенностями регулируемой отрасли. Трудности возникают и с расчетом средней доходности, и с определением поправочного коэффициента. Средняя величина доходности по экономике отражает кроме нормальной доходности также и получение монопольной прибыли некоторыми фирмами В отрасли функционируют как эффективные, так и неэффективные фирмы, и при определении поправочного коэффициента следовало бы исходить только из деятельности эффективных фирм. При этом особенно важным и наиболее сложным является учет особеностей отрасли, поскольку норма доходности (после оплаты всех расходов, амортизации и обслуживания долга) зависит от рискованности рассматриваемой отрасли. Для оценки степени нерегулируемой отрасли применяется модель ценообразования на капитальные активы (САРМ).25 Но возникает дополнительная проблема, заключающаяся в том, что риск, а, следовательно, и стоимость капитала для отрасли сами зависят от применяемого способа регулирования.26

Существует также и проблема определения выручки при осуществлении ценовой дискриминации. Возможность ценовой дискриминации обычно приводит к вмешательству регулирующих органов в определение структуры тарифов, не ограничиваясь установлением и контролем допустимой нормы доходности.

Иногда разница в ценах может быть оправдана различием в затратах. Чаще причиной установления различных цен являются различия в характеристиках спроса различных групп потребителей.Эта практика в ряде случаев является оправданной с точки зрения эффективности, но при этом могут возникать нежелательные с точки зрения принятых в обществе представлений о социальной справедливости прераспределительные последствия. Если регулирующие органы участвуют в определении структуры тарифов, им приходится, намеренно или нет формировать представления относительно распределения затрат, эффективности, эластичности спроса, «справедливости», или равенства, и их сбалансированности. Для корректной оценки перечисленных факторов необходимо наличие информации, получение которой проблематично. Нельзя исключать и влияния на представления регулирующих органов со стороны групп специальных интересов.

Во-вторых, регулирование порождает нежелательные стимулы. Прежде всего это эффект Аверча—Джонсона,27 заключающийся в том, что максимизирующие прибыль фирмы, регулирумые по допустимой норме доходности капитала, имеют стимул к поддержанию основного капитала на уровне, превышающем эффективный, чтобы в условиях регулируемой деятельности получать более высокий уровень прибыли. Модель Аверча Джонсона выглядит следующим образом:

регулируемая фирма решает задачу

π{L, К} = R (L, K)-wL- rk

при ограничении, и прямых ограничениях, где L и К — труд и капитал, π — прибыль, w — ставка заработной платы, r — стоимость капитала.

Если ограничение доходности является связывающим, функция Лагранжа указанной задачи имеет вид:

L(L, К, λ) = π(L, К) - λ[R(L, K)-wL- sK] = (1-λ)[R(L, К) – wL] –(r-λs)K,

а условия первого порядка и .

Следует отметить, что 0< λ< 128 (), поэтому. Следовательно, так как функция MRPK является убывающей, наблюдается избыточный спрос на капитал, то есть в конечном счете возникают избыточные инвестиции в капитал.Таким образом, регулирование нормы доходности приводит, с одной стороны, к увеличению потребительского излишка за счет роста объема продукции, то есть к увеличению благосостояния, но за счет искажения соотношения используемых в производстве ресурсов одновременно происходит снижение благосостояния. Итоговое изменение благосостояния с учетом эффекта Аверча—Джонсона может быть положительным или отрицательным в зависимости от конкретных функций спроса и издержек. Ряд особенностей возникает при учете неопределенности. В этом случае в зависимости от характера неопределенности эффект может существовать или отсутствовать.

Приведенные выше соображения относятся к случаю регулирования нормы доходности капитала. В интересующей нас конкретной проблеме определения порядка субсидирования транспорта регулирование осуществляется путем прямого назначения максимальных цен с сопутствующей выплатой субсидии. При этом конкретные условия предоставления субсидии могут варьироваться.

К какому виду регулирования можно отнести рассматриваемую схему зависит от конкретного порядка выплаты субсидии. Если субсидия выплачивается исходя из разницы выручки и издежек регулируемой фирмы, то порядок регулирования в принципе сходен с регулированием доходности. А именно, в этом случае целевой размер субсидии определяется из условия, сходного с условием (1):

,

где R — общая выручка при заданной цене, С — эксплуатационные затраты, К — основной капитал, σ — норма амортизационных отчислений, s — максимально допустимая доходность, установленная регулирующим органом, а S – общий размер субсидии, предоставляемой предприятию.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.