WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 36 |

Кроме того, эконометрические методы труднорекомендовать для всех субъектов Федерации вследствие их сложности инедостаточной компетенции работников финансовых ведомств на региональном имуниципальном уровнях в области эконометрического моделирования. Возможно,лучшим решением проблемы оценки налогового потенциала муниципалитетов явилосьбы утверждение системы показателей для его оценки, включающих результатыанализа бюджетной ситуации, данных налоговых и аудиторских проверок. Хотянеобходимо отметить, что в отдельных случаях применение эконометрическогомоделирования также возможно.

Очевидно, что при существовании оценкидоходных возможностей муниципальных бюджетов дальнейшее распределениепланируемых налоговых поступлений и дотаций из регионального бюджета должнобыть результатом прозрачных и верифицируемых расчетов.

Таким образом, предлагаемая экспертамиправительства США модель межмуниципального распределения доходов имеет рядпреимуществ, заключающихся главным образом в том, что большая часть расчетовдостаточно прозрачна, оценка расходных потребностей построена на усредненныхданных о фактических расходах муниципальных бюджетов, результатом расчетов пометодике являются уравновешенные бюджеты муниципальных образований. Однакоданная методика требует определенной адаптации в случае ее применения врегионах с большими различиями в стоимости оказания государственных услуг междумуниципалитетами.

Исходя из результатов проведенного в даннойработе исследования и высказанных выше соображений можно предложить следующиеподходы к реформированию системы межбюджетного выравнивания на региональномуровне.

Прежде всего, следует отметить, что в рамкахотдельного региона не имеет значения избранный способ межбюджетноговыравнивания —дифференцирование ставок отчислений поступлений регулирующих налогов илифинансирование путем выделения дотаций либо трансфертов из фонда финансовойподдержки муниципальных образований. Основными критериями для оценки того илииного способа выравнивания должны являться прозрачность и единообразие для всехмуниципальных образований региона, причем основные принципы схем выравнивания имодельные методики должны быть утверждены на федеральном уровне.

В качестве основных мер по реформированиюсистемы взаимоотношений между региональными и муниципальными бюджетами можнопредложить закрепление в законе "О финансовых основах местного самоуправления"следующих основных этапов процесса распределения финансовых ресурсов междурегиональным и муниципальным уровнями бюджетной системы. Необходимо оставить взаконе требование о минимальной величине нормативов отчисления налоговыхдоходов в бюджеты муниципальных образований. Закон должен требовать единстванормативов, а не выполнения их в среднем, как это имеет место в действующейредакции. Региональные власти должны иметь возможность повышения единойминимальной ставки нормативов отчислений от регулирующих налогов вмуниципальные бюджеты по сравнению с зафиксированной в законевеличиной.

Следующим этапом межмуниципальноговыравнивания может быть закрепленная в законе методика дифференцирования ставокотчисления от регулирующих налогов и выделения дотаций нуждающимся в нихмуниципалитетам. Закон должен предусматривать повышение нормативов отчисленийдля некоторых муниципальных образований до 100% региональной доли, а принехватке прогнозной величины налоговых доходов муниципальных бюджетов дляпокрытия расчетных расходных потребностей – выделение региональных дотацийдля ее финансирования.

Ключевым вопросом при закреплении вфедеральном законодательстве подобной схемы финансирования потребностеймуниципальных образований является определение расходных потребностеймуниципалитетов, а также их доходного потенциала. При невозможности примененияэконометрических методов оценки зависимости доходных возможностеймуниципалитетов от основных экономических и финансовых индикаторов по причинам,описанным выше, следует рекомендовать иной метод расчета, основанный, возможно,на прямом расчете налоговой базы исходя из фактических и прогнозных показателейосновных налогоплательщиков на территории того или иного муниципальногообразования. Для оценки расходных потребностей возможно принятие приведеннойвыше методики, разработанной для Ленинградской области с некоторымимодификациями для регионов с высокой степенью дифференциации стоимости оказаниягосударственных услуг.

Независимо от избранной методики оценкидоходного потенциала и расходных потребностей необходимо с помощью закона "Офинансовых основах…" либо иного нормативного акта закрепить эту методику вкачестве обязательной для применения в процессе бюджетного планирования врегионах. Такой подход, помимо повышения прозрачности и единообразия бюджетногопроцесса в регионах, создаст базу для дальнейшего развития межбюджетныхотношений на региональном уровне и позволит федеральным властям болеедейственно регулировать взаимоотношения между всеми уровнями бюджетнойсистемы.

Приложение 1. Таблицы и рисунки

Таблица 1-1

Распределение налоговых доходовконсолидированных бюджетов субъектов РФ


Фактически в1997 году

По закону "Офинансовых основах..."

4вариант

6вариант

7вариант

Бюджеты органов властисубъектов РФ:






доля в консолидированномбюджете субъекта РФ

39%

63%

55%

52%

56%

% от фактического уровня1997 года

100%

162%

141%

133%

143%

млн. руб.

103714720

167872613

146228612

138343065

148365993

Местныебюджеты:






доля в консолидированномбюджете субъекта РФ

61%

37%

45%

48%

44%

% от фактического уровня1996 года

100%

61%

74%

79%

73%

млн. руб.

162899948

98742055

120386057

128271603

118248675

Минимальные ставкиотчислений в местные бюджеты*






Налог наприбыль

52%

5%

0%

5%

5%

Подоходныйналог

84%

50%

100%

75%

75%

НДС

46%

10%

0%

0%

0%

Акцизы






на спирт, водку иЛВИ

22%

5%

0%

0%

0%

на остальныетовары

41%

10%

0%

0%

0%

Налог на имуществопредприятий

59%

50%

50%

100%

75%

Источник: Минфин РФ, расчетыавторов

* для исполнения бюджетов в 1997 годуприведены фактические доли отчислений налогов в местные бюджеты

Таблица 1-2

Доля налоговых доходов муниципальных бюджетовв общем объеме налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации в 1997 году присохранении налога на содержание жилищного фонда и различных вариантахотчислений налоговых поступлений в муниципальные бюджеты

Субъект Федерации

Факт

По закону "О финансовыхосновах..."

1 вариант

2 вариант

3 вариант

4 вариант

5 вариант

6 вариант

7 вариант

НенецкийАО

21%

18%

24%

24%

24%

24%

21%

29%

25%

Ямало-НенецкийАО

41%

30%

35%

35%

35%

35%

32%

40%

36%

РеспубликаБашкортостан

41%

26%

30%

32%

33%

28%

26%

31%

28%

РеспубликаТатарстан

42%

29%

32%

33%

34%

31%

29%

35%

32%

Тюменскаяобласть

44%

25%

32%

33%

33%

32%

28%

32%

30%

Свердловскаяобласть

46%

33%

41%

41%

42%

41%

36%

46%

41%

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 36 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.