WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

Глава 8.
Рекомендации по совершенствованию
законодательной и нормативной базы
Новгородской области

Законодательная система Новгородской области поощряет инвестиционный процесс с помощью ряда местных законов. Вне сомнения, новгородское законодательство в целом существенно более качественное и проработанное, чем в большинстве регионов. Тем не менее мы могли бы рекомендовать внести в него ряд изменений. Мы сосредоточим наш анализ на таких важных сферах, как предоставление налоговых льгот, управление государственной собственностью и приватизация, а также бюджетный процесс.

Областной закон «Об инвестиционной деятельности в Новгородской области» № 29-ОЗ (в редакции от 07.02.2001 г.) направлен на развитие инвестиционной деятельности на территории области, создание режима наибольшего благоприятствования для инвесторов, устанавливает дополнительные гарантии для организаций, внедряющих инвестиционные проекты. Понятие «режим наибольшего благоприятствования» выделяется как одна из форм поддержки инвестиций, но в данном законе и других законах Новгородской области это понятие не раскрывается, также нет его четкого определения и в федеральном инвестиционном законодательстве.

Статья 5 главы 3 гласит, что «стимулирование инвестиционной деятельности в области осуществляется путем предоставления льгот инвесторам по налогам в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет и территориальный дорожный фонд». Не ясна целесообразность появления в этом списке дорожного фонда. Далее в законе нигде не указан порядок предоставления льготы по налогам, взимаемых по части дорожного фонда.

Во втором абзаце данной статьи опять указан «режим наибольшего благоприятствования», не имеющий четких критериев в отношении взаимодействия областной администрации и инвестора, так как в данном законе нет даже определения этого понятия.

В третьем абзаце говорится об «обеспечении системы гарантий со стороны Администрации» в порядке, определяемом областными нормативными актами, но не приводится ссылка на эти нормативные акты. Следует отметить, что глава 6 данного закона дает некоторые общие понятия и принципы, по которым эта «система гарантий» вводится.

Четвертый абзац статьи предусматривает создание системы сопровождения перспективных инвестиционных проектов. Экономически не ясен смысл «сопровождения» – с чьей стороны (администрации области или муниципалитета, властных органов в целом – включая федеральные органы власти), термин «перспективный инвестиционный проект» не определен ни в законодательстве Новгородской области, ни в федеральном законодательстве. Не ясно, кто будет определять критерий перспективности. Наиболее прозрачным принципом определения «перспективности» была бы фиксация суммы инвестиций в МРОТ, по достижению которой в проекте предусмотрены те или иные формы бесплатной информационной или инфраструктурной поддержки со стороны органов власти. Вполне возможно было бы зафиксировать сумму и в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день подачи инвестиционного проекта, например, 40 млн долл. США, что неформально обсуждалось в качестве критерия кураторства проекта на уровне администрации вице-губернатора региона.

В статье 6 главы 3 из списка льготируемых организаций безосновательно, на наш взгляд, исключены торговля и общественное питание. Данные сферы хозяйственной деятельности также могут приносить доходы и быть инвестиционно привлекательными. Тем более, что существование формализованной методики оценки бизнес-проекта и необходимость получения положительного заключения администрации не позволят применять такую льготу слишком часто.

Аудитор, подтверждающий расчет фактического срока окупаемости инвестиционного проекта (абзац 5 п. «а» ст. 6), для своей независимости должен назначаться независимым от инвестора лицом, иначе «независимость» экспертизы теряет свой первоначальный смысл. В противном случае такое требование можно рассматривать только как лоббирование интересов аудиторских фирм. Возможным выходом из ситуации, при желании сохранить аудиторскую проверку инвестиционных проектов, например, было бы проведение тендера среди аудиторских компаний на право оценивать все заявки на инвестиционные проекты. Не ясно также, существуют ли критерии независимости экспертизы, проводимой по рассмотрению бизнес-плана (ст. 7, абзац 3). В случае же, если речь идет о необходимости максимально упростить жизнь предпринимателю (т. е. дать ему возможность подобрать удобного аудитора), непонятно вообще, зачем требование аудита вводится.

В той же 7 статье нет критериев определения «целесообразности» представления налоговых льгот инвесторам (абзац 6 статьи 7), определяемых администрацией города (района), – еще одной инстанцией, затрудняющей процедуру получения данных льгот, так как требуется также согласие областной администрации. Следовательно, если по каким-либо причинам администрация области не намеревается предоставлять льготы, у нее есть огромное количество нерегламентированных требований к предъявлению, чтобы вернуть документ на доработку (ст. 8 абзац 2), и не указан конечный перечень «круговорота документации», который следовало бы ограничить законодательно.

Особенностью законодательства Новгородской области является существование так называемых зон экономического благоприятствования, характерных только для данного субъекта РФ.

В зонах экономического благоприятствования (статья 9), созданных на территории депрессивных Батецкого, Волотовского, Марецкого и Поддорского районов, ряд налогов на 100% возмещаются из городского бюджета. С одной стороны, следовало бы лимитировать данные суммы возмещения (минимальный и максимальный размер, подпадающий под возмещение) для того, чтобы исключить возможность масштабных убытков казны и регистрации на территории районов предприятий «под одну сделку». Но, с другой стороны, из перечня коммерческих организаций безосновательно исключены торговые предприятия, именно они способны приносить ощутимую прибыль. Самым большим недостатком данной статьи является отсутствие в ней «привязки» коммерческих организаций к территории зоны экономического благоприятствования. Критерий «осуществления деятельности» размыт и совершенно неудовлетворителен, можно было бы предложить конкретизировать его. Вся логика новгородского законодательства состоит в создании на территории региона новых налогоплательщиков. В чем смысл предоставления льгот, если предприятие полностью освобождается от уплаты налогов в местный бюджет, остается не ясным. Недаром по результатам встреч в администрации Новгородской области было отмечено, что данные положения закона реально не функционируют и власть задумывается об их изменении. Следовало бы ввести ограничения расходования части прибыли, получаемой организациями, – ее часть должна быть потрачена на территории зоны.

Важным аспектом инвестиционного климата является политика местных властей относительно собственности. Нормативная база, представленная областным законом «Об управлении государственным имуществом Новгородской области» (№ 59-ОЗ), нуждается в тщательной доработке.

Управление государственной собственностью сосредоточено не в различных министерствах и ведомствах, а в Государственном комитете по управлению имуществом (ст. 7 абзац 3) и Фонде имущества Новгородской области, что является положительной предпосылкой. Однако вызывает сомнение право фонда учреждать хозяйственные общества и товарищества.

Статья 6 закона подробно описывает процедуру учета государственного имущества Новгородской области. Введено понятие Реестра собственности Новгородской области. Пункт 5.3 данной статьи в качестве основания для исключения объектов из реестра приводит, в частности, постановление администрации области, договор мены, дарения, а пункт 5.2 гласит, что прекращение наблюдения может произойти в связи с изменением формы собственности. Из чего предполагается вывод, что у администрации появляется возможность, скажем, подарить объект юридическому лицу и не вести наблюдение за объектом.

Следует расширить пункт 6 статьи в части пользователей информации Реестра. Информация, содержащая сведения об учредительных документах, балансах предприятий и другой финансовой отчетности, данные о размере имущества предприятия и другие данные, не являющиеся коммерческой тайной, должна быть открыта для любого пользователя (а не только приведенных в списке) и регулярно публиковаться в Интернете, на официальном сайте Новгородской области.

Управление государственным имуществом описано в статье 8, в абзаце 6 этой статьи не указана процедура приобретения в собственность Новгородской области предприятий и иного недвижимого имущества у юридических и физических лиц. Предпочтительным было бы введение процедуры проведения открытого конкурса по конкретным формальным критериям, заранее прописанным законодательно. В ином случае будет существовать возможность произвольной установки критериев, что в свою очередь приведет к формально законному, но при этом совершенно произвольному определению продавца. В каждом конкретном конкурсе может применяться единственный и обязательно количественный критерий определения потребителя. Все качественные параметры должны быть формально определены, замеряемы в соответствии с установленными стандартными процедурами и включены в сертификацию закупаемого товара (услуги).

Необходимо определить формальные критерии «полезности» объекта, приобретаемого в собственность Новгородской области с целью минимизировать возможность нецелевого использования бюджетных средств на приобретение ненужных активов.

Также в пункте 11 статьи 8 определены «иные органы», осуществляющие полномочия прав органов исполнительной власти. Следовало бы конкретизировать перечень органов исполнительной власти, имеющих право осуществлять данные полномочия.

Абзац 14 следовало бы изложить в следующей редакции: «регулируют особые условия коммерческой деятельности областных унитарных предприятий в соответствии с законодательством РФ и Уставом предприятия».

Областные унитарные предприятия могут получать в качестве источников финансирования согласно пункту 1 статьи 11 «иные источники, не запрещенные законом». Необходимо более четко определить все возможные источники финансирования.

Назначение руководителей областных унитарных предприятий и акционерных обществ с долей собственности в уставном капитале более 51% осуществляется на основе контракта. В пункте1 статьи 12 четко не указаны условия контракта. Также не описана подробно процедура проведения конкурса на назначение (п. 3).

При стабильной убыточности хозяйственной деятельности областного унитарного предприятия в течение более чем двух лет должен проводиться конкурс на право управления ОУП.

В отношении представителей Новгородской области введено понятие «золотая акция», которым, в частности, предоставляется право вето при принятии собранием акционеров различных решений (п. 9 ст. 16), но не указан минимальный размер пакета акций. Данная процедура допустима в соответствии с федеральным законодательством. Держателю «золотой акций» даются серьезные права в области влияния на деятельность организации, но при этом минимально увеличивается прибыль ее держателя. Таким образом, «золотая акция» предоставляет возможность предприятию нерыночными способами участвовать в коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта, с чем нельзя согласиться. Практика показывает, что «золотая акция» не в состоянии принести государству существенные дивиденды, однако сковывает нормальную хозяйственную деятельность и может служить источником извлечения ренты для управляющего чиновника. Таким образом, мы считаем разумным отказаться в рамках регионального законодательства от понятия «золотая акция» при проведении приватизации предприятий.

В пункте 2 статьи 15 настоящего закона указана возможность унитарных предприятий выступать учредителями хозяйственных обществ и товариществ только за счет прибыли. В противном случае требуется согласие комитета по управлению имуществом. С нашей точки зрения, создание ГУП новых хозяйственных обществ вообще нежелательно, так как рациональность таких решений ограничена, но, напротив, они часто используются для отчуждения государственного имущества, вывода активов и размывания принадлежащих государству долей.

Одним из частых барьеров на вход является зависимость предпринимателя от предоставления ему в аренду помещений, которые, как правило, находятся в областной или муниципальной собственности или собственности государственных предприятий. Статью 19, регулирующую правила предоставления помещений в аренду, стоило бы дополнить положениями, предусматривающими при соблюдении арендатором условий договора, заключенного с областной, муниципальной властью или государственным предприятием, автоматическое продление данного договора с возможностью увеличения арендной платы не более чем в соответствии с уровнем рассчитанной Госкомстатом РФ инфляции за предыдущий период. Полезно было бы также установить, что базовые ставки арендной платы устанавливаются на длительный срок – не менее трех лет. В законе, напротив, требуется согласование договоров аренды, заключенных на срок более одного года, с представителями власти.

В статье 20 настоящего закона следует в пункте 1 обозначить круг лиц, объединений, социально значимых объектов, которым можно государственное и муниципальное имущество безвозмездно передавать. Перечень необходимо привести в данном пункте. Не следует передавать имущество коммерческим организациям и физическим лицам.

Пункт 1 статьи 22 ссылается на областной закон от 07.07. 1998 № 32 в части проведения процесса приватизации. В пункте 5 данной статьи приведен перечень объектов приватизации, в данном списке не указаны неубыточные, предприятия, которые в частных руках приносили бы большую прибыль государству за счет налогов и сборов, поступающих в областной бюджет из прибыли данных предприятий. Такой подход, ограничивающий перечень подлежащих приватизации предприятий «неликвидом», не совсем верен.

Не совсем понятно, куда будет направляться прибыль, полученная в результате передачи в доверительное управление доли участия (паев, акций) в хозяйственных обществах. Так как собственность государственная, то и прибыль должна идти в областной бюджет. Не ясно, кому и в каком объеме должна выплачиваться компенсация. Хотелось бы видеть «расшифровку» этого понятия.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.