WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

1244961

881925

363036

7. Библиотеки

4488930

4244376

244554

106495

138059

Всего

21217389

17204556

4012833

3126690

886143

Источники: Министерство культуры РФ.

Таблица 15

Структура источников финансирования организаций культуры и искусства системы Министерства культуры РФ в 2000 г. (%)

Виды организаций
культуры

Всего поступлений

Доля бюджетных источников

Доля внебюджетных источников, всего

из них:

Доходы от основных видов уставной деятельности

Прочие доходы и поступления

1. Парки культуры и отдыха

100,0

36,9

63,1

50,1

12,9

2. Зоопарки

100,0

57,0

43,0

40,3

2,7

3.Театры

100,0

55,6

44,4

42,6

1,8

4. Концертные организации

100,0

66,6

33,4

30,1

3,3

5. Цирки

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

н.д.

5. Музеи

100,0

75,5

24,5

19,5

5,1

6. Учреждения культурно- досугового типа

100,0

85,8

14,2

10,1

4,2

7. Библиотеки

100,0

94,6

5,4

2,4

3,1

Всего

100,0

81,1

18,9

14,7

4,2

Источники: Министерство культуры РФ.

В 2000 г. доля бюджетных ассигнований организациям культуры и искусства системы Министерства культуры РФ составила 81,1% в общем объеме финансовых поступлений, средств из иных источников – 18,9%. Это соотношение значительно колеблется для разных видов организаций культуры и искусства. Доля внебюджетных источников выше у бывших хозрасчетных предприятиях (парков, зоопарков, организаций исполнительских искусств) и ниже у культурно-просветительных учреждений (музеев, учреждений культурно-досугового типа, библиотек). Этот показатель традиционно самый высокий для парков культуры и отдыха (63,1%) и самый низкий – для библиотек (5,4%). В театрах и зоопарках он составляет более 40%, в музеях – 24,5%, в учреждениях культурно-досугового типа – 14,2%. В настоящее время значительно ниже, чем в 80-е и в начале 90-х гг. доля у концертных организаций. Так, в 2000 г. она составила лишь 33,3%, а в 1990 г. доля только доходов от продажи билетов достигла 63%.

Если оставить в стороне доходы от основных видов уставной деятельности организаций культуры и искусства системы Министерства культуры РФ, то доля прочих доходов и поступлений (доходы от предпринимательской деятельности, сдачи в аренду имущества, поступления от спонсоров и меценатов) составила в 2000 г. 4,2% в общем объеме финансовых поступлений. Это всего лишь 886 млн руб. на 104 тыс. организаций.

2.4.2. Анализ опыта трансформации механизмов
бюджетного финансирования организаций культуры

Для понимания особенностей современных механизмов бюджетного финансирования учреждений культуры и перспектив их изменения принципиальное значение имеет анализ опыта преобразований, которые проводились в последние 15 лет.

В эпоху плановой экономики в культуре функционировали 2 вида организаций:

  • предприятия (театры, концертные организации, цирки, парки культуры и отдыха);
  • бюджетные учреждения (музеи, клубы, библиотеки).

И тем, и другим для осуществления своей деятельности выделялись средства из бюджета. Пропорции между этими видами финансовых поступлений были разными. В театрально-зрелищных предприятиях5 и парках доля сборов от продажи билетов была достаточно высокой. Так, в 1988 г. она составляла 50 и более процентов в общей сумме доходов (в театрах в среднем – 50%, в концертных организациях – 63%, парках – 67%, а деятельность всесоюзного объединения «Союзгосцирк» была прибыльной). В культурно-просветительских учреждениях в том же году доля доходов от платных услуг населению в общем объеме поступающих средств в среднем составляла менее 1% в библиотеках, 11% в клубах и 25% в музеях.6

Театры, концертные организации, цирки и парки работали на принципах хозяйственного расчета. Они возмещали издержки по созданию, воспроизведению и распространению своих художественных продуктов доходами, полученными от непосредственных потребителей, и государственными дотациями. Государственные дотации планировались и выделялись театрам, концертным организациям, циркам и паркам «одной строкой». Размеры дотаций устанавливались без связи с результатами деятельности коллективов, дотации пассивно использовались для компенсации разности между расходами и внебюджетными доходами. Из так называемой экономии дотации, а для очень небольшого числа прибыльных организаций культуры из сверхплановой прибыли, формировались фонды экономического стимулирования.

Для бюджетных учреждений, каковыми являлись культурно-просветительные учреждения, был характерен сметный порядок финансирования. Необходимые финансовые ресурсы выделялись музеям, клубам и библиотекам из бюджета по смете доходов и расходов, постатейно утверждаемой и в последующем контролируемой органами управления культурой и финансовыми органами. Бюджетные учреждения не могли самостоятельно распоряжаться и так называемыми спецсредствами (доходами от платных услуг населению). Их использование так же подробно расписывалось по статьям расходов. Хозяйственный механизм, основанный на сметном финансировании, практически исключал материальное стимулирование деятельности коллективов, не допускал возможности самих учреждений культуры оценивать и экономически влиять на результаты труда своих работников.

Содержанием реформ конца 1980-х гг. – театрального эксперимента (1987-1988 гг.)7 и так называемых новых условий хозяйствования (1989 г.)8 – стал, по существу, поворот к внедрению элементов рыночных отношений в систему финансирования государственных организаций культуры. Шел процесс передачи прав в сфере творческой и оперативно-хозяйственной деятельности от государственных органов управления самим организациям культуры. Это касалось вопросов репертуарной и эксплуатационной политики, культурно-просветительской, досуговой и научной деятельности, организации режима работы. Коллективы получили гораздо больше прав и в области ценообразования, распоряжения своими доходами, формирования профессионального состава работников, оплаты и стимулирования их труда, развития творческо-производственной и социальной сферы.

Новые условия хозяйствования впервые предоставили бюджетным учреждениям (музеям, библиотекам, клубам) практически те же права в области планирования, экономического стимулирования и оплаты труда, что и хозрасчетным организациям искусства. Что касается бюджетного финансирования этих учреждений, то по факту сохранился сметный его порядок. Средства из государственного бюджета все также выделялись по статьям, но число их постепенно уменьшалось. Сначала была ликвидирована «разбивка» внутри статей (литеры), затем сами статьи стали объединяться и укрупняться.

Вместе с тем произошли и более существенные изменения в системе финансирования организаций культуры и искусства всех организационно-правовых форм. Одним из результатов театрального эксперимента стало внедрение нового принципа распределения экономии дотации, согласно которому вся ее сумма оставалась в театре. В 1989 г. это положение было распространено на концертные организации и цирки. В условиях театрального эксперимента доходы, оставшиеся после возмещения материальных затрат и образования фонда заработной платы, полностью направлялись в фонд поощрения и фонд творческо-производственного и социального развития. Отныне они планировались в расходной части сметы. Это означало, несмотря на сохранение понятия «экономии плановой дотации», по существу, переход от поощрения перевыполнения плана к стимулированию реальных результатов. В «Новых условиях хозяйствования» ассигнования из бюджета стали рассматриваться как определенный вид дохода хозрасчетных организаций и бюджетных учреждений культуры, что наполнило новым содержанием уже привычные понятия доходов и расходов и ликвидировало понятие «плановой убыточности».

Принципиальное значение для организаций культуры всех организационно-правовых форм имело решение о предоставлении им права привлекать разнообразные внебюджетные источники финансирования. С 1989 г. до участия в финансировании культурной деятельности были допущены все субъекты, заинтересованные в ее развитии и улучшении культурного обслуживания населения: предприятия всех форм собственности, общественные и другие организации, частные лица. Причем поступление средств из других источников не являлось, как отмечалось в нормативных документах, основанием для уменьшения размера ассигнований из бюджета. С введением новой системы хозяйствования началось формирование многоканальной системы финансирования культурной деятельности.

В ходе реформ конца 1980-х гг. организации исполнительских искусств и учреждения культуры перешли от принципа жесткой регламентации цен к использованию основного инструмента рыночного механизма – свободному ценообразованию. С 1989 г. в театрах, а позже и в других организациях исполнительских искусств были введены свободные цены на билеты. Для бюджетных учреждений культуры этот переход произошел позже. В конце 1980-х гг. при оказании платных услуг населению они вынуждены были еще пользоваться утвержденными прейскурантами. Однако «Новые условия хозяйствования» уже допускали применение так называемых договорных цен на новые виды услуг. И, кроме того, клубы, музеи и библиотеки теперь имели право самостоятельно расходовать финансовые средства, полученные от спонсоров и меценатов, а также от населения за оказание дополнительных платных услуг, на обеспечение и развитие своей основной деятельности. Работа с потенциальными меценатами и спонсорами, овладение основами ценовой политики, увеличение объема и диверсификация платных форм деятельности позволили многим организациям культуры привлечь дополнительные доходы.

Следствием политических и экономических реформ начала 90-х гг. стала децентрализация финансирования культуры. И, хотя уровень децентрализации бюджетных расходов на культуру был высок и раньше, радикально изменилась сама практика финансирования. Если до 1992 г. все ассигнования на культуру в местных бюджетах согласовывались с Министерством культуры РФ, а затем с Министерством финансов РФ, то в 1992 г. местные власти стали фактически самостоятельны в принятии решений о распределении средств своих бюджетов.

Закон «О культуре» (1992 г.) содержал попытку однозначно определить обязанности государства по финансированию сферы культуры. Был провозглашен принцип нормативного подхода к формированию в бюджетах всех уровней ассигнований на культуру. На эти цели должно идти не менее 2% средств федерального бюджета и не менее 6% средств региональных и местных бюджетов. Но, как и в случае с финансированием образования, эти нормы не выполнялись.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.