WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

Приложение 5
Политико-экономическая ситуация
в Тверской области

Тверская область – самый обширный и слабозаселенный из всех пристоличных регионов, с одним из самых «старых» в России населением, бедный природными ресурсами и так и не научившийся извлекать пользу из своего выгодного географического положения (между Москвой и Санкт-Петербургом). Область, как правило, не привлекает внимания влиятельных политических и экономических сил из Центра.

После глубокого спада во всех отраслях, наблюдавшегося на протяжении целого десятилетия, в 1998 г. отмечалась частичная стабилизация, с 1999 г. отмечается рост промышленного производства. В то же время продолжается стагнация в сельском хозяйстве.

Политическая ситуация

Губернатором Тверской области является Платов Владимир Игнатьевич. Родился 23 октября 1946 г. Окончил Владимирский авиамеханический техникум. В 1969 г. начал работать в системе электросетей: электромонтером, диспетчером сетей, начальником высоковольтных электросетей. В 1974 г. стал главным энергетиком, а затем – заместителем директора, директором завода «Бежецксельмаш». В 1992–1995 гг. возглавлял администрацию г. Бежецка и Бежецкого района. В 1993 г. баллотировался по 172 одномандатному округу в ГД ФС РФ от «Выбора России», под радикально-реформаторским лозунгами, и серьезно проиграл коммунисту В. Баюнову, основному оппоненту областной администрации 1990-х гг. В 1995 г. вошел в список «Яблока», но затем вышел из него. Баллотировался на пост губернатора Тверской области на объявленных в декабре 1995 г. выборах. Неожиданно не только вышел во второй тур, но и победил действующего губернатора В. Суслова. Первые выборы главы областной администрации прошли в декабре 1995 г. одновременно с парламентскими. Первоначально ожидалось, что В. Суслов, с 1991 г. руководивший областью (а до того с 1987 г. возглавлявший облисполком), в отсутствие серьезных конкурентов легко подтвердит свои полномочия. Предвыборная кампания проходила в тени парламентских выборов и не привлекла внимания за пределами региона. Результат выборов оказался абсолютно неожиданным – В. Суслов проиграл около 15 процентных пунктов главе периферийного Бежецкого района В. Платову.

Первый срок В. Платова в губернаторском кресле ознаменовался множеством конфликтов исполнительной власти с Законодательным собранием области, прокуратурой и т.д.  Почву для конфликтов в первую очередь создавали непостоянство В. Платова, его неожиданные и порой нелогичные решения, особенно в сфере кадровой политики. За четыре года губернаторства ему так и не удалось стать единоличным «хозяином» области; в регионе сохранились автономные центры власти – ЗС, городские власти Твери, областная прокуратура. Далеко не абсолютным был и контроль В. Платова над основными экономическими акторами региона и областными СМИ. Однако, даже несмотря на очевидную слабость своих позиций (особенно по сравнению с главами многих других регионов), В. Платов оставался фаворитом выборов, поскольку за время его пребывания у власти в области так и не сложилась единая организованная оппозиция, не появилось влиятельных и популярных лидеров, способных реально с ним конкурировать.

После избрания на пост губернатора В. Платов сохранил на посту вице-губернатора ключевую фигуру прежней администрации – Ю. Краснова (о нем еще пойдет речь ниже). Конкуренцию с ним не выдержали другие претендовавшие на первые роли заместители — Игорь Ялышев и Виктор Волков (в 1997 г. арестован, затем осужден за выдачу кредитов близкой фирме «Тверь–Хасково–БТ»). В 1998 г. в регионе появился новый фаворит – В. Опекунов, назначенный первым заместителем губернатора. Именно его делегировал губернатор на «Отечество», и именно Опекунов выстроил эту структуру против самого губернатора.

Задолго до выборов 1999 г. основными соперниками В. Платова называли коммунистов и городские власти Твери. КПРФ в регионе является безусловно наиболее сильной политической партией, она контролирует оба одномандатных округа, относительно неплохо представлена в областном парламенте и на уровне глав районных администраций. С решением о выдвижении кандидатом лидера местной КПРФ В. Баюнова не согласилась значительно более популярная и широко известная Т. Астраханкина, представитель «левого» крыла КПРФ. Она решила выдвинуть собственную кандидатуру и отказалась от участия в губернаторских выборах только под сильным давлением со стороны регионального и московского партийного руководства. Баюнова финансировала корпорация «Росагропромстрой» В. Видьманова.

Мэр Твери А. Белоусов, возглавляющий город уже 12 лет, рассматривался как один из главных претендентов на пост главы области по аналогии с другими регионами, где во многих случаях именно руководители областных центров побеждали на губернаторских выборах. Однако влияние и возможности А. Белоусова даже в самой Твери значительно ограничены, за пределами же города он и вовсе практически неизвестен. Одно время А. Белоусов рассчитывал на помощь в ходе выборов со стороны московского мэра Ю. Лужкова, однако убедившись в том, что активной поддержки Москвы он не получит, А. Белоусов отказался от участия в выборах, формально поддержав кандидатуру главы региональной организации «Отечества», первого заместителя губернатора В. Опекунова. В ходе же самой кампании А. Белоусов занимал (по крайней мере, публично) нейтральную позицию.

Помимо А. Белоусова в выборах не приняли участия еще два потенциально сильных кандидата. Вице-губернатор Ю. Краснов проявил лояльность к В. Платову, благодаря чему после переизбрания последнего сохранил кресло и даже упрочил свое влияние. Бывший губернатор В. Суслов (ныне – директор Тверского почтамта), несмотря на многочисленные уговоры, решил не рисковать и отказался от возвращения в региональную политику.

В. Опекунов не мог составить серьезной конкуренции В. Платову. До назначения в августе 1998 г. на пост первого заместителя губернатора он возглавлял объединение «Ленстройреконструкция» в Ленинградской области и никак не был связан с Тверью. Как новичок в региональной власти и «варяг», В. Опекунов не обладал ни достаточными связями в региональной элите, ни, тем более, известностью для успешного участия в выборах. Существенно ослабил позиции В. Опекунова и раскол в тверской организации «Отечества». Оба кандидата «Отечества» в депутаты Госдумы по одномандатным округам – депутаты ЗС области, директор тверского АО «Мелькомбинат» С. Потапов и известный в области председатель колхоза «Мир» Торжокского района Н. Попов – в последний момент отказались от участия в парламентских выборах и выдвинули свои кандидатуры на пост губернатора. В результате «Отечество» на губернаторских выборах представляли сразу три претендента; к тому же в организации присутствовали и сторонники В. Платова, которые, впрочем, после выдвижения кандидатуры В. Опекунова в большинстве своем вышли из «Отечества», заметно ослабив его организационные возможности.

Специфику политической жизни в области, которой присуща активная роль структур федеральных ведомств, отразило выдвижение кандидатуры Г. Виноградова, бывшего главы областного ФСБ. В свое время В. Платову удалось «продавить» в Москве решение о снятии Г. Виноградова, активно боровшегося с коррупцией в областной администрации. Тем не менее Г. Виноградов сохранил многочисленные связи в силовых структурах; среди его союзников в первую очередь следует назвать бывшего прокурора области В. Парчевского, давнего и убежденного противника В. Платова. Первоначально предполагалось, что Г. Виноградов будет выдвигаться от «Яблока» (с которым его объединяла борьба с коррупцией), однако Г. Виноградов предпочел баллотироваться в качестве независимого кандидата.

Этап сбора подписей и регистрации благополучно преодолели еще несколько кандидатов, в том числе сразу три московских предпринимателя – А. Строев (строительный бизнес), А. Траченко (кандидат, поддерживаемый НЛМК В. Лисина), А. Порк (нефтяной трейдер).

Из всех кандидатов широкой известностью обладал только В. Платов. В. Баюнов даже в «родном» Бежецком округе по известности проигрывал другому лидеру коммунистов – Т. Астраханкиной, С. Потапов был узнаваемой фигурой только в областном центре. Остальные кандидаты были практически неизвестны избирателям. Впрочем, известность и заметность, обеспеченные занимаемой должностью, были едва ли не единственным безусловным преимуществом В. Платова перед конкурентами.

По широко распространенному мнению, команда В. Платова не оставалась в стороне от конкуренции за второе место. При этом предполагалось, что оптимальным для губернатора соперником во втором туре будет кандидат коммунистов – в этом случае можно было бы реализовать идеологическую модель противостояния демократов и коммунистов. Другие же кандидаты (С. Потапов, Г. Виноградов, Н. Попов) вызывали больше опасений как фигуры, приемлемые для большинства избирателей. Опросы показывали, что единственным реальным конкурентом В. Баюнова в борьбе за второе место является С. Потапов, и именно против него велась основная работа платовской командой (в частности, С. Потапова обвиняли в том, что именно он как директор «Мелькомбината» виноват в высоких ценах на хлеб, также активно обсуждалась тема «личной нескромности» С. Потапова, выражающейся, например, в том, что его дети учатся за границей). В то же время между В. Баюновым и командой В. Платова поддерживался нейтралитет – В. Баюнов не критиковал В. Платова, а «компромат» на самого В. Баюнова придерживался до второго тура выборов.

Практически все остальные кандидаты – С. Потапов, Г. Виноградов, В. Опекунов, А. Траченко – строили кампанию на критике областной администрации и лично В. Платова. При этом, несмотря на многочисленные коррупционные скандалы, связанные с заместителями В. Платова, против самого губернатора серьезных обвинений выдвинуто так и не было (хотя, например, Г. Виноградов первоначально планировал построить свою кампанию именно на разоблачении губернатора и его «темных» дел). В целом создавшаяся ситуация оказалась выгодной в первую очередь В  Баюнову – он спокойно вел агитацию, в то время как В. Платов и другие некоммунистические кандидаты тратили силы на взаимные обвинения.

При явке в 65% В. Платов получил 257 483 голоса (32,4%), а В. Баюнов – 181 413 голосов (22,8%). За С. Потапова проголосовали 12,4% избирателей, за Г. Виноградова – 5,9%, за Н. Попова – 5,5%, за В. Опекунова и А. Строева – по 3,7%, остальные получили менее 2% каждый. «Против всех» проголосовали 6,2% избирателей.

9 января 2000 г. явка составила 53%. Из 645,2 тыс. избирателей 299,9 тыс. (46,48%) проголосовали за В. Платова и 296,5 тыс. (45,95%) – за В. Баюнова. Таким образом, исход выборов – сохранение губернаторского кресла за В. Платовым – был определен преимуществом всего лишь в 0,5% (3,4 тыс. голосов).

После первого тура произошли существенные изменения в предвыборном штабе В. Платова – фактическое руководство кампанией перешло от прежней команды, включавшей работников областной администрации и сотрудников губернатора еще по кампании 1995 г., к московским имиджмейкерам, работой которых руководил вновь назначенный заместитель В. Платова С. Быстров (еще один «варяг» в областной администрации, который занял второе место на выборах в Госдуму в Бежецком округе).

Второй тур выборов продемонстрировал влияние глав муниципальных образований на региональную политику. Разрыв между В. Платовым и В. Баюновым оказался столь незначительным в первую очередь из-за оппозиции к губернатору некоторых районных глав. После поражения на выборах Баюнов безуспешно пытался оспаривать их результаты в Верховном суде, а затем переместился на должность руководителя аппарата фракции КПРФ в ГД и покинул регион, резко снизив собственное влияние.

Ключевую роль в администрации Тверской области играет вице-губернатор Юрий Михайлович Краснов. Согласно общему мнению, именно он реально руководит областью в течение всего периода 1990-х гг. В иерархии исполнительной власти Тверской области должность вице-губернатора является второй по значимости после самого губернатора.

Несмотря на частичное обновление команды губернатора В. Платова после его переизбрания в начале 2000 г., пост вице-губернатора Краснов сохранил. Краснов – выходец из Бежецка, предшественник Платова в качестве руководителя Бежецкого района. Основной ресурс влияния Ю. Краснова – уникальное сочетание земляческих связей с губернатором и укорененности в региональной элите (в 1990–1991 гг. Ю. Краснов был вторым секретарем обкома КПСС)1. Был лидером регионального «Единства».

В то же время на других заметных постах областной администрации наблюдалась высокая текучесть кадров. Так, заместителем губернатора стал московский предприниматель Сергей Быстров, руководитель штаба Платова на выборах 1999 г. в критический период между первым и вторым туром выборов, ранее при поддержке губернатора баллотировавшийся в ГД ФС РФ по 172 округу. В 2000 г. областная администрация сделала на него ставку, выдвинув его кандидатуру на пост мэра Твери. Однако он сокрушительно проиграл действующему мэру А. Белоусову, после чего был отправлен в отставку и исчез с тверского политического горизонта. (В настоящее время является советником Министра труда А. Починка). Более десятка заместителей губернатора лишились своих мест в 2000 г. в процессе объявленного губернатором «сокращения кадров».

Первым заместителем губернатора после выборов в феврале 2000 г. стал Андрей Алексеевич Строев, предприниматель из Москвы, впервые заявивший о себе в Тверской области на губернаторских выборах 1999 г. в качестве одного из кандидатов (и председателя правления ЗАО «Тверьстройкомплекс»). Он курирует единую государственную политику в области имущественных и земельных отношений; инвестиционную и социально-экономическую политику; вопросы развития промышленности и предпринимательства, дорожного строительства, транспорта, связи, науки и технологий. Долгое время Строев воспринимался местной элитой как потенциальный новый лидер администрации. Однако с лета 2001 г. влияние Строева стало катастрофически падать. По ряду оценок, он сейчас находится на грани отставки. Неприятности Строева совпали с неприятностями группы компаний «Сибур», чьи интересы Строев лоббировал, в частности, в истории с банкротством «Тверьхимволокна».

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.