WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

Местные бюджеты несут определенные расходы, связанные с хранением и реализацией продовольственного налога. Однако поступления в социальные фонды остаются в местных отделениях этих фондов и не перераспределяются в центр, что создает заинтересованность местных администраций в подобном порядке.

Эксперты утверждают, что пока бухгалтеры хозяйств продолжают вести полную бухгалтерию, хотя новая система налогообложения и законодательство этого не требует. Продолжение данной налоговой политики может привести к упрощению системы отчетности в хозяйствах.

2.3. Выводы

Система консолидации основной части налогов и социальных выплат в единый налог в сельском хозяйстве впервые введена на Украине в масштабах страны. Единый налог применяется в Польше, но там принципиально иная структура аграрного сектора, а на Украине основным сельхозпроизводителем являются крупные сельхозпредприятия. В этом смысле украинский эксперимент уникален и особенно значим для России.

Введение фиксированного налога на Украине снизило налоговое бремя в сельcком хозяйстве, не благодаря налогу per se, а в силу снижения налоговых ставок. Такое сокращение налогов не могло не вызвать благоприятных откликов среди аграрных менеджеров. В то же время 5-процентоное снижение бремени не могло заметно улучшить финансового положения сельхозпроизводителей. Все же на Украине, как и в России, причины финансового кризиса в аграрном секторе лежат за пределами налоговой политики.

Уплата налога продуктами в краткосрочном режиме может (и опыт первого года на Украине это продемонстрировал) привести к росту собираемости налогов. Тем не менее, продовольственный налог в таком виде имеет несколько негативных последствий. Первый и наиболее очевидный недостаток был вскрыт еще в 1921 году при замене продразверстки продналогом, когда его первые годы платили в натуре. Главной сложностью стали коэффициенты пересчета одних продуктов в другие: слишком много волюнтаризма возникает при этом, продукты становятся разновыгодными с точки зрения уплаты налогов, процедура пересчета трудоемка. На Украине аграрное производство гораздо более гомогенно, чем в России - зерно, сахарная свекла, подсолнечник производятся почти повсеместно, поэтому эти три продукта стали определенной «налоговой валютой» для сельского хозяйства. Но в России в целом аграрное производство гораздо более гетерогенно, и проблема коэффициентов станет во весь рост.

Другой проблемой натуральных выплат налога является коррупция. Государством установленные цены и коэффициенты приведения одних продуктов к базовым создают практически неразрешимую проблему несоответствия реальных рыночных цен на продукты и используемых для нужд налогообложения. Это создает потенциальную возможность для rent-seeking (извлечения незаконного дохода) как чиновниками, так и менеджерами сельхозпредприятий. Украинский опыт это уже продемонстрировал, когда Пенсионный фонд занялся коммерческой деятельностью и стал продавать аккумулированное зерно по более высокой рыночной цене4.

Наконец, третьим недостатком натуральной выплаты налога является еще большее укоренение бартера в агропродовольственной цепи. На Украине, как и в России, одним из основных каналов реализации сельхозпродукции является товарный кредит. Невысокая рентабельность производства означает, что стоимость реализации продукции незначительно превышает стоимость затраченных ресурсов. Товарный кредит - это уплата за материальные ресурсы и услуги своей продукцией. Если учесть, что оплата труда также все более «натурализуется», то хозяйства практически все свои затраты оплачивают продукцией. В совокупности два эти момента обусловливают потенциально низкое поступление денежных средств за реализацию продукции в хозяйства. Продналог еще больше уменьшает эти возможные денежные поступления от реализации. Не требует длительного доказательства тот факт, что бартерные обменные пропорции в агропродовольственном комплексе, как правило, устанавливаются не в пользу сельского хозяйства (как было показано выше, украинский опыт фиксированного налога и государственных цен на пшеницу для целей налогообложения только подтвердил это правило). А это значит, что чем больше распространен бартер и меньше денежная реализация, тем меньше чистый доход в сельском хозяйстве. Таким образом, натуральная форма налогообложения, давая временное облегчение сельхозпроизводителям, на деле еще боле усугубляет финансовый кризис в отрасли, который выражается в низком чистом доходе отрасли.

Наконец, стоимость создания в государственных фискальных органах аппарата по реализации продукции, которая поступает в счет налога, может оказаться выше стоимости возросших налоговых поступлений от сельского хозяйства в денежном эквиваленте. Таких расчетов на Украине пока не делалось.

Суммируя вышесказанное, отметим, что год работы Украины в режиме фиксированного налога пока не дал однозначно положительных результатов, дающих полновесные основания для перенесения этого опыта в Россию. В то же время есть ряд заключений, существенных для российской налоговой системы в аграрном секторе.

Опыт, имеющий значение для аграрного сектора современной России:

  1. НДС, акцизы и индивидуальные подоходные налоги работников сельхозпредприятий не подлежат включению в единый налог;
  2. снижение налогового бремени не решает финансовой проблемы сельского хозяйства;
  3. неразвитость рыночной инфраструктуры и заблокированность расчетных счетов сельхозпроизводителей делает невыгодной для них денежную форму выплаты налогов, с другой стороны, натуральный налог ведет к ухудшению их финансового положения в среднесрочной перспективе;
  4. натуральные налоги связаны со сложной процедурой определения коэффициентов пересчета и базовых цен, а также чреваты усилением коррупции в фискальных органах;
  5. использование площади сельхозугодий как налогооблагаемой базы для единого налога ведет к улучшению использования земельного ресурса, но увеличивает трудоинтенсивность в сельском хозяйстве.

3. Обзор отечественного опыта налогообложения сельского хозяйства

3.1. Общая система налогообложения сельского хозяйства в России

Современная система налогообложения сельского хозяйства в России введена в 1992 году. В последующие годы она корректировалась путем введения дополнительных налогов (специального налога, налога на содержание жилищного фонда, на нужды образовательных учреждений и др.) или отмены уже существующих, но коренных изменений в налоговой системе не происходило.

В современной системе налогов сельское хозяйство уплачивает около 20 различного рода налогов и сборов.

Основы льготной налоговой политики по отношению к сельскому хозяйству определены постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 3.12.1990 «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса» и Законом РСФСР от 21.12.1990 «О социальном развитии села». Указанными документами предусмотрено взимание с сельскохозяйственных производителей только одного налога – земельного. Тем не менее, сектор выплачивает почти все предусмотренные налоговым законодательством России.

В 1992 году новая система налогообложения в России освободила сельхозпроизводителей от налогов на прибыль от реализации сельхозпродукции (с 1993 года - и от реализации переработанной собственной продукции), от налога на имущество, от налогов на пользователей автодорог, с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств. Сельское хозяйство не платит за пользование водными ресурсами. Крестьянские хозяйства освобождены на 5 лет с момента создания от платы за землю.

Сельское хозяйство имеет льготы и по отчислениям во внебюджетные фонды. Отчисления в Пенсионный фонд установлены в размере 20,6% от фонда оплаты труда (во всех других отраслях в 1992 году – 31%, с 1993 года - 28%).

На основные виды сельскохозяйственной продукции изначально была установлена пониженная ставка НДС: 10% против 20%. Летом 1998 года была сделана попытка выравнивания ставок НДС, когда льготная ставка для основных продовольственных продуктов была элиминирована. Краткий опыт показал, что увеличение ставок НДС не ведет, как это предполагалось адептами сниженных ставок, к росту цен на соответствующие продукты и, соответственно, не снижает платежеспособный спрос на них.

На Рисунке 1 показаны соотношения индексов цен на продовольственные продукты и общего индекса потребительских цен в июле и августе в 1996-1998 годах. Из рисунка видно, что после отмены льготного НДС для значительной группы продовольственных товаров цены в целом росли медленнее потребительских цен. Таким образом, пониженные ставки НДС для продовольственных продуктов являются не способом увеличения сбыта агропродовольственной продукции, но формой скрытого субсидирования сельского хозяйства (при низкой рентабельности и убыточности сельского хозяйства сальдо полученного и уплаченного НДС становится отрицательным, то есть подлежащим компенсации из бюджета).

Рис. 1

Соотношение индексов цен на продовольственные
продукты и общего индекса потребительских
цен в июле и августе

Источник: Данные Росстата соответствующих лет.

С 1 апреля 1999 года льготная 10% ставка НДС введена вновь и применяется по зерну, сахару-сырцу, рыбной муке, рыбе и морепродуктам, реализуемых для технических целей, кормопроизводства и производства лекарственных препаратов.

НДС не взимается с продукции сельского хозяйства и ее переработки, реализуемой в счет натуроплаты труда.

По подоходному налогу с физических лиц сельское население также имеет ряд льгот. В частности, не облагаются налогом доходы частных лиц от ведения ЛПХ и от реализации продукции, полученной в счет оплаты труда в сельхозпредприятиях, если они не превышают 50-кратного размера минимальной месячной заработной платы. Также не платят подоходный налог члены фермерского хозяйства первые пять лет после создания такого хозяйства.

В стране отсутствует единое законодательное определение сельхозпроизводителя. В налоговом законодательстве сельхозпроизводителем признается предприятие, в выручке которого реализация сельхозпродукции и продуктов ее переработки составляет не менее 70%. В законодательстве о банкротстве особым сельхозпроизводителем признается предприятие с долей такой выручки в 50%.

Сумма основных налоговых льгот по предприятиям (без фермеров) сельского хозяйства показана в таблице 13. Резкое увеличение суммы налоговых льгот в 1996-1998 годах обусловлено переоценкой основных фондов и повышением ставки налога на пользователей автомобильных дорог. Налоговые льготы по данным таблицы представляют собой значительную долю валовой продукции и выручки сельхозпредприятий. Фактически выплаченные налоги в несколько раз ниже полученных налоговых льгот. Иначе говоря, налоговые льготы представляют для аграрного сектора заметную величину.

В то же время нужно отметить, что значительную долю этих льгот составляет отсутствующий для сельского хозяйства налог на имущество. Стоимость же имущества в отрасли (не в последнюю очередь из-за отсутствия налога на имущество) переоценена. Завышенная же стоимость фондов выражается в завышенной амортизации, которая сугубо по бухгалтерским книгам снижает рентабельность сектора5.

Таблица 13

Налоговые льготы сельскому хозяйству

1994

1995

1996

1997

1998

Налоговые льготы, млрд.руб.

7,0

11,6

19,8

20,3

20,3

В % к ВВП

1,1

0,7

0,9

0,8

0,8

В % к валовой продукции с/х

9,5

5,5

7,0

6,1

6,3

В % от выручки в с/х

40,5

23,1

29,1

26,9

26,6

В % к внесенным налогам и платежам

159,1

141,5

244,4

236,0

563,9

В % к начисленным налогам и платежам

114,8

84,1

123,0

117,3

109,1

Источник: По данным Минсельхозпрода РФ и Росстатагентства

1991 год был годом наивысшей рентабельности сельского хозяйства. Средняя рентабельность по отрасли составила 37,7%, количество убыточных хозяйств достигало всего нескольких процентов. С 1995 года аграрное производство в среднем стало нерентабельным. В 1997 году доля убыточных хозяйств составляла 82%, в 1998 году – 89%. В результате доля налогов в выручке сельхозпредприятий повысилась с 6,5% в 1991 году до 9% - в 1997 году. Аграрное производство в ходе реформ резко увеличило свой трудоинтенсивный характер, в силу этого доля обязательных платежей, рассчитываемых на основе фонда заработной платы, в выручке в 1997 году составляла 9,7%. Таким образом, доля выручки, изымаемой в виде налогов и платежей в сельском хозяйстве составляла в 1997 году 18,7% валовой продукции и вдвое превышала показатели по промышленности.

Аккуратность выплаты налогов и обязательных платежей в сельском хозяйстве очевидным образом зависит от уровня рентабельности сектора (Рис. 2).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.