WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

1

BP Amoco+ARCO, Великобритания/США

131,4

80,2

1384,2

10,5

2

Exxon Mobil, США

122,0

115,3

1494,3

12,3

3

Royal Dutch/Shell, Нидерланды/Великобритания

117,2

78,3

1368,5

11,7

4

ЛУКОЙЛ+КомиТЭК, Россия

57,2

3,2

2932,0

51,3

5

Chevron, США

55,3

24,4

640,8

11,6

6

Texaco, США

47,9

24,6

487,4

10,2

7

ЮКОС+ВНК, Россия

44,8

1,5

2518,0

56,2

8

Elf Aquitaine, Франция

39,8

12,3

351,4

8,8

9

Petronas, Малайзия

35,9

23,7

532,1

14,8

10

Сургутнефтегаз, Россия

35,2

10,3

1464,0

41,6

11

ENI, Италия

32,5

22,2

393,0

12,1

12

Total, Франция

28,0

15,8

416,1

14,8

Источник: Oil&Gas Journal, Минтопэнерго Росси, расчеты автора.

Заметное перераспределение сил в нефтяном секторе экономики России происходит в результате продажи активов одной из крупнейших российских ВИНК – СИДАНКО, в отношении которой возбуждена процедура банкротства. Общая сумма долгов СИДАНКО составляет 452,6 млн. долл., в мае текущего года в компании введено внешнее управление. В конце ноября состоялся конкурс по продаже ведущего добывающего предприятия СИДАНКО – Черногорнефти (объем годовой добычи нефти 6,2 млн. т). Новым собственником предприятия стала Тюменская нефтяная компания, заплатившая за него 176 млн. долл. В результате ТНК вышла на 4 место в России по объему добычи нефти, а позиции СИДАНКО резко ослабли. Руководство СИДАНКО, а также некоторые крупные акционеры компании, считают, однако, проведение конкурса по продаже Черногорнефти незаконным и намерены добиваться возвращения предприятия.

Ю.Бобылев

Положение в агропродовольственном комплексе

В силу сезонного характера производства в сельском хозяйстве и существенной инерционности отрасли, последствия финансового кризиса прошлого года в значительной степени начинают проявляться только во второй половине нынешнего года. Официальные данные о результатах уборки уже дает определенной преставление о начавшихся изменениях.

Предварительные итоги уборки урожая 1999 г. показывают, что производство основных культур в текущем году возросло, несмотря на очень неблагоприятные погодные условия, в первую очередь - засуху, поразившую основные производящие регионы. Не в последнюю очередь этот рост был обеспечен увеличением внесения минеральных удобрений в ходе весеннего сева, а также расширением посевных площадей в индивидуальном секторе производства. Исключение составляет картофель, некоторое совокупное сокращение производства которого (2.3%) произошло главным образом за счет сельхозпредприятий и не было компенсировано адекватным ростом в индивидуальном секторе. Вместе с этим, производство картофеля в индивидуальном секторе в этом году возросло, что явилось прямой реакцией на рост тенденции к самообеспечению.

В то же время в этом году в хозяйствах населения сократилось производство овощей, что скорее всего можно связать со сдвигом во внутренней структуре производства в сторону увеличения производства «второго хлеба» в ситуации, когда розничные цены на хлебопродукты оказывались значительно выше цен на картофель.

Гораздо более существенные изменения произошли в структуре производства по категории хозяйств. На фоне общего роста производства растениеводческой продукции, объемы производства в сельскохозяйственных предприятиях сократились по всем культурам (за исключением овощей), а общий прирост был обеспечен за счет индивидуального сектора производства, особенно значительным он оказался в фермерских хозяйствах.

В итоге вклад индивидуального сектора в производство растениеводческой продукции еще больше вырос по сравнению с прошлым годом, а сельскохозяйственных предприятий - сократился. Особенно ощутимые подвижки в структуре производства в сторону индивидуального сектора произошли в отраслях, где традиционно доминирует крупно масштабное производство (зерновой сектор, подсолнечник, сахарная свекла), а мелкое производство является неэффективным. Такой сдвиг в структуре производства объясняется, скорее всего, реакцией на сохраняющийся высокий спрос на сырье со стороны переработки в ситуации когда покрытие внутреннего дефицита сырья за счет импорта ограничено ценовыми параметрами, и возможный расчет на более высокие закупочные цены, а также сохраняющейся высокой ликвидностью зерна и подсолнечника, давно уже превратившихся в суррогат денег на внутреннем рынке. Индивидуальное производство быстрее отреагировало на дефицит предложения.

Таблица 1

Структура производства растениеводческой продукции по категориям хозяйств, в %

1998

1999

1999 в % к 1998

Зерновые, млн.т

51,9

57,8

111,4

Сельхозпредприятия. %

92,4

91,3

98,8

Индивидуальные производители, %

7,6

8,7

114,5

Подсолнечник, млн. т

2,8

3,5

125,0

Сельхозпредприятия, %

87,5

82,8

94,6

Индивидуальные производители, %

12,5

17,2

137,6

Сахарная свекла, млн.т

10,5

14

133,3

Сельхозпредприятия, %

95,2

93,3

98,0

Индивидуальные производители, %

4,8

6,7

139,6

Картофель, млн.т

31

30,3

97,7

Сельхозпредприятия, %

7,9

6,9

87,3

Индивидуальные производители, %

92,1

93,1

101,1

Овощи, млн. т

10

10,6

106,0

Сельхозпредприятия, %

18,6

20,4

109,7

Индивидуальные производители, %

81,4

79,6

97,8

Источник: данные Росстатагентства

Явные позитивные изменения происходят в животноводстве. В первую очередь, следует отметить начавшийся во второй половине текущего года рост производства в свиноводстве и птицеводстве. Самое интересное, что этот рост производства происходил не в индивидуальном секторе, а в сельскохозяйственных предприятиях - крупных потребителях кормового зерна. В сентябре 1999 г. производство птицы в коллективных хозяйствах по сравнению с аналогичным периодом предыдущим года возросло на 5.8%, яиц - на 6.7%. Рост производства свиней в сентябре 1999 г. против августа 1999 г. составил 8.6%. Увеличение производства можно объяснить как улучшением обеспеченности кормами, так и ростом спроса со стороны отечественной пищевой промышленности в условиях сокращения покрытия потребностей в мясе для переработки за счет импорта.

Началось наращивание производства в молочном сегменте, причем рост производства по сравнению с 1998 г. сохраняется уже три месяца (см. Рис.1).

Рис.1

Динамика производства и реализации молока сельскохозяйственными производителями

Источник: оперативная информация Минсельхозпрода

Одновременно с ростом производства молока увеличились и объемы его реализации. При этом, если в летние месяцы параллельное движения производства и реализации происходило естественно при определенном отставании в динамике объемов реализации, что можно было объяснить внутрихозяйственным потреблением, то начиная с сентября, объемы реализации молока устойчиво опережают объемы его производства. Учитывая, что молоко является скоропортящимся продуктом, а следовательно, подобную динамику нельзя объяснить за счет такого параметра, как запасы, естественно предположить следующее: превышение объемов предложения молока над объемами производства связано с выводом части произведенных объемов продукции из теневого в реальный оборот.

Рис.2

Доля фермерской цены в розничной цене на молоко*

Источник: Оперативная информация Минсельхозпрода

Скорее всего это также можно связать с импортозамещением, то есть реакцией (со свойственной для сельского хозяйства инерционностью) рынка на альтернативное сокращение предложения сырья и готовой продукции. Для сельскохозяйственных производителей эта реакция рынка вылилась в реальное увеличение закупочных цен на молоко. Рост закупочных цен на молоко повысил мотивацию к росту производства и легализации поставок.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.