WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Свою губернаторскую деятельность Михайлов начал с банального обмана ключевых партнеров по коалиции – коммунистов. Он отказался назначать в администрацию области бывшего председателя облсовета В. Пушкарева и бывшего начальника УВД Пскова Д. Малышева – кандидатов КПРФ, мотивировав это тем, что тогда Москва не даст региону денег. Все же, на первом этапе, отношения Михайлова с КПРФ оставались довольно теплыми – Михайлов активно упражнялся в «народно-патриотической» риторике и регулярно консультировался с последним первым секретарем ОК КПСС, а ныне первым секретарем КПРФ В. С. Никитиным. Первым вице-губернатором остался В. Л. Васенькин (активист НДР), один из ключевых (вместе с Б. Полозовым) заместителей губернатора при Туманове (снят в середине 1999 г.). Из старой команды остался вице-губернатор по социальным вопросам Ю. Демьяненко. Вскоре в регион прибыли гости, которых можно разделить на две условные команды – коллеги Михайлова по историческому факультету МГУМ. Гавунас, Е. Елфимов, Д. Шахов, и различные функционеры ЛДПР (вице-губернатор В. Капустянский – бывший начальник Орловского УВД, бывший вице-губернатор В. Ивченко, С. Салонов и др.). Появление московских «варягов» и быстрое начало масштабного передела собственности вызвали появление довольно сильной на первом этапе оппозиции Михайлову. Крайне негативную реакцию вызвало также назначение пресс-секретарем губернатора известного националиста С. Биговчего, поддержка губернатором откровенно националистической газеты «Псковский курьер», вообще – стремление к унификации идеологической жизни области на основе идеологии ЛДПР. Например, были отозваны лицензии у ряда независимых радиоканалов, прежде всего «Норд – Вест». Против губернатора выступили бывший мэр Пскова А. Прокофьев и поддерживающая его «демократическая общественность» в лице местных организаций «Яблока», НДР, ДВР. Против губернатора и его «правой руки» М. Гавунаса выступили также начальник областного УВД С. Шадрин и начальник ФСДО В. Федоров, обвинив первых в финансовых махинациях и стремлении поставить деятельность государственных органов на службу частным коммерческим интересам. При этом деятельность С. Ф. Шадрина, арестовавшего несколько близких губернатору предпринимателей – госчиновников, вызывавшего на допрос самого губернатора, была особенно болезненной для Михайлова. Потому достигнутая договоренность с администрацией Президента РФ об отставке С. Ф. Шадрина в августе 1998 г. стала большой победой губернатора. В конце 1999 г. губернатор просто-напросто распорядился не пускать на работу другого своего оппонента, руководителя псковского отделения ФСФО В. Н. Федорова. Как заявил Федоров, причиной таких действий стал отказ последнего банкротить спиртовые и вино-водочные заводы, конкурирующие с ГУП «Псковалко». Таким образом, в настоящее время источниками сопротивления губернатору могут служить структуры мэрии Пскова и, в меньшей степени, прокуратура области.

Выборы губернатора состоялись 12.11.2000 г. Е. Михайлова поддержало «Единство», финансовые ресурсы подконтрольных ему ГУП, местные СМИ, но ему крайне вредил имидж его окружения. В выборах принял участие депутат ГД М. Кузнецов, после выборов резко перешедший к критике губернатора и продолжающий энергичную работу в районах области. Это был самый опасный конкурент – с финансовыми ресурсами МДМ–банка, как минимум, не уступающими ресурсам Михайлова, «раскрученный» в СМИ, известный населению районов, способный переманить к себе часть губернской элиты, пока лояльной Михайлову. Кроме того, на нем не лежит ответственность за провалы в экономике и криминализацию области, он активно занимается благотворительной деятельностью.

Губернатор провел через областную Думу поправки в устав области, которые заменили двухтуровую систему выборов на однотуровую. В этом случае его шансы резко возросли. За действующего губернатора проголосовало 28,06% избирателей, в абсолютных цифрах это 94 347 человек из 723 000 жителей области, обладающих избирательным правом. На второе место вышел оппозиционный предприниматель Виктор Бибиков, у него – 15,12%. На третьем месте депутат Госдумы Михаил Кузнецов –15,06%. Замыкает группу лидеров депутат Госдумы Владимир Никитин (КПРФ) с 14,48% голосов. Таким образом, если бы Михайлов набрал всего на 3% меньше, то он бы не был избран, так как не набрал даже четверти голосов от числа избирателей. А учитывая то, что его ключевые соперники декларировали готовность к поддержке друг друга во втором туре, совершенно очевидно, что губернатор не пользуется доверием широкого круга населения.

От должности был освобожден М. Гавунас, однако вице-губернатором был назначен Д. Дервоед, бывший руководитель предприятия «Псковпрод», затем возглавлявший комитет по управлению имуществом области. Вскоре против него был возбужден ряд уголовных дел.

Финансовая политика губернатора состоит в следующем. На базе областной собственности или предприятий, попавших под процедуру банкротства, создаются ГУП. В дальнейшем все конкуренты этих ГУП тем или иным образом устраняются с рынка. Менеджмент ГУП показывает довольно средние показатели работы, при этом через классические посреднические схемы деньги выводятся с предприятий. Налоги в региональный бюджет платились до 1998 г. в основном зачетами. Следует отметить следующие фирмы, деятельность которых вызвала существенные нарекания правоохранительных органов: ГУП «Псковалко», ГУП «Псковторф», ГУП «Псков – обллеспром», ЗАО «Псковпищепром», ЗАО «Лагуна» (два последних в основном выпускают вино-водочную продукцию). При этом на спиртовых заводах, входящих в «империю ГУП», довольно часты скандалы с незаконным использованием конфиската, лжеэкспортом, качество низко по сравнению с продукцией предприятий Петербурга или Новгорода, а в 1999 г. даже детские пособия выдавали водкой «Скобарь». Особое значение имеет «Псковалко» (другие предприятия, имеющие отношение к администрации, тоже унитарные), которое стало полным монополистом в сфере сбыта ликеро-водочной продукции. Спиртные напитки продаются в регионе по низким ценам и поэтому очень активно реализуются.

Классическая схема «приватизации по-псковски» выглядела так. У предприятия, имеющего задолженность перед бюджетом, изымается имущество на величину долга и на его основе создается государственное предприятие. В дальнейшем оно акционируется с передачей государству контрольного пакета акций (51%). Затем имущество перекачивается в ЗАО или происходит эмиссия акций –и то и другое освобождает предприятие от претензий кредиторов. Таким образом было создано и уже упоминавшееся «Псковалко».

В последнее время все большим влиянием пользуется вице-губернатор В. В. Бланк, бывший оптовым трейдером в Москве, на него заведено уголовное дело за неуплату более 2, 8 млн руб. налогов. Влиятельной фигурой является и руководитель аппарата губернатора В. Шахов. В ближний круг губернатора входят, помимо этого, начальник ФСНП Г. Подзноев (ныне – депутат областной Думы), и – с недавнего времени – депутат ГД от фракции «Единство», представитель своеобразно известного движения «Поколение Свободы» И. Динес – однокурсник губернатора по МГУ.

Областная Дума избрана в 2002 г. Состоит из 27 депутатов. Председатель – Шматов Юрий, по взглядам близкий КПРФ, но лояльный губернатору. В числе депутатов подавляющее большинство также лояльно губернатору.

Мэром г. Пскова на мартовских выборах 2000 г. избран вице-мэр Хоронен Михаил, набравший во втором туре более 71% голосов. Его основной конкурент, ставленник губернатора директор завода «Псковкабель» В. Евдокименков набрал только 20%. Бывший мэр Пскова А. Прокофьев даже не вышел во второй тур, набрав 14, 4% (Евдокименков – 14, 64%, Хоронен – 36%). Впрочем, поражение Прокофьева стало понятным результатом слабости его команды, вернее, отсутствия таковой (на прошлых выборах мэра, в 1996 г., с ним тоже боролся его заместитель Иванов), а также излишнего увлечения мэра общественно-политическими проектами в ущерб делу. Впрочем, Хоронен не сосредотачивался на критике предшественника, но, напротив, во многом продолжит его политику отстаивания интересов г. Пскова в перераспределительном конфликте с областью. Хоронен проявил себя сначала как политически нейтральный человек, но со временем стал все более критически оценивать деятельность губернатора.

Электорат Псковской области отличается стабильно антиреформистсткими настроениями, которые только отчасти были преодолены на президентских выборах 2000 г. (На президентских выборах довольно легко победил В. В. Путин –70, 83%, Г. А. Зюганов набрал лишь 25, 65%,почти вдвое сократив свой электорат 1996 г.). В 1993 г. в Пскове за ЛДПР Жириновского проголосовало 33,9% избирателей, т. е. почти весь электорат кандидатов-«государственников» в президентской кампании 1991 г. (20,6% от списочного состава избирателей). Леворадикальная оппозиция была пока сильно подавленной, не оправившись от поражений со стороны демократических сил в конце 80-х – начале 90-х гг. За КПРФ и АПР (в сумме) в Пскове проголосовало 10,1% избирателей (6,1% от списочного состава). В 1995 г. на парламентских выборах победили КПРФ, ЛДПР и «аграрии». В 1996 г. во втором туре президентских выборах победил Г. Зюганов (48, 1% против 45, 2%). При этом и на парламентских выборах–99 в регионе сокрушительное поражение потерпели все либеральные партии, как, впрочем, и ранее. (По партийным спискам победило «Единство» – 38, 28%, КПРФ набрала 23, 46, «Блок Жириновского» – 6, 98, ОВР – 5, 13, СПС – 4, 97, «Яблоко» – 3, 24%.)

Что касается законодательных мер в области привлечения инвестиций, то Псковская область опоздала с ними на несколько лет относительно Новгородской. В Псковской области лишь в марте 1998 г. был принят областной Закон «О привлечении инвестиций в экономику Псковской области». В соответствии с этим законом на территории области отечественные и зарубежные инвесторы имеют равные права и пользуются правовой защитой. Гарантами прав инвесторов являются областная администрация и главы администраций городов и районов, имеющие соответствующие полномочия. В этих же целях в области и муниципальных образованиях создаются залоговые фонды инвестиций. Для увеличения привлекательности области для инвесторов на ее территории могут создаваться свободные экономические зоны с льготным режимом. Для инвесторов установлены льготы по налогам, зачисляемым в территориальный бюджет. По налогу на прибыль (в части, зачисляемой в областной бюджет) льгота для инвесторов (как российских, так и иностранных) установлена в размере 50% его ставки и предоставляется в течение трех лет. Его заменил новый закон от 26 июля 2001 г. 146-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области». Он во многом копирует соответствующий новгородский документ.

Многие документы, принимавшиеся властями региона для стимулирования инвестиций, носили достаточно некачественный характер. Например, Постановление Псковской городской Думы от 28 мая 1997 г. № 201 «О порядке предоставления льгот по арендной плате гражданам, предприятиям и организациям» ставит своей задачей определение категорий предприятий, которым могут предоставляться льготы по арендной плате. Сама постановка задачи уже неверна. Пункт 1.10.2 этого Постановления предусматривает, что «Изменение размера арендной платы за занимаемые нежилые помещения предприятиям и организациям осуществляется распоряжением Администрации города с момента его издания с учетом их финансового положения и состояния городского бюджета». То есть, даже если предприятие подпадает под категорию нуждающихся в помощи в виде предоставления льготы по арендной плате, чиновник может «учесть состояние городского бюджета» и льготу не предоставить. А может и предоставить – если будет должным образом простимулирован. Критерии сформулированы чрезвычайно расплывчато – например, пункт 1.8. «Организации всех форм собственности, осуществляющие социально-психологическую помощь населению». Под него можно подвести кого угодно. Но даже если ориентироваться на обозначенные в пункте1 критерии предприятия, «использующего собственные или привлеченные средства для реализации конкретных инвестиционных проектов на вновь создаваемых площадях», то в этом случае требуется заключение экспертного совета при администрации. (Кстати, в случае «социально-психологической помощи» его не требуется.)

Возможно, большие надежды возлагались псковскими властями на действующую до сих пор Федеральную целевую «Программу социально-экономического развития Псковской области на 1996–1998 гг.», которая, кстати, дополнялась постановлениями Правительства РФ о выделении финансирования уже в 2001 г. Программа являлась классическим примером «латания дыр», например, финансирование за счет федерального бюджета реконструкции канализации в конкретной деревне, пристройки к школе в конкретном селе и т.п. На это предлагалось израсходовать более 1 трлн рублей. Впрочем, особого эффекта на социально-экономическое развитие региона программа не произвела. Надо отметить, что принятие подобного рода документов вызывает неудовольствие властей Новгородской области, так они считают их дестимулирующими (т. е. логика «не будешь работать – будешь жить бедно, – тогда тебе федеральное правительство будет помогать»). Тем более что губернатор Михайлов этого и не скрывает: «Из каких доходов, прежде всего, формируется федеральный бюджет Из того, что приносит продажа нефти и газа, – считает Евгений Михайлов. – И Псковская область имеет такие же права на эти доходы, как любой другой регион России. Именно поэтому уменьшать свою зависимость от федерального бюджета мы не собираемся»1.

Можно привести оценку бывшего начальника Территориального управления администрации Президента РФ С. Н. Самойлова нынешнего главы администрации области: «У губернатора есть искреннее желание руководить регионом. Вместе с тем объективных условий для этого пока очень мало. В области сформировалась своя элита, у нее имеются и плюсы, и минусы, но игнорировать ее нельзя. Евгений Михайлов же упал как бы сверху и не смог пока сформировать серьезную команду. Более того, у населения начинает складываться мнение, что он не самостоятелен в принятии решений». И из другого интервью: «Есть регионы, где подбор команды губернатором ведется только с решения обкома партии (я имею в виду КПРФ): люди проходят собеседование в бюро КПРФ или с первым секретарем обкома КПРФ. Такие факты свойственны. частично той же Псковской области».

Если же обобщить причины экономических неудач Псковской области институционально, то необходимо констатировать следующее:

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.