WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 42 |

Ответственность за результаты, полноту икачество научно-исследовательских работ и услуг, выполняемых Институтом врамках ЕЗН, определяется техническим заданием, актами сдачи-приемки и отчетнымиматериалами. Если качество отчетных материалов не удовлетворяет заказчика(департаменты Министерства образования), то Институт проводит всю необходимуюдоработку. Однако такие случаи практически не встречаются. Качественноевыполнение тематического плана является важным для самого Института, посколькуэто укрепляет его позиции в Министерстве. Кроме того, как уже упоминалосьранее, ЕЗН представляет собой минимум финансирования Института, не покрывающий4/5 его потребностей, а поэтому и уровень требований к результатам со стороныМинистерства, как правило, весьма лояльный и формальный.

Единственным органом, который фактическиосуществляет экспертизу плановых работ Института, является его Ученый совет, атакже научное сообщество – в том случае, если работы опубликованы в открытойпечати.

Ответственность за качественное исвоевременное выполнение работ по договорам определяется содержанием этихдоговоров. В отличие от ЕЗН, выполнение работ по договорам подтверждаетсяактами сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с протоколамисогласования цен, структурой цен, техническими заданиями и календарными планамиработ.

В договорах могут предусматриваться разныеспособы реализации ответственности сторон. Нарушение условий договора можетпотребовать его доработки (за счет исполнителя), либо уплаты пени вопределенном размере, либо компенсации ущерба с выплатой неустойки, либовозврата выплаченных денежных средств. Вместе с тем, некоторые договорыпрактически не предусматривают серьезной ответственности за невыполнениеусловий договора. Так, например, один из договоров Института с органоммуниципального управления содержит в разделе «Ответственность сторон»единственное положение, которое гласит: «Исполнитель несет ответственность завысокий профессиональный уровень выполнения услуг». Таким образом, чемквалифицированнее составлен договор, тем точнее в нем прописаны ответственностьсторон за его выполнение (по содержанию, срокам, объемам, финансированию ит.д.), все возможные нарушения и последующие санкции.

Обычно Институт, как и в случае выполненияим работ по единому заказ-наряду, заинтересован в качественном исполнениидоговорных работ. Если Институт удовлетворяет требования заказчиков, то вдальнейшем он может рассчитывать на высокую вероятность получения заказов оттрадиционных и новых заказчиков. Некачественно выполнив заказ, он может вообщелишиться дополнительного финансирования.

Как бюджетное учреждение, Институтфактически не может не выполнять свои обязательства (по крайней мере, связанныес уставной деятельностью). Большинство обязательств Института связаны сбюджетными средствами (ограничения на принятие учреждениями финансовыхобязательств исходят из доведенных Минфином лимитов финансирования),«проплачиваются» по смете, контролируемой казначейством. В частности,казначейство контролирует, какой объем средств списывается по конкретнымстатьям. Основные проблемы НИИ, касающиеся выполнения финансовых обязательств,связаны с тем, что выделение бюджетных средств по некоторым статьям (кромезаработной платы и социального налога) осуществляется с задержками и не в томобъеме, который предусмотрен по смете, утвержденной в установленномпорядке.

Практика такова, что в наибольшей мерезадержки в поступлении средств происходят в начале – середине года, а в конце годаперебоев с выделением финансирования не бывает. Однако в этом случае иногдавозникают такие ситуации, когда выделенное со значительными задержкамифинансирование сложно потратить на то, что необходимо Институту.

По опыту Института, следует также отметить,что проблемы возникают и в связи с необъяснимой политикой Министерстваобразования, которое может направить в середине декабря средства по статьям,являющимся непрофильными для НИИ. Примером такой статьи может быть «Оплатаритуальных услуг при организации и проведении мероприятий, связанных сперезахоронением останков погибших воинов в рамках «Вахты памяти»», по которойИнституту были перечислены средства в 2001 г.

4.3.15. Актуальные проблемы бюджетного
финансированияИнститута

Основные проблемы, с которыми сталкиваетсяНИИ в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности, изложены выше. Вданном разделе даются обобщение ключевых проблем и заключительные комментариипо теме.

Первой и главной проблемой, по мнениюруководства НИИ, является неясная позиция государства по отношению к сференауки, расхождение деклараций, которые сделаны в программных документах типа«Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий напериод до 2010 года и дальнейшую перспективу», и реальной государственнойнаучной политикой, выражающейся в первую очередь в уровне финансирования наукии подходах к решению назревших в ней проблем (с превалированием форс-мажорныхподходов к решению отдельных вопросов в сфере науки).

В отношении бюджетных учреждений основнаяпроблема состоит в том, что они не получают средства в полном объеме на своефункционирование. Ситуация в вузах такова, что бюджетных денег не хватает напокрытие даже накладных расходов. Поэтому частично накладные расходыпокрываются из предпринимательской деятельности. В то же время подход,основанный на том, что бюджетные учреждения должны сами зарабатывать деньги,является в принципе порочным. Тем более что в настоящее время научныеподразделения вузов все в большей степени поддерживают исследования за счетвнебюджетных средств, а это ведет к тому, что они перестают выполнять тефункции, для которых были созданы (сокращается объем фундаментальныхисследований, идет измельчание тем, подстройка под интересы заказчиковдоговорных работ, а не потребностей качественного обучения студентов иаспирантов и т.п.).

Еще одно следствие ощутимых бюджетныхограничений состоит в том, что Институт не может точно запланировать структурупредстоящих расходов. В этих условиях относительно свободный маневр враспоряжении финансовыми ресурсами в пределах сметы был бы целесообразным. Приэтом может быть установлено несколько фиксированных статей, перераспределятьсредства по которым запрещено, а в отношении остальных допустить возможность ихперераспределения, в первую очередь по тем, которые направлены на покрытиехозяйственных нужд учреждения.

Вторая проблема – это введение казначейской системыисполнения бюджетов для всех источников финансирования бюджетных учреждений. Содной стороны, это вносит больший порядок, поскольку бюджетное учреждение,получая от государства средства на свое содержание, должно в своей деятельностибыть прозрачным для учредителя и осуществлять свою предпринимательскуюдеятельность с ведома учредителя. С другой стороны, Казначейство покапредставляет собой плохо налаженную и неоперативно работающую систему, вкоторой постоянно происходят значительные технические задержки. По мнениюглавного бухгалтера, отчетность можно было бы упростить путем введения единойсметы по всем источникам финансирования, поскольку в настоящее время ведетсяраздельный, но не различный учет средств, поступающих в учреждение.

Одновременно наблюдается тенденция крассмотрению государством внебюджетных средств как бюджетных, поскольку онизаработаны университетом на основе использования государственного имущества.Это означает, что любые изменения структуры расходования внебюджетных средствтребуют согласований и переутверждений сметы, как и в случае бюджетногофинансирования. А это –сложный и долгий процесс.

Изучение конкретных примеровфинансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений науки позволяет такжесделать вывод о том, что требования к уровню выполняемых работ в рамкахтематических планов или ЕЗН существенно занижены в сравнении с хозяйственнымидоговорами и государственными контрактами. Средств выделяется меньше, чем нужнодля нормального функционирования учреждения, но и уровень претензий к качествуработ в рамках базового финансирования тоже, соответственно, меньше. В рядеслучаев это приводит к иждивенчеству научных организаций.

Третья проблема состоит в том, чтогосударство не использует все имеющиеся в его распоряжении потенциальныеисточники финансирования научных исследований. Так, существуют значительныеизлишние площади в ряде вузов и, особенно, – в академических научныхорганизациях, а также объекты долгостроя69, которые можно было быизъять, продать ненужные объекты и использовать ресурсы как источникдополнительных бюджетных средств для поддержки научных исследований в бюджетныхучреждениях. Правомерность таких действий со стороны государства в отношениибюджетных учреждений обеспечивается ст. 296 ГК РФ, согласно которой«собственник имущества, закрепленного за каждым предприятием или учреждением,вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначениюимущество и распорядиться им по своему усмотрению». И таким образом, излишкиплощади могут быть забраны государством, а не оставлены РАН для сдачи в аренду.Второе немедленно порождает неравноправное положение институтов РАН– в зависимости оттого, располагают ли они или нет излишними площадями.

Четвертая проблема, по мнению руководстваНИИ, выходит за рамки проблем функционированиябюджетных учреждений и касается архаичности существующей организационнойструктуры науки. В условиях жестких финансовых ограничений государство не всостоянии содержать все три сектора науки,существующие еще с советских времен – академический, вузовский и отраслевой. Во всеммире университетская наука является областью, где выполняется подавляющий объемфундаментальных исследований, а Академии являются сугубо общественнымиорганизациями, а не государственными учреждениями на бюджетном финансировании.В России всегда академические институты были более сильными в сравнении суниверситетами, с точки зрения уровня проводимых в них исследований и уровня ихматериального (в том числе и приборного) обеспечения. Теперь, когда системанауки все больше эволюционирует в сторону западных моделей, потребность в РАНкак в одном из государственных учреждений-ведомств снижается. Исходя из того,что «Боливар не выдержит двоих», а тем более троих, целесообразно направлятьсредства бюджета на усиление науки в университетах, поскольку, по мнениюдиректора Института, университет – это «молодежь, студенты, это подпитка всей науки, а академическаянаука оторвана совершенно от живой жизни».

4.4. Анализ особенностейфинансово-хозяйственной деятельности научно-производственного комплекса привысшем учебном заведении, имеющего статус Государственного научногоцентра

Данный институт имееторганизационно-правовую форму государственного учреждения, но при этом неявляется бюджетным учреждением. Он обладает признаками несколькихорганизационно-правовых форм, и поэтому особый интерес представляет историясоздания этой организации. Кроме того, как признание важности проводимыхисследований и их высокого уровня, организации был присвоен статусГосударственного научного центра, поэтому полезным представляется такжеизучение преимуществ действующей организационно-правовой формы и оценкацелесообразности преобразования его в организационную форму общественноконтролируемой некоммерческой организации, признаками которой он ужеобладает.

4.4.1. История создания и эволюция
организационно-правовойформы деятельности

Научно-производственный комплекс (НПК) былсоздан в 1988 г. Идея состояла в том, чтобы создать Центр, который разрабатывалбы современные технологии в области микроэлектроники и готовил кадры. В товремя создание новой организации было очень сложной задачей, потому чтоситуация в науке постоянно ухудшалась. Предшественником данного НПК былнаучно-производственный комплекс внутри вуза, который существовал на правахструктурного подразделения, не имея своего счета и статуса юридического лица.Данный комплекс обладал уникальной научно-производственной базой, тампроводились научные исследования хорошего уровня, в которых участвовало большоечисло специалистов.

Изначально не планировалось, что НПК будетбюджетной организацией. В то время, хотя вуз и был бюджетным учреждением, емуне выделялось финансирование по единому заказ-наряду (ЕЗН), и, таким образом,базового бюджетного финансирования научных исследований в вузе небыло70. При этом в вузе велась большая по объему и масштабамнаучно-исследовательская работа, преимущественно в интересах обороны.Организационно научная деятельность осуществлялась через систему НИИ, которыебыли созданы при вузе. Кроме того, у вуза были собственные производственныемощности.

На первом этапе создания НПК Министерствооборонной промышленности предоставило ему здание. Бюджетного финансирования небыло, вся деятельность велась на основе хоздоговоров. НПК не имел юридическоголица и был в составе вуза. Организационно он представлял собой классическийуниверситетский исследовательский центр, приближающийся по своим параметрам кЗападной (американской) модели. Достоинством такой формы является тесная связьс вузом, когда профессорско-преподавательский состав может использовать сильнуюнаучную базу Комплекса. Одновременно у НПК не возникает кадровых проблем,поскольку отбор и обучение студентов для его нужд идет с самых ранних курсов.Уже к 1994 г. потенциал НПК был сравним с возможностями (хотя меньшими помасштабу, но значительными в силу особенностей электронной промышленности)передового электронного предприятия России. На правительственном уровне этановая форма была одобрена, и Комплексу решено было присвоить статусГосударственного научного центра (ГНЦ). Однако для того, чтобы организациямогла претендовать на статус ГНЦ, она должна быть юридическим лицом и иметьсобственный счет в банке. Поэтому НПК, в соответствии с действовавшим тогдазаконодательством, был оформлен как «обособленное подразделение» в составевуза. Понятие обособленного подразделения четко оговорено не было, это былаформа, при которой организация, с одной стороны, находится в составе вуза, а сдругой – имеет всеатрибуты юридического лица. После этого НПК получил в 1994 г. статусГНЦ.

После принятия нового Гражданского Кодекса(части I) и Налогового Кодекса понятие обособленного подразделения изменилось.В новом ГК обособленное подразделение определяется как обособленноетерриториально (то есть подразделение вне места нахождения юридического лица)(ст. 55 ч. I ГК РФ). Обособленное подразделение – это филиал или представительство,которые не являются юридическими лицами. Раньше в основе понятия «обособленноеподразделение» лежал принцип обособления по виду деятельности, и велсяотдельный учет деятельности такого подразделения.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.