WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Пик введения регионами единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности пришелся на 1999 год. Если в начале года налог был введен в 38 регионах, то к его концу уже в 70. К настоящему времени единый налог действует в более чем 80 регионах. Данный налог пока не вводят такие регионы, как Москва, Калининградская область, автономные округа Красноярского края. Есть регион, где действие единого налога было приостановлено – это Московская область. Мнение региональной администрации по этому вопросу однозначно – закон, вышедший на федеральном уровне, имеет существенные недостатки.

Сложным остается вопрос установления базовой доходности для каждого из перечисленных в законе сфер деятельности, а также повышающих и понижающих коэффициентов. Методики, с помощью которых можно было бы адекватно рассчитывать перечисленные показатели, в силу новизны вопроса, относительно недолгой практики применения единого налога на вмененный доход, пока отсутствуют. Эта проблема играет важную, если не решающую роль при применении данного налога с той точки зрения, что превышение вменяемого экономическому субъекту дохода над фактическим естественно приведет к еще большему налоговому прессу на предпринимателя и станет значительным барьером на пути развития сектора малых предприятий. И, наоборот, стимул может возникнуть в случае определения размера вмененного дохода меньшего по сравнению с реальным. Одновременно с этим может возникнуть ситуация, когда фискальные органы теряют потенциальные поступления. В любом случае при замене любого из взимающихся при общепринятой системе налога на налог, для обложения которым применяются упрощенные методы, возникает проблема оценки базы налога таким образом, чтобы при выполнении определенных предпосылок база налога – заменителя была близка базе исходного налога. Данную проблему сильно усложняет неполнота, недостоверность, а нередко и отсутствие у фискальных органов информации о реальной доходности субъектов предпринимательства, которая могла бы быть использована при установлении вмененного дохода.

Часто складывается уже упомянутая ситуация, когда вводимый налог становится барьером для предпринимателей, сильно увеличивая выплаты по сравнению с осуществляемыми ранее. Естественно, что долгосрочный положительный эффект для развития малого предпринимательства в отдельно взятом регионе от этого неочевиден. Выходом из этого мог бы стать довольно либеральный шаг по установлению добровольности перехода на уплату единого налога не только для инвалидов, как в настоящее время, а для всех предпринимателей. Другим способом разрешения данного противоречия могло бы стать введение оспоримости вменяемого дохода, хотя и этот способ решения проблемы имеет свои существенные недостатки, которые на почве российской коррупции могли бы сгладить положительный экономический эффект.

Непроработанность системы обложения единым налогом на вмененный доход привели к существенной корректировке соответствующих региональных законов, о чем свидетельствует большое количество законодательно вносимых изменений, продиктованных не только изменениями в федеральном законе (они касались изменения перечня сфер деятельности), но и складывающейся практикой применения данной системы налогообложения. К примеру, в Закон Архангельской области от 26.05.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в течение года после его принятия законодательные изменения вносились 5 раз. Они касались корректировки сфер деятельности, на которые распространяется действие единого налога, корректировки понижающих и повышающих коэффициентов, уточнения списка льготных категорий налогоплательщиков. При этом основная масса изменений относилась к установлению коэффициентов.

Помимо проблемы взвешенного определения параметров вмененного дохода, применение единого налога имеет и ряд других трудностей как для предпринимателей, так и для налоговых органов. В частности, многопрофильным организациям приходится вести раздельный учет по видам деятельности, облагаемым единым налогом, и по остальным видам своей деятельности, что, естественно, не упрощает отчетность, а, напротив, усложняет ее.

Несмотря на недостатки и трудности использования, единый налог на вмененный доход находит свое применение в большинстве российских регионов. Все регионы по широте применения единого налога на вмененный доход могут быть разделены на три группы.

Прежде всего это уже упомянутые регионы, которые пока не спешат вводить данную систему налогообложения, либо приостановили ее действие. Ко второй группе следует отнести регионы, где единый налог на вмененный доход распространяется не на все категории субъектов предпринимательства (например, только на индивидуальных предпринимателей) или же не на все сферы деятельности, указанные в федеральном законе. Таких регионов насчитывается немного. Типичным примером может служить Удмуртская Республика, где единый налог взимается только с таких сфер деятельности, как "оказание физическим лицам парикмахерских услуг и розничная торговля, осуществляемая через палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, не имеющие стационарной торговой площади". Наконец, в третью, наиболее многочисленную группу входят регионы, в полной мере воспользовавшиеся преимуществами налогообложения вмененного дохода.

Льготные ставки обложения единым налогом применяются во многих регионах. В основном льготы касаются таких категорий, как инвалиды, ликвидаторы Чернобыльской аварии, ветераны войн и т.п. и во многом совпадают с льготами, установленными по подоходному налогу. Вместе с тем нельзя сказать, что во всех регионах, где применяются льготы по налогу, состав категорий одинаков.

В некоторых регионах льготы носят инвестиционный характер. Так, в Новгородской области сумма вмененного дохода уменьшается на сумму средств, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения (включая платежи на эти цели по договору финансового лизинга), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом, правда, сумма уменьшения не должна превышать 30% вмененного дохода в отчетном периоде. Интерес представляет и льгота, направленная на увеличение числа рабочих мест. Закон Новгородской области, в частности, дает льготы для организаций и предпринимателей, предоставивших рабочие места молодым специалистам, окончившим учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, а также гражданам, имеющим статус безработного. Для таких организаций сумма вмененного дохода на трудоустроенного молодого специалиста, рабочего или ученика уменьшается на 25% в течение года после трудоустройства. При этом льгота действует только в случае, если рабочий продолжает трудиться в течение года, иначе сумма льгот подлежит возврату в бюджет.

В отличие от Новгородской области во многих регионах льготы по налогу на вмененный доход распространяются только на категории предпринимателей, не использующих наемной рабочей силы.

Имеются и специфические льготы. В частности, в Краснодарском крае полностью освобождаются от уплаты единого налога "предприниматели, оказывающие услуги по краткосрочному проживанию военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей".

В целом, сумма предоставляемых льгот крайне невелика. Например, в 1 кв. 2001 года для юридических лиц сумма льгот составила только 0,2% от общей суммы начисленного вмененного дохода, для индивидуальных предпринимателей эта цифра оказалась равна 0,4%.

Как и в случае единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, федеральный закон не фиксирует пропорции распределения поступлений единого налога на вмененный доход между региональным и местным бюджетами. И поэтому регионы отличаются друг от друга по этому показателю. Можно привести несколько типичных примеров того, как они в своих законах решают этот вопрос. Так, в Костромской области та часть единого налога с юридических лиц, которая поступает в консолидированный региональный бюджет, делится поровну между областью и муниципалитетами (по 25% совокупных поступлений, остальное распределяется следующим образом: 25% - в федеральный бюджет и 25% в государственные внебюджетные фонды). Что касается поступлений от индивидуальных предпринимателей, то пропорции складываются в пользу местного бюджета: в него поступает 65% совокупных платежей, в то время как в областной только 10% (остальные 25% идут в государственные внебюджетные фонды). То же самое можно сказать в отношении распределения поступлений от индивидуальных предпринимателей в Ростовской области. Однако здесь, напротив, основная часть поступлений от организаций (40%) поступает в областной бюджет, в то время как в местный бюджет идет только 10%. Выраженную местную направленность имеет единый налог на вмененный доход в Брянской области. Здесь 37% налога, уплачиваемого организациями, и 60% налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, идет в местный бюджет.

4. Роль единых налогов в налоговых
поступлениях регионов

Роль единых налогов, собираемых с субъектов малого предпринимательства, для бюджета пока совсем невелика. Так, удельный вес единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, в налоговых поступлениях в консолидированный бюджет не превышает 0,3%, а удельный вес единого налога на вмененный доход – 0,8%. И это естественно, учитывая, что основная часть субъектов малого предпринимательства (две трети индивидуальных предпринимателей и около 80% малых предприятий) продолжает работать по общепринятой системе налогообложения.

В целом же вклад малого предпринимательства в налоговые поступления в бюджет оценить довольно сложно, поскольку официальная статистика налоговых органов сделать это не позволяет. Однако, учитывая удельный вес малого сектора в доступных для анализа показателях – численности занятых, объеме производства продукции, работ и услуг, выручки от реализации – резонно предположить, что доля налоговых поступлений от малого бизнеса во всех налоговых поступлениях не превышает 10-12%.

Малый бизнес в большинстве регионов развит недостаточно, чтобы заметно влиять на общую экономическую ситуацию, и ждать от него весомой бюджетной отдачи пока не приходится.

Ниже представлена серия таблиц, характеризующая поступления единых налогов и их удельный вес в общем объеме налоговых поступлений в федеральный и региональный бюджеты регионов-лидеров по этим показателям.

Таблица 1. Десять регионов-лидеров по сборам единого налога,
взимаемого по упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности (ЕНМП), по итогам 2000 года

Регионы

Поступления ЕНМП

Поступления налогов всего

руб. на 1 жителя

на 1 жителя в % от среднего по РФ с учетом регионального прожиточного минимума

руб. на 1 жителя

на 1 жителя в % от среднего по РФ с учетом регионального прожиточного минимума

Российская Федерация

27,0

100

9 850

100

Республика Калмыкия

125,4

722

13 968

221

Республика Алтай

176,6

621

9 218

89

Эвенкийский АО

223,0

561

9 388

65

Калининградская область

113,6

537

6 034

78

Республика Тыва

92,8

332

1 107

11

Пермская область

64,9

320

10 661

144

Ярославская область

54,9

276

7 803

108

г. Санкт-Петербург

85,3

274

10 867

96

Кировская область

55,2

243

4 244

51

Омская область

46,2

235

2 286

32

Источник: Министерство по налогам и сборам РФ

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.