WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

В октябре внимание в аграрном секторе традиционно приковано к ходу уборки, завершающейся в сибирских регионах. В этом году интерес к результатам уборки особый из-за очень низких прогнозных оценок. Уже очевидно, что производство зерна в нынешнем году резко упало: прогнозные оценки колеблются от 48 до 53 млн.т (в 1997 г. было собрано 88.6 млн.т). Вопрос, в этой связи, состоит в том, вызовет ли резкое сокращение производства зерна, в результате летней засухи в 39 районах, такое падение его предложения на внутреннем рынке, что Россия вынуждена будет прибегнуть к массированному импорту и целесообразны ли в этой связи государственные гарантии импорта.

Таблица 1

Ход уборки урожая, по состоянию на 12 октября 1998, сельскохозяйственные предприятия

1996

1997

1998

1998 в % к1997

Намолочено зерна млн.т

Урожайность, ц/га

66.9

16.3

83.7

19.4

44.9

14.1

53.7

72.3

Произведено сахарной свеклы, млн. т

Урожайность, ц/га

10.8

160.8

6.7

196.9

8.2

148.4

122.9

75.3

Произведено подсолнечника, млн.т

Урожайность, ц/га

1.5

9.0

0.9

9.1

1.7

8.9

185.8

98.3

Источник: оперативная информация Госкомстата России

В октябре в правительстве уже обсуждался вопрос о возможном возобновлении централизованного импорта. Он возник не только в связи с потенциальным падением предложения на внутреннем рынке, но также и в связи с тем, что многие зернопроизводящие регионы отреагировали на финансовый кризис введением запретов на вывоз продукции за пределы регионов.

Скорее всего, оснований для массированного импорта зерна (и других видов продовольствия) нет, как нет и необходимости возобновлять централизованные (финансируемые из федерального бюджета) импортные закупки, от которых страна отказалась еще несколько лет назад. Во-первых, благодаря высокому качеству собираемого зерна. По данным государственной хлебной инспекции, обследовавшей 42 региона в конце сентября текущего года, 72% всей пшеницы было отнесено к категории хлебопекарной (48% в прошлом году); из этого следует, что основная часть потребностей в продовольственном зерне будет покрыта за счет внутреннего производства. Во-вторых, благодаря высокому уровню переходящих запасов зерна, которые на начало нового сельскохозяйственного года составляли около 27 млн.т (данные ЦЭК). Соответственно даже, если будет собрано только 50 млн.т зерна, общий объем располагаемых ресурсов зерна составит не менее 70-75 млн.т, что примерно соответствует уровню внутреннего потребления; в-третьих, ухудшение структуры продовольственного потребления в результате августовского кризиса, скорее всего отзовется падением производства животноводческой продукции, а следовательно, и потребления кормового зерна. Правда, будет скорректировано в сторону увеличения и потребление продовольственного зерна, но даже в этом случае вряд ли можно говорить о необходимости массированного и централизованного импорта. Кроме того, централизованный импорт связан с необходимостью выделения из федерального бюджета средств на финансирования этих операций.

Скорее всего, то, что было названо “централизованным импортом” будет представлять собой закупки зерна (и других видов продовольствия) в объемах, несколько больших, чем в прежние годы, в странах СНГ в счет зачета долгов за поставку энергоносителей (например, из Украины и Беларуси), либо по бартеру в странах Восточной Европы (уже есть договоренность на импорт пшеницы из Венгрии в обмен на поставку самолетов МиГ). Физическая отгрузка продовольствия будет проходить через частные торговые компании с использованием сложившейся в последние годы инфраструктуры импорта. Часть ввезенного в страну продовольствия будет направлена на формирование резервного федерального фонда для поддержания регионов, имеющих дефицит продовольствия.

В ответ на резкий рост цен на продовольствие в результате финансового кризиса и практически полное прекращение кредитования сельского хозяйства, правительство уже в октябре приняло ряд мер, направленных на смягчение роста цен на продовольствие и на поддержание сельскохозяйственных производителей. Отсутствие средств в федеральном бюджете, а следовательно, возможности оказать прямую финансовую поддержку производителям, вылилось, в наиболее разумные в нынешней ситуации, меры косвенной поддержки с использованием налоговых рычагов. В числе принятых мер косвенной поддержки продовольственного комплекса - октябрьское постановление правительства о реструктуризации сельскохозяйственных долгов по уплате во внебюджетные фонды. Так, сельхозпроизводители на пять лет освобождаются от уплаты обязательных платежей в пенсионный фонд, фонд социального страхования; фонд обязательного медицинского страхования; государственный фонд занятости. Одновременно с выше упомянутым постановлением правительства было принято другое, предусматривающее временное снижение на 50% транспортных тарифов на перевозку сельскохозяйственной продукции в период массового ее вывоза из основных производящих регионов. Реализация этого постановления поможет несколько сдержать рост цен на продовольствие. И наконец, к числу этих мер относятся временное (до 1 июля 1999 г.) расширение списка продовольствия, на которое распространяется льготная 10% ставка НДС; теперь он опять включает основной набор продовольственных товаров, а также отмена дополнительной 3% импортной пошлины на базовые виды продовольствия.

И. Храмова

Внешняя торговля

Динамика внешней торговли России в 1998 г. продолжает сдерживаться влиянием ряда факторов. Прежде всего это негативные тенденции в развитии мировой экономики, обусловленные экономическим кризисом, неблагоприятная внешнеторговая конъюнктура для основных товаров российского экспорта, низкая конкурентоспособность отечественной промышленной продукции, а также дискриминация российских экспортеров на международных рынках по ряду товарных групп.

Внешнеторговый оборот России, по по данным Госкомстата РФ, за январь-август 1998 г. сократился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 4,1% и составил 95,2 млрд.долл., в том числе экспорт - 48,3 млрд.долл. (сокращение на 12,7%), импорт - 46,9 млрд.долл. (рост 6,6%).

Снижение темпов роста импорта (за I полугодие рост составил 8,4%) было вызвано резким уменьшением импортных закупок в конце августа, которые произошли в связи с падением курса рубля по отношению к доллару и банковским кризисом, что практически парализовало деятельность абсолютного большинства импортеров. Так, по данным ГТК России, в третьей декаде августа по сравнению с первой импорт мяса и мясных продуктов сократился в 3 раза, рыбы - в 4 раза, масла животного и растительного - в 3 с лишним раза, сахара в 4 раза.

Положительное сальдо торгового баланса России в январе-августе 1998 г. снизилось по сравнению с аналогичным показателем 1997 г. на 87,6% и составило всего 1,4 млрд.долл. Уменьшение сальдо торгового баланса означало сокращение валютных поступлений в страну и ограничивало возможности Центрального банка России по осуществлению валютных интервенций в целях поддержания курса рубля, что явилось одной из причин девальвации национальной валюты.

Внешнеторговый оборот со странами, не входящими в СНГ, составил 73,5 млрд.долл., чо на 4,5% меньше аналогичного показателя 1997 г., в том числе экспорт - 37,7 млрд.долл. (сокращение на 4,5%), импорт - 35,8 млрд.долл. (рост -8,8%).

В целях стабилизации положения на потребительском рынке и снижения цен на продовольственные товары и лекарственные средства, реализуемые населению, постановлением Правительства от 15.10.98 утвержден перечень основных продуктов питания, по которым снижается ставка налога на добавленную стоимость с 20% до 10%. Также отменяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 791 "О введении дополнительной импортной пошлины" в отношении сельскохозяйственных и продовольственных товаров и лекарственных средств.

С.Приходько, Н.Воловик

Сфера образования: противоречия сохраняются

Принятый в 1995 г. Закон “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию” предусматривал сохранение в силе всех своих положений в течение трех лет. Истечение срока действия этого закона вновь вывело на передний план дискуссию о возможностях трансформации отношений собственности в сфере образования.

Очевидным способом преодоления острых финансовых трудностей сферы образования могло бы выступить преобразование формы собственности учебных заведений посредством введения института многоучредительства, в рамках которого средства соучредителей могли бы существенно дополнить государственное финансирование. Однако Госдума РФ, последовательно продолжая линию на “защиту” отечественной системы образования, приняла 7 октября поправки к упомянутому выше закону о сохранении статуса учебных заведений. В соответствии с этими поправками ни одно учебное заведение федерального подчинения не может быть ликвидировано без согласия депутатов Госдумы, которое они должны высказать в своем постановлении, для региональных образовательных учреждений должно быть соответствующее согласие депутатов местной думы. Тем самым, фактически был введен бессрочный мораторий на многоучредительство учебных заведений.

Таким образом, если данные поправки будут поддержаны Советом Федерации и Президентом РФ, дополнительные средства, столь необходимые для системы образования, в обозримом будущем в образовательных учреждениях за счет привлечения новых учредителей не появятся. Очевидно, подобное решение отнюдь не означает, что Госдума автоматически увеличит бюджетное финансирование образования. Следовательно, оно будет по-прежнему нуждаться в дополнительных ресурсах.

Одним из возможных путей их привлечения может, вероятно, стать введение института страхования для школьников платных мест в вузах: программа “Образовательное страхование” была одобрена во второй половине октября коллегией МОПО РФ, которое незадолго до этого возглавил новый министр В.М.Филиппов. Предложенная схема страхования учащихся предполагает, что не менее, чем за пять дет до поступления в вуз (т.е. не позднее шестого класса) родители учащегося должны определить его будущую профессию, а за полтора года до окончания школы - конкретный вуз. Исходя из этого, родители учащегося заключают два договора: первый - со страховой организацией о страховании жизни ребенка, включая плату за полный курс обучения в вузе; второй - с некоммерческой организацией Фонд поддержки образования о платном месте в вузе. В случае, если застрахованный ученик не выдерживает вступительного конкурса на платное отделение или проходит по общему конкурсу на бесплатное место, то учащемуся возвращаются Фондом средства за вычетом произведенных затрат на содержание Фонда. Поскольку от страховых компаний в Фонд перечисляется только 80% всех выплат родителей (20% - это покрытие издержек страховых компаний), то до вуза в конечном счете будет доходить только 70% всех выплаченных средств. Они будут выдаваться вузам Фондом в форме долгосрочных ссуд, которые будут погашаться вузами через предоставление платных учебных мест.

Важно подчеркнуть, что в данной схеме функции страховых агентов предусмотрено возложить на учителей школы, которые должны будут получать соответствующие агентские вознаграждения. Нетрудно увидеть, что такая схема создает у преподавателей школ достаточно значимые стимулы к выработке у учащихся из состоятельных семей заниженного представления об их возможностях, с тем, чтобы повысить вероятность заключения договоров страхования именно для данного контингента учащихся.

Одновременно, одобренная коллегией МОПО РФ схема страхования учащихся не содержит удовлетворительного способа разрешения ситуаций, когда число застрахованных, желающих учиться в определенном вузе, существенно превысит его возможности в обучении. Предусматривается, что Фонд предложит застрахованному место в другом вузе, или по другой специальности, если же учащийся откажется, то страховые выплаты будут ему возвращены, однако за вычетом уже осуществленных Фондом и страховой компаний затрат. Такая схема, очевидно вполне устраивает Фонд, однако, застрахованный окажется в ее рамках безвозмездным кредитором Фонда.

Кроме отмеченных, программа “Образовательное страхование” обладает еще одной важной негативной чертой - в ней отсутствуют четко прописанные гарантии сохранности вкладываемых средств населения, что, учитывая долгосрочный характер вложений, существенно увеличивает риски для него.

В целом, как представляется, не будучи экспериментально опробованной хотя бы в одном крупном вузовском центре, данная программа вряд ли может претендовать на повсеместное внедрение в рамках всей России.

И.А. Рождественская

Финансовый кризис и инфраструктура рынка
корпоративных ценных бумаг

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.