WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |

Во многих странах по итогам приватизации сформировались инсайдерские модели корпораций. Это характерно не только для стран, законодательно избравших продажи инсайдерам (MEBO) в качестве основного метода приватизации, но и для многих других стран, где формирование инсайдерской модели проходило спонтанно, в том числе под видом продажи активов формальным аутсайдерам. Во всех странах с переходной экономикой работники-инсайдеры как особый субъект корпоративного контроля практически не являются самостоятельной силой. Их акционерные владения либо контролируются менеджерами, либо сильно «распылены» и формируют аморфную структуру владения акциями предприятия.

Оценка эффективности деятельности менеджеров как субъектов корпоративного контроля в постприватизационный период носит двойственный характер. С одной стороны, эта политика, безусловно, успешна и действенна в том, что касается консервации (консолидации) контроля. С другой – пока она остается предметом дискуссий в той ее части, которая касается эффективности «менеджерской модели» контроля не только для стратегического развития, но и для элементарного выживания предприятия.

Тем не менее, сосредоточение контроля у менеджеров создает возможности для существенного повышения эффективности. Но, по некоторым расчетам, такой тип доминирующего контроля не лишен тех недостатков, которые присущи собственности работников68

. Все же корпорации, контролируемые менеджерами, характеризовались значительно более высокой эффективностью, чем предприятия, принадлежащие «трудовому коллективу».

Преимущества приватизированных компаний становятся все более отчетливыми по мере сосредоточения собственности у «внешних» частных владельцев. Наиболее эффективными оказываются новые частные фирмы. Среди приватизированных компаний наилучшие результаты имеют те фирмы, в которых установился прочный контроль «внешних» собственников. Например, данные обследования чешских фирм свидетельствуют о том, что руководители, которых впервые «привели» в приватизированную компанию «внешние» владельцы, действовали намного эффективнее, чем руководители, назначенные государственным ведомством69

.

Традиционно считается, что именно появление «внешних» собственников придает динамизм постсоциалистической экономике70

. Однако, как и при оценке взаимосвязи между формой собственности и эффективностью, в ряде исследований отмечается, что собственность аутсайдеров-резидентов не имеет значимой корреляции с реструктурированием71

.

Принято также считать, что «идеальную» форму корпоративного управления обеспечивают компании, принадлежащие иностранным владельцам72

. Анализ данных по предприятиям Чехии, Венгрии, России и Болгарии показывает, что преобразование предприятий, принадлежащих иностранцам, осуществляется наилучшим образом73

. Но положительное влияние иностранной собственности на реструктурирование сказывается при ее относительно высоком значении – более 30 % акций74.

Тем не менее, имеющиеся данные свидетельствуют, что разница между предприятиями, принадлежащими местным инсайдерам (работники и менеджеры) и доминирующим аутсайдерам, очень невелика75. В Чехии, Венгрии и Польше частные фирмы превосходят государственные по уровню преобразования, но фирмы, находящиеся под контролем аутсайдеров, не превосходят фирмы, в которых доминируют инсайдеры76

. Другие авторы на примере предприятий Словении приходят к выводу, что предприятия с доминированием нерезидентов характеризуются наибольшим ростом добавленной стоимости, однако предприятия инсайдерского типа демонстрируют наивысший средний рост по сравнению с предприятиями, находящимися под контролем местных аутсайдеров77

.

Авторы упомянутого выше обследования 7534 промышленных предприятий России приходят к выводу, что фирмы с большой долей инсайдеров и держателей акций по итогам ваучерных аукционов преобразуются намного хуже, чем фирмы с долей холдингов, иностранцев и «золотой акцией». Фирмы, приватизированные по 1-му варианту приватизации, преобразуются лучше, чем те, которые избрали 2-й вариант. Эффект деятельности холдингов и нерезидентов с размером пакета не повышается.

Обследование 103 наиболее известных российских эмитентов в 1995–1997 гг. свидетельствует, что чем выше доля аутсайдеров (местных и иностранных), тем эффективнее преобразования в области производительности труда. Напротив, собственность инсайдеров и государства приводит к низкой производительности труда. Собственность государственного холдинга затрудняет повышение производительности, хотя и несколько меньше, чем собственность государства78

.

В подробном исследовании БЭА 2001 г. основной вывод касательно взаимосвязи «собственность – преобразования» состоит в том, что различия в преобразовании между предприятиями инсайдерского и аутсайдерского типа минимальны (за исключением прибыльности, которая значительно выше у предприятий с инсайдерским (менеджерским) типом собственности)79. Видимо, последнее можно объяснить «самодостаточностью» предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) часто ведет к переключению финансовых потоков на другие структуры и хронической (формальной) убыточности предприятия.

В пользу такой интерпретации говорят и данные о связи концентрации собственности с инвестициями. Данная выборка не подтвердила однозначно позитивной связи. Если для машиностроительных предприятий и предприятий по производству стройматериалов наблюдалась прямая связь уровня консолидации и инвестиционной активности предприятий, то в легкой и пищевой промышленности зависимость обратная. Вероятно, стимулирующий эффект от консолидации присутствует на тех предприятиях, которые захватываются другими промышленными предприятиями – именно в капитале предприятий по производству стройматериалов и машиностроению наиболее велико участие других промышленных предприятий80

.

Связь результатов деятельности предприятий со структурой собственности наиболее четко выражена для финансовых показателей (рентабельность акционерного капитала, рентабельность продаж). Отмечается наличие прямой связи между долей акционеров-инсайдеров в капитале предприятия и результатами его деятельности, причем не выявлено различий между собственностью менеджеров и рядовых работников предприятий. Между долей внешних акционеров (кроме иностранных, где связь прямая) и результатами деятельности предприятий выявлена обратная связь. Между долей государственной собственности (только региональной и местной) и результатами деятельности, измеряемыми рентабельностью и ростом объема реализации в 1999 г. к 1998 г., выявлена обратная связь81

.

Обследования предприятий, проводившиеся ИЭПП в 1999–2003 гг., также позволяют сделать ряд выводов.

(1) Обследование 1, 1999–2000, 201 предприятие (ОАО) панели ИЭПП:

– Гипотеза: предприятия с высокой долей менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, демонстрируют более высокие показатели эффективности. Результат: для предприятий с высокой долей менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, характерно более высокое отношение выручки к основным фондам и отношение прибыли к выручке.

– Гипотеза: чем выше уровень концентрации собственности, тем выше эффективность деятельности предприятий. Результат: с увеличением концентрации акционерного капитала растет отношение выручки к числу занятых.

– Гипотеза: предприятия с меньшей долей государства оказываются более эффективными. Результат: на минимальном уровне значимости была выявлена зависимость, согласно которой с уменьшением доли государства в акционерном капитале растет отношение прибыли к основным фондам предприятий.

– Гипотеза: чем раньше была проведена приватизация, тем более эффективным является то или иное предприятие. Результат: подтверждена лишь отмеченная в различных исследованиях противоречивость оценок и неоднозначность итогов различных эмпирических исследований влияния государственной собственности на эффективность предприятий.

– Гипотеза: позитивное воздействие приватизационных процессов становится очевидным лишь при заметном увеличении доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала предприятий. При увеличении доли иностранных инвесторов позитивное воздействие существенно усиливается. Результат: на минимальном уровне значимости было подтверждено, что при увеличении суммарной доли аутсайдеров отношение выручки к числу занятых возрастает. При увеличении доли иностранных инвесторов предприятий, их финансовая эффективность существенно возрастает82

.

(2) Обследование 2, использована панель БЭА 1998–2000 для регионального анализа, 400 предприятий:

– в целом нельзя говорить об однородности результатов для различных регионов, а также для выборки в целом;

– в отличие от аналогичных исследований, проведенных для стран Восточной Европы, не выявлено значимых различий между значениями темпов роста совокупной факторной производительности для различных приватизационных групп;

– факт более ранней приватизации не всегда влияет на эффективность деятельности предприятия. Гипотеза о большей эффективности деятельности ранее приватизированных фирм имеет четко выраженные региональные особенности (вероятно связанные с региональными особенностями приватизационных процессов и институциональными особенностями развития экономик отдельных регионов) и носит скорее частный, чем общий характер;

– выявлены заметные региональные различия при анализе проблемы возможного влиянии распределения акционерного капитала на эффективность деятельности предприятий. По всей выборке не обнаружено какого-либо влияния на эффективность деятельности предприятий со стороны инсайдеров. Влияние доли аутсайдеров в акционерном капитале фирм на их деятельность значимо в отдельных случаях (регионах);

– влияние инсайдеров в составе совета директоров на эффективность деятельности фирмы оказывается положительным для предприятий Московской области и отрицательным – для нижегородских фирм. В Перми зафиксировано положительное влияние аутсайдеров, в Новосибирске и Екатеринбурге – также положительное влияние представителей других российских промышленных предприятий и иностранных представителей, соответственно, а в Новосибирске – отрицательная зависимость между показателем доли региональных властей в составе совета директоров и эффективностью деятельности фирм83

.

(3) Обследование 3, 2003, панель ИЭПП, 283 предприятия (ОАО):

– выявлена отрицательная связь между количеством (%) акций, которыми владеют различные группы инсайдеров (соответственно, аутсайдеров), и долями (%) представителей различных групп аутсайдеров (соответственно, инсайдеров) в составе совета директоров;

– концентрация собственности на предприятиях с высокой долей рядовых работников, а также администрации предприятия, в совете директоров довольно низка. На тех же предприятиях, в составе совета директоров которых высока доля представителей российских предприятий и холдингов, концентрация собственности высока;

– наличие высокой доли (%) администрации в акционерном капитале предприятия, либо иностранных акционеров, либо представителей коммерческих банков в совете директоров снижает вероятность наличия в совете директоров независимого директора;

– на предприятиях с высокой долей инсайдеров (как в целом, так и по подгруппам) в акционерном капитале либо в составе совета директоров концентрация собственности довольно низка;

– на предприятиях с высокой долей (%) акций, принадлежащих трем крупнейшим акционерам, довольно высок уровень корпоративного конфликта;

– вероятность выплат дивидендов по любому типу акций (и по привилегированным, и по обыкновенным) ниже, если на предприятиях высока доля представителей сторонних акционеров (физических лиц) в совете директоров;

– интенсивный корпоративный конфликт наблюдается на предприятиях, в акционерном капитале которых высока доля (%) коммерческих банков и иностранных акционеров, а также высока доля представителей коммерческих банков в совете директоров;

– чем выше индекс интенсивности корпоративного конфликта, тем выше вероятность наличия независимого директора в совете директоров, выплат дивидендов, как по привилегированным, так и по обыкновенным акциям, вхождения предприятия в неформальные стратегические альянсы с партнерами по хозяйственной деятельности или в промышленные группы, а также вероятность того, что предприятие осуществляло открытую торговлю своими акциями на региональном или российском рынке;

– высокий уровень корпоративного конфликта на предприятии скорее свидетельствует о наличии на этом предприятии высокой доли основных фондов моложе 5 лет и низкой доли основных фондов старше 15 лет;

– выявлена положительная связь между показателем доли (%) акций, принадлежащих рядовым работникам предприятий, и долей новых основных фондов;

– наличие большой доли (%) акций, принадлежащих либо администрации предприятия, либо коммерческим банкам, положительно влияет на объем инвестиций, направляемых на создание новых производственных мощностей. Предприятия с высокой долей (%) акций, принадлежащих российским предприятиям и холдингам, а также коммерческим банкам, осуществляют крупные вложения, направляемые на приобретение сторонних производственных мощностей. Предприятия с высокой долей (%) работников в структуре акционерного капитала, а также с высокой долей аутсайдеров в составе Совета директоров, активно инвестируют в оборотные средства;

– наличие высокой доли администрации предприятия в структуре акционерного капитала уменьшает вероятность увеличения реальной прибыли в 2002 г. по отношению к 2001 г.84

По данным Б. Кузнецова и Т. Долгопятовой 2001–2002 гг., основные группы предприятий, характеризующие особенности структур собственности, не оказывают практически значимого влияния на проведение мер по реформированию предприятий и используемые на них управленческие технологии85

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.