WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 17 |

2000

Инсайдеры

60–65

55–60

50–55

30–35

Внешние акционеры

15–25

30–35

35–40

50–55

Государство

15–20

9–10

5–10

10–12

*Данные таблицы подготовлены только для иллюстрации наиболее значимых качественных тенденций (на основе опросов ИЭПП и других организаций) и не могут использоваться для строгих эмпирических оценок. В таблице не учтены крупнейшие АО (холдинги), предприятия стратегического значения (с закрепленными в собственности государства пакетами), отраслевые различия. Реальная доля инсайдеров (менеджеров) обычно выше с учетом относимых к внешним акционерам аффилированных структур.

Основные тенденции 1990-х – начала 2000-х гг. находят свое подтверждение в целом ряде других опросов российских предприятий (табл. 10.4)23.

Таблица 10.4

Изменение доли категорий акционеров по данным обследований российских предприятий (в процентных пунктах)

БЭА*

ВШЭ**

Эрл и Браун***

Трудовой коллектив

–14,5

–9,7

–2,8

В том числе: менеджеры

5

1,2

3,1

Работники

–19,5

–10,9

–5,9

Государство

–6,5

–1,3

–9,6

В том числе: федеральный уровень

–4,4

–0,5

–6,3

Регион. и местный

–2,1

–0,8

–3.3

Внешние акционеры

16

11

15,4

В том числе: российские нефинансовые коммерческие предприятия

14,7

1.9

8,7

Российские банки, инвестиционные компании и фонды

2,4

2,5

Иностранные акционеры

2,6

1,9

1,9

Другие

9,7

4,7

1,8

*Обследование Бюро экономического анализа 2000 года. 437 предприятий 6 отраслей обрабатывающей промышленности в 12 регионах с момента приватизации к концу 1999 года.

**Обследование ГУ–ВШЭ по заказу Министерства экономики РФ в 1999 году. 318 АО в 39 регионах.

***Опрос Д. Эрла и Д. Брауна 1999–2000 гг. Выборка сформирована на основе выборки RLMS, 430–480 респондентов (Privatization and restructuring in Russia: evidence from panel data on industrial enterprises/ Доклад на ежегодной конференции РЭШ 2001 г.).

В 2000 г. 38 % предприятий с доминированием аутсайдеров имели 2–3 акционеров, контролирующих свыше 50 % акций24

. Таким образом, с момента приватизации к 2000 г. средняя величина пакетов всех внешних акционеров и менеджмента выросла, тогда как у работников и государства средний пакет сократился. Средний пакет нефинансовых компаний (если они появились уже после приватизации) составляет более 42 %. Именно эта группа (если исключить иностранных акционеров, которые традиционно малозаметны в выборках) продемонстрировала наибольший рост в постприватизационные годы. В результате контрольный пакет акций примерно каждого десятого предприятия выборки принадлежит другим промышленным предприятиям25

.

Наиболее полную по охвату, хотя и не исчерпывающую информацию о динамике структуры собственности в российской промышленности после кризиса 1998 г. дают результаты сплошного структурного обследования средних и крупных предприятий России, проведенного Госкомстатом РФ в 1999–2000 гг. Недостатком данного обследования является использование размера уставного капитала для расчета взвешенных средних, в то время как в российских условиях объем уставного капитала слабо связан с размерами фирмы. Данные о средней взвешенной доле основных групп акционеров в уставном капитале представлены в табл. 10.5 и подтверждают приведенные выше основные тенденции. Вместе с тем результатом, отличным от других, является вывод о прекращении роста доли кредитно-финансовых учреждений (как следствие кризиса 1998 г.).

Таблица 10.5

Распределение уставного капитала АО в промышленности между акционерами, %

Всего по промышленным АО на конец года

1999

2000

Работники предприятия

11,4

9,5

Государственные и местные органы власти

14,3

11,8

В том числе: федеральные

9,3

8,1

субъекты федерации

4,6

3,5

местное самоуправление

0,4

0,2

Коммерческие нефинансовые организации

42,6

46,0

Кредитно-финансовые учреждения

7,6

7,6

Физические лица (не работники)

9,6

11,5

Прочие акционеры

14,5

13,6

Всего

100

100

Источник: структурное обследование Госкомстата РФ.

На рубеже 1990-х – 2000-х гг., несмотря на постепенную концентрацию владения акциями и рост доли внешних акционеров в капитале АО, их роль в управлении АО оставалась неадекватной их возрастающей доле в капитале АО. Безусловно, по мере увеличения доли внешних акционеров в капитале АО их возможности – в том числе с использованием защитных правовых механизмов – будут усиливаться.

В этой связи вопросы изменения представительства внешних акционеров в органах управления АО приобретают важное значение. В российских АО имеется значительный слой акционеров, которые, участвуя в капитале, не присутствуют ни в каких органах управления. В наибольшей степени это относится к акционерам-работникам АО и внешним акционерам-физическим лицам, в наименьшей – к коммерческим банкам и промышленным предприятиям (поставщикам и смежникам). Последнее неудивительно, ибо обе указанные группы в наибольшей степени могут настоять на своих правах акционеров, пользуясь финансовыми и торгово-экономическими рычагами или просто выступая в качестве дружественных менеджерам акционеров.

Данные о типичном совете директоров в 1995–1996 гг. также позволяют сделать вывод о том, что доля внешних акционеров в этом органе управления была далека от контролирующей (2 места из в среднем 7 мест при кворуме 5). Общее количество мест в советах директоров исследованных АО, занимаемых внешними акционерами, составляло в 1995–1996 гг. 31 % от общего числа мест в советах директоров. Кумулятивное голосование при выборах в советы директоров применялось только на 39 % обследованных АО в 1996 г. Ситуация безусловно лучше в тех АО, где установлен совместный мажоритарный контроль несколькими относительно крупными акционерами: в таких АО 4–5 крупных держателей (каждый в среднем владеет 16 % акций, все вместе в среднем 65 % акций) имеют в среднем 50 % мест в совете директоров. В 25 % АО с установленным мажоритарным контролем совокупная доля крупных держателей ниже 50 % от количества мест в совете директоров. Кумулятивное голосование при выборах в советы директоров в 1996 г. применялось на 43 % таких АО26.

К рубежу 1990-х – 2000-х гг. проблема представительства внешних акционеров в советах директоров не стала менее острой. И в 1999–2000 гг. известны случаи, когда участие в этом органе управления оказывалось невозможным даже для владельцев контрольного пакета акций. По данным выборки БЭА 1999 г., совокупная доля инсайдеров в структуре советов директоров превышала 57 %, тогда как в структуре собственности их доля была менее 50 % (табл. 10.6).

Таблица 10.6

Усредненная структура совета директоров АО в 1999 году*

Представители

В % к числу членов совета директоров

Коэффициент представительства

среднее значение

количество АО

Трудового коллектива и администрации

57,4**

1,92

254

Федеральных органов власти

3,2

0,97

48

Региональных и муниципальных органов

5,7

1,75

44

Иностранных инвесторов

2,1

0,55

43

Российских банков

2,1

2,06

32

Инвестиционных компаний и фондов

9,1

0,74

124

Промышленных предприятий

15,0

1,47

117

Крупных акционеров – физических лиц

5,4

0,25

207

*Среднее число членов совета директоров составляет 7–9 человек. Среднее значение коэффициента представительства рассчитано путем деления доли группы акционеров в совете директоров на ее долю в акционерном капитале по АО, где последняя превышала 0,5 %.

** Из них 38 % – представители администрации, 19,4 % – трудового коллектива.

Источник: Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России. М.: БЭА, 2000. С. 11–12.

Что касается иностранных инвесторов (и в «типовых», и в крупнейших АО), то главной проблемой здесь остается идентификация реального происхождения инвестиций. Во многих случаях речь идет лишь о репатриации вывезенных из России капиталов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.