WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 ||

22 См.: Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999. С. 65–66.

23 Использован следующий источник: Российская промышленность: институционально развитие. Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М., 2002. Вып. 1. С. 17–27.

24 Bevan A., S. Estrin, B. Kuznetsov, M. Schaffer, M. Angelucci, J. Fennema, G. Mangiarotti. The Determinants of Privatised Enterprise Performance in Russia. Bureau of Economic Analysis, Moscow, 2001.

25 Симачев Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001.

26 См.: Афанасьев М., П. Кузнецов, А. Фоминых. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994–1996 гг.) // Вопросы экономики, 1997. № 5. С. 84–101; Blasi J., M. Kroumova, D. Kruse. Kremlin capitalism: the privatization of the Russian economy. Cornell University Press-Ithaca, 1997.

27 Долгопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий. Доклад на IV Международной научной конференции ГУ–ВШЭ «Модернизация экономики России: социальный контекст», 2–4 апреля 2003 г. Опрошено 473 предприятия из 11 регионов, хотя по ряду отдельных вопросов количество ответивших предприятий заметно меньше.

28 Следует учесть, тем не менее, специфику организации большинства российских компаний в виде «групп», где реальный уровень концентрации владений существенно выше формально указанного. Из-за этого, в частности, достаточно трудно корректно оценить реальный уровень концентрации акционерного капитала.

29 Frydman R, Ch.W. Gray, M. Hessel, A. Rapaczynski. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank.Washington D. C. Working Рaper № 1830. September 1997.

30 Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank.Washington D. C. Technical Рaper № 2047. February 1999.

31 Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики, 2001. № 5. С. 46–60.

32 Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты, эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики, 2000. № 11. С. 114–133.

33 Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных бумаг, 2001. № 20. С. 33–38.

34 Bevan A., S. Estrin, B. Kuznetsov, M. Schaffer, M. Angelucci, J. Fennema, G. Mangiarotti. The Determinants of Privatised Enterprise Performance in Russia. Bureau of Economic Analysis, Moscow, 2001.

35 Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М.: БЭА, 2001; Кузнецов Б., Симачев Ю. Формирование связей между российскими промышленными предприятиями через участие в акционерном капитале и управлении. Тезисы. Семинар РЕЦЭП 13–14 июля 2001 г.

36 Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности, mimeo, М.: CEFIR, 2003.

37 При этом только треть респондентов оказались знакомы с Кодексом корпоративного поведения и только 4 % знакомы с ним в деталях.

38 Долгопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий. Доклад на IV Международной научной конференции ГУ–ВШЭ «Модернизация экономики России: социальный контекст», 2–4 апреля 2003 г. Опрошено 473 предприятия из 11 регионов, хотя по ряду отдельных вопросов количество ответивших предприятий заметно меньше.

39 Грэй Ч. В., Р. Дж. Хэнсон. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран // Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994. П. 1.3.

40 Demsetz H., K. Lehn. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences // Journal of Political Economy, 1985. Vol. 93. Р. 1155–1177.

41 Barclay M., C. Holderness. Private Benefits from Control of Public Corporations // Journal of Financial Economics, 1989. Vol. 25. Р. 371–395.

42 Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности, mimeo. М.: CEFIR, 2003.

43 При этом только треть респондентов оказались знакомы с Кодексом корпоративного поведения, и только 4 % знакомы с ним в деталях.

44 Кузнецов П., А. Муравьев. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Экономический журнал ВШЭ, 2000. Т. 4. № 4.

45 Claessens S., S. Djankov, G. Pohl. Ownership and Corporate Governance: Evidence from the Czech Republic. World Bank Policy Research Working Paper № 1737. Washington, 1997.

46 См.: Capital Market Development in Transition Economies. Country Experience and Policies for the Future. Paris, OECD, 1998.

47 Johnson S., R. La Porta, F. Lopes de Silanes, A. Shleifer. Tunnelling // American Economic Review, 2000. Vol. 90; Coffee J. Institutional Investors in Transitional Economics: Lesson from Czech Experience. In: Corporate Governance in Central Europe and Russia. Vol. 1 Banks, Funds, and Foreign Investors. CEU Press, 1996.

48 Corporate Governance Practices in Russian Regions. Draft Report. IRG по заказу IFC, 2003.

49 La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.W. Vishny. Law and Finance // Journal of Political Economy, Dec. 1998. Vol. 106. № 6. Р. 1113–1155.

50 Williamson O. E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organisation // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1990. Vol. 146. № 1.

51 Yarrow G. Privatization in theory and practice. In: Economic policy. Cambridge University Press, April 1986. P. 324–356.

52 Подробный обзор по проблеме см., например, в работе: Перевалов Ю., И. Гримади, В. Добродей. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий // Вопросы экономики, 1999. № 6. С. 76–89.

53 Shapiro C., R. Willig. Economic Rationales for the Scope of Privatization / The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London. Westview Press, 1990.

54 Shleifer A., R. Vishny. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics, 1994. Vol. CIX. Р. 995–1025.

55 Kikeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: the Lessons of Experience. Washington: The World Bank, 1992.

56 Vickers J., G. Yarrow. Privatization: An economic Analysis. The MIT Press, 1988.

57 Dewenter K., P. Malatesta. State-Owned and Private-Owned Firms: An Empirical Analysis of Profitability, Leverage and Labor Intensity. Financial Economics Network Working Papers, August 1998.

58 Pinto B., S. Van Wijnbergen. Ownership and Corporate Control in Poland: Why State Firms Defied the Odds. CEPR Discussion Paper № 1273. London, 1995.

59 EBRD. Transition Report 1997. Enterprise Performance and growth. London, 1997; World Bank. From plan to market. World Development Report 1996. Oxford University Press, 1996.

60 Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 1996.

61 Arkhipov S., Radygin A. Ownership structure and financial position of firms in Russia. Russian Economic Trends, 2001. Vol. III; Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Серия «Научные труды ИЭПП». М.: ИЭПП, 2991. № 36Р.

62 Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России. М.: БЭА, 2000; Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М.: БЭА, 2001.

63 Долгопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий. Доклад на IV Международной научной конференции ГУ–ВШЭ «Модернизация экономики России: социальный контекст», 2–4 апреля 2003 г.

64 Linz S., G. Krueger. Enterprise Restructuring in Russia’s Transition Economy: Formal and Informal Mechanisms. In: Comparative Economic Studies, 1998. Vol. 40. Р. 5–52; Earle J., S. Estrin. After Voucher Privatization: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry, SITE Working Paper 120. Stockholm Institute of Transition Economics, 1997.

65 Estrin S., A. Rosevear. Enterprise Performance and Ownership: The Case of Ukraine. European Economic Review, 1999. Р. 1125–1136.

66 Carlin W., S. Fries, M. Schaffer, P. Seabright. Competition, Soft Budget Constraints and Enterprise Performance in Transition Economies. Warsaw, CASE (International conference «Ten years after. Transition and growth in post-communist countries»), 1999.

67 Brown J. D., Earle J. S. Privatization, competition and transition policy strategies: theory and evidence from Russian enterprise panel data, mimeo, November 2000.

68 Frydman R, Ch.W. Gray, M. Hessel, A. Rapaczynski. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank.Washington D. C. Working Рaper № 1830. September 1997.

69 Claessens S., S.Djankov. Enterprise Performance and Management Turnover in the Czech Republic. European Economic Review, 1999. Р. 1115–1124.

70 Carlin W., M. Landesmann. From Theory to Practice Restructuring and Dynamism in Transition Economies. In: Oxford Review on Economic Policy, 1997. Р. 77–105.

71 Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank.Washington D. C. Technical Рaper № 2047. February 1999.

72 Brada J., I. Singh. Corporate Governance in East Central Europe: Issues and Summary of Case Studies. In: Corporate Governance in East Central Europe. Case Studies of Firms in Transition, ed. by J. Brada, I. Singh, M. E. Sharpe, 1999.

73 Carlin W., J. Van Reenen, T. Wolfe. Enterprise Restructuring in Early Transition: The Case Study Evidence from Central and Eastern Europe. Economics of Transiton, 1995, 3: 427–458.

74 Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank. Washington D. C. Technical Рaper № 2047. February 1999.

75 Carlin W., J. Van Reenen, T. Wolfe. Enterprise Restructuring in Early Transition: The Case Study Evidence from Central and Eastern Europe. Economics of Transiton, 1995, 3: 427–458.

76 Frydman R, Ch.W. Gray, M. Hessel, A. Rapaczynski. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank. Washington D. C. Working Рaper № 1830. September 1997.

77 Smith M., B.-C. Cin, M. Vodopivec. Privatization Incidence, Ownership Forms, and Firm Performance: Evidence from Slovenia // Journal of Comparative Economics, 1997. Р. 158–179.

78 Kuznetsov P., A. Muravyov. Ownership Structure and Firm Performance in Russia (manuscript), EERS, RECEP, 1999.

79 Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М.: БЭА, 2001.

80 Симачев Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001.

81 Муравьев А. Корпоративное управление и результаты деятельности российских приватизированных предприятий. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001.

82 Подробно см.: Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Серия «Научные труды ИЭПП». М.: ИЭПП, 2001. № 36Р.

83 Подробно см.: Радыгин А., Энтов Р., Турунцева М. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002.

84 Предварительные результаты. Полный текст исследования см. на сайте ИЭПП.

85 Долгопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий. Доклад на IV Международной научной конференции ГУ–ВШЭ «Модернизация экономики России: социальный контекст», 2–4 апреля 2003 г.

86 В качестве аналогичного примера можно привести забастовку работников ОАО «АвтоВАЗ» в ответ на объявленный план реструктуризации и преобразования в холдинг в 2000 г.

87 Как показывает практика, информация о вознаграждениях высших должностных лиц компаний является одной из самых закрытых. Невыплата (отсрочка выплаты) дивидендов является вполне типичной. Выплата дивидендов (обычно минимальных) по привилегированным акциям служит лишь для предотвращения конвертации привилегированных акций в обыкновенные голосующие.

88 Аналогичным образом (изъятие реестра по решению суда и передача его другому регистратору, с последующими «изменениями» в составе акционеров), насколько известно, происходила смена контроля в Усть-Илимском ЛПК, Таганрогском металлургическом заводе и др.

89 См.: Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy, 1986. Vol. 94. P. 691–719; Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of Firm // Journal of Political Economy, 1990. Vol. 98. Р. 1119–1158; Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press. Oxford, 1995. Более подробно о данных моделях см. также: Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999 (гл. 1).

90 Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights //American Economic Review, 1967. Vol. 57. Р. 350.

91 Coase R. H. The problem of social costs // Journal of Law and Economics, 1960. Vol. 3. № 1. Р. 1–44.

92 См., например: Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in the Establishing Property Rights // Journal of Economic Perspectives, 1996. Р. 87–103. Отзвуки подобных взглядов можно найти и у представителей новой институциональной теории. Так, Дж. Найт и Д. Норт утверждают: «В краткосрочном плане менеджеры предприятий, ранее принадлежавших государству, могут стремиться к выбору таких схем распределения прав собственности, которые обеспечивают им большие выгоды, даже если такие схемы оказываются неэффективными по критерию Парето. В долгосрочном плане, однако, если они станут упорствовать, пытаясь сохранить неэффективное, по Парето, распределение прав собственности, давление конкурентных процессов приведет к тому, что их сменят участники, использующие более эффективное распределение прав собственности» (Knight J., North D. Explaining the Complexity of Institutional Change. The Political Economy of Property Rights. Institutional Change and Credibility in the Reform of Centrally Planned Economics. Ed. by D. Weimer. Cambridge University Press, 1997. Р. 349–354).

93 Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 2000. Vol. 156. Р. 9–18.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.