WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 25 |

II.1. СТАДИЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

1) Процедура составления проектов бюджетов

Как указывалось в историческом разделе настоящего доклада, в Бюджетном кодексе впервые за всю историю российского бюджетного законодательства появилась специальная глава, посвященная составлению проектов бюджетов. Однако ее нормы пока весьма далеки от совершенства. Основными недостатками рассматриваемой главы, на наш взгляд, являются следующие.

В статье 184, описывающей процедуру составления проекта федерального бюджета, не дается четкого ответа на вопрос: какие именно аналитические данные должны лечь в основу разрабатываемого Минфином проекта бюджета. Из ч.4 указанной статьи следует, что Минфин руководствуется выбранным Правительством “планом-прогнозом функционирования экономики Российской Федерации на очередной финансовый год, содержащим основные макроэкономические показатели, характеризующие состояние экономики”. Однако содержание плана-прогноза нигде в Кодексе не раскрывается, не указывается, на какой орган возлагается его разработка, и как соотносится этот документ с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год, подготовка которого возложена на Министерство экономики. Неясно также, зачем разрабатывается прогноз социально-экономического развития, если в основу проекта бюджета кладется не он, а некий план-прогноз функционирования экономики Российской Федерации.

Кроме того, нормы этой статьи входят в противоречие с нормами ч.3 ст.172 БК, в соответствии с которой составление бюджета соответствующего уровня основывается не на плане-прогнозе функционирования экономики, а на комплексе документов, в который помимо прогноза социально-экономического развития входят:

- бюджетное послание Президента Российской Федерации;

- основные направления бюджетной и налоговой политики;

- прогноз сводного финансового баланса по соответствующей территории на очередной финансовый год;

- план развития государственного или муниципального сектора экономики соответствующей территории на очередной финансовый год.

Последний из перечисленных документов представляется особенно важным при формировании расходной части бюджета. План развития государственного или муниципального сектора экономики включает в себя сводный план предоставления государственных или муниципальных услуг бюджетными учреждениями. В соответствии со ст.177 БК этот план формируется с учетом утвержденных Правительством РФ нормативов финансовых затрат на единицу предоставляемых государственных или муниципальных услуг и задания на предоставление этих услуг. Таким образом, теоретически именно план предоставления государственных (муниципальных) услуг должен предопределять размер бюджетных ассигнований главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета.

Однако в предусмотренном статьей 184 БК порядке составления федерального бюджета не только не прописана процедура учета заданий на предоставление государственных (муниципальных) услуг, но вообще такой учет не предусмотрен. Не проясняют вопрос и другие нормы БК. Так, статья 176 гласит, что в процессе составления бюджета каждому главному распорядителю, распорядителю бюджетных средств и бюджетному учреждению устанавливаются задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг. При этом из ст.158 БК следует, что задания на предоставление государственных услуг для нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств утверждаются главным распорядителем бюджетных средств. Но вот кто и на каком основании утверждает такие задания для главных распорядителей (то есть федеральных министерств и ведомств, фигурирующих в ведомственной классификации федерального бюджета), из Кодекса неясно. Таким образом, на практике предусмотренные ведомственной классификацией ассигнования по главным распорядителям средств федерального бюджета заданий на предоставление государственных (муниципальных) услуг не отражают.

Однако на этом вопросы к статье 184 БК не заканчиваются. Например, в соответствии с ч.6 указанной статьи Министерство финансов после принятия Правительством Российской Федерации основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и распределения его расходов в соответствии с функциональной классификацией направляет бюджетные проектировки федеральным органам исполнительной власти для распределения по конкретным получателям средств федерального бюджета. Однако прежде чем распределять бюджетные средства по конкретным получателям, их нужно распределить по главным распорядителям средств федерального бюджета, каковое распределение фиксируется в ведомственной классификации. Между тем, как следует из этой статьи, Правительство на первом этапе составления бюджета принимает лишь функциональную классификацию, но не ведомственную. Получается, что Минфин самостоятельно распределяет бюджетные средства по главным распорядителям, причем учитывая отмеченную выше неясность процедуры определения заданий по предоставлению государственных (муниципальных) услуг для главных распорядителей бюджетных средств, методология этого распределения совершенно неизвестна.

Не более прозрачным представляется и второй этап формирования федерального бюджета, на котором происходит “распределение федеральными органами исполнительной власти предельных объемов бюджетного финансирования на очередной финансовый год в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации и по получателям бюджетных средств, а также разработка указанными органами предложений о проведении структурных и организационных преобразований в отраслях экономики и социальной сфере, об отмене нормативных правовых актов, исполнение которых влечет расходование бюджетных средств, не обеспеченное реальными источниками финансирования в очередном финансовом году, о приостановлении действия указанных нормативных правовых актов или об их поэтапном введении”. Во-первых, непонятно, кто понимается под “федеральными органами исполнительной власти”. Видимо, имеются в виду главные распорядители федеральных средств, но ведь за составление федерального бюджета отвечают не они, а Минфин. Какова же его роль в процессе детализации проекта федерального бюджета Правда, в части 8 комментируемой статьи говорится, что несогласованные вопросы по бюджетным проектировкам подлежат рассмотрению межведомственной правительственной комиссией, возглавляемой министром финансов. Однако в любом случае необходимо конкретизировать, чьи предложения по структуре расходной части в итоге рассматривает Правительство: предложения главных распорядителей, межведомственной комиссии или Минфина.

В международной практике вопрос о полномочиях Минфина в процессе составления бюджета решается по-разному. В ряде стран министр финансов обязан включать бюджетные запросы правительственных агентств в проект бюджета без изменений, а вносить в них изменения вправе только кабинет министров. В других государствах (Великобритания, Канада, Польша, Болгария) министр финансов наделен полномочиями предлагать тем или иным министрам внести коррективы в их сметные предложения. Во Франции и Болгарии перед внесением проекта бюджета на рассмотрение в парламент предусмотрена стадия его утверждения правительством10.

Кроме того, из текста статьи вытекает, что предложения о проведении структурных и организационных преобразований в отраслях экономики и социальной сфере, об отмене нормативных правовых актов, исполнение которых не обеспечено финансированием, рассматриваются лишь на втором этапе, то есть после принятия Правительством основных характеристик бюджета и распределения расходов федерального бюджета в соответствии с функциональной классификацией расходов. Нам представляется, что рассмотрение предложений подобного рода должно предшествовать утверждению функциональной классификации, так как в противном случае последняя будет отражать не столько сознательно избранную бюджетную стратегию, сколько сложившуюся в предыдущие годы структуру расходной части.

Наконец, необходимо отметить тот факт, что Бюджетным кодексом не предусмотрено согласование с субъектами Федерации проекта федерального бюджета в части, касающейся отношений между уровнями бюджетной системы. Часть 6 ст.148 предусматривает только уведомление органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о методике формирования межбюджетных отношений на предстоящий год. Интересно, что ранее действовавший Закон “Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления” такие согласительные процедуры предусматривал. Так, в соответствии со ст.20 указанного закона исполнительные органы власти субъектов РФ были вправе вносить свои предложения по изменению и уточнению следующих проектируемых вышестоящим органом власти показателей бюджета:

- нормативов отчислений от регулирующих доходов и принятых в их расчет сумм контингентов этих доходов;

- о дотациях и субвенциях, намечаемых к предоставлению из федерального бюджета, и их целевом назначении;

- перечня и фиксированных долей (в процентах) от федеральных налогов, закрепленных за региональными бюджетами на долговременной основе;

- перечня расходов, передаваемых из федерального бюджета.

В случае отклонения этих предложений федеральный исполнительный орган власти был обязан совместно с заинтересованным в дальнейшем рассмотрении своих предложений региональным исполнительным органом составить протокол разногласий. Для рассмотрения протокола разногласий федеральный и региональный представительные органы власти должны были образовать согласительную комиссию на паритетных началах. Окончательное решение по результатам работы согласительной комиссии должно было приниматься федеральным представительным органом власти.

Хотя указанная норма Закона действовала с 1993 года, насколько нам известно, предусмотренная ею согласительная процедура на практике не применялась - видимо, в силу своей излишней сложности. Кроме того, отказ от применения согласительных процедур на стадии составления бюджета в Бюджетном кодексе может быть связан с тем, что Бюджетный кодекс в принципе исключает возможность применения индивидуального подхода в отношениях федерального бюджета с отдельными регионами. Нормативы отчислений от федеральных налогов, методика распределения финансовой помощи из ФФФПР являются едиными для всех регионов. В этой ситуации нецелесообразно тратить время на индивидуальные консультации с отдельными регионами - необходим учет позиции региональных властей в целом. Такой учет должен осуществляться через участие Совета Федерации в определении принципов межбюджетных отношений, однако это участие возможно не на стадии составления, а на стадии парламентского рассмотрения федерального бюджета, о чем пойдет речь в следующем разделе настоящего доклада.

К числу недостатков предусмотренной БК процедуры составления бюджетов, с нашей точки зрения, следует отнести и то, что не все материалы, подлежащие обязательному внесению в парламент в составе материалов к бюджету, получили описание в Кодексе. В частности, Кодекс не содержит разъяснений относительно содержания: адресной инвестиционной программы и федеральных программ развития регионов. Причем назначение адресной инвестиционной программы вообще не вполне ясно, учитывая, что согласно ст.79 Кодекса финансирование из бюджетов инвестиционных расходов возможно при условии включения их в федеральную или региональную целевую программу, “либо в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления”. Не содержит БК пояснений и по вопросу о том, кем и на какой методологической основе разрабатываются основные направления бюджетной и налоговой политики, названные в статье 172 в качестве одного из документов, используемых при составлении бюджета.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующие основные направления доработки рассматриваемой главы Кодекса. Представляется необходимым уточнить перечень материалов, являющихся основой для составления бюджета. Прежде всего, необходимо устранить противоречия относительно перечня таких материалов, имеющиеся между статьями 172 и 184 БК. Необходимо дать в Кодексе описание таких документов, используемых в процессе составления бюджета, как: план-прогноз развития экономики, основные направления бюджетной и налоговой политики, адресная инвестиционная программа, федеральные программы развития регионов. Целесообразно определить в Кодексе порядок установления для главных распорядителей бюджетных средств заданий по предоставлению государственных (муниципальных) услуг и механизм учета этих заданий и нормативов финансовых затрат на предоставление государственных (муниципальных) услуг при формировании расходной части бюджета. Следует уточнить порядок составления ведомственной классификации расходов бюджета, закрепить координирующую роль Минфина в этом процессе, прописать процедуры согласования спорных бюджетных проектировок между Минфином и главными распорядителями бюджетных средств. Наконец, - и это, пожалуй, самое главное - необходимо скорректировать предусмотренные ст.184 Кодекса процедуры составления федерального бюджета с тем, чтобы составлению Минфином проекта бюджета предшествовало определение Правительством целей и задач бюджетной политики на очередной год, концепции структурных и организационных преобразований в государственном аппарате, приоритетов социально-экономической политики РФ. В противном случае разрабатываемые проекты бюджетов будут лишь фиксировать статус кво и не смогут выполнить свою главную задачу - стать основным инструментом государственной социально-экономической политики.

2) Структура бюджетной классификации

Согласно широко распространенной в бюджетной практике традиции правительство не свободно в форме изложения бюджетных норм. Для упрощения анализа бюджета его нормы излагаются в соответствии с определенной классификацией.

На наш взгляд, предусмотренная Бюджетным кодексом классификация отличается в худшую сторону от ранее использовавшейся классификации, введенной Законом “О бюджетной классификации РФ” от 15.08.1996 г. Основные различия между этим Законом и Бюджетным кодексом касаются функциональной и ведомственной классификаций расходов бюджетов.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.