WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |

В соответствии со ст.23 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” от 02.12.90 г. в редакции от 28.04.97 г. средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами. Банк России “без взимания комиссионного вознаграждения осуществляет операции с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами, с бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, а также операции по обслуживанию государственного долга и операции с золотовалютными резервами Российской Федерации”.

С нашей точки зрения, эта формулировка закона весьма несовершенна, так как она фактически допускает совершение Банком России операций со средствами федерального бюджета по собственной инициативе. Между тем, очевидно, что такие операции возможны только по поручению государственных органов, а в идеале (после завершения перевода распорядителей и получателей бюджетных средств на финансирование через лицевые счета в органах федерального казначейства) - исключительно по поручению федерального казначейства16.

Порядок расчетно-кассового обслуживания счетов органов Федерального казначейства в условиях финансирования распорядителей бюджетных средств через лицевые счета, открытые им в органах Федерального казначейства определен совместным Письмом Министерства финансов и Центрального банка России, зарегистрированным в Минюсте РФ 4 июня 1997 г. N 1319.

В соответствии с этим Письмом перечисление средств с лицевых счетов органов федерального казначейства с символом банковской отчетности 99, открытых на балансовом счете N120 "Средства федерального бюджета", осуществляется по платежным поручениям органов федерального казначейства.

Учреждение Банка России, уполномоченная кредитная организация не контролирует целевое направление средств с лицевых счетов с символом банковской отчетности 99, открываемых органам федерального казначейства на балансовом счете N 120.

В соответствии с п.1.12 указанного Письма “совершение операций по счетам по учету средств федерального бюджета органов федерального казначейства на основании инкассовых поручений, по решению суда и в других случаях, установленных действующим законодательством (то есть списание средств в бесспорном порядке) осуществляется учреждениями Банка России и уполномоченными кредитными организациями в порядке и очередности, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в пределах остатка средств на счете с символом банковской отчетности 99 на балансовом счете N 120. В случае недостаточности средств на счете с символом банковской отчетности 99 на балансовом счете N 120 поступившие документы помещаются в картотеку "Расчетные документы, не оплаченные в срок" и оплата производится по мере поступления средств в порядке очередности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.”

Несмотря на наличие в цитируемом пункте отсылок к действующему законодательству, вплоть до принятия Бюджетного кодекса действующее законодательство не содержало правил списания денежных средств со счета бюджета (лицевых счетов бюджетополучателей) при недостаточности средств на этих счетах. Статья 855 Гражданского кодекса, устанавливающая очередность списания денежных средств со счета клиента, очевидно, не была рассчитана на специфику договорных отношений между банком и федеральным казначейством. По информации Главного управления Федерального казначейства именно отсутствие согласованной позиции Центрального банка и Федерального казначейства по вопросу полномочий учреждений банков в части ведения и исполнения картотеки неоплаченных расчетных документов к бюджетным счетам распорядителей средств и вновь поступающих инкассовых поручений и механизма их акцепта, явилось главным препятствием к своевременному переводу всех бюджетополучателей на систему лицевых счетов. Упорядочить взаимоотношения между федеральным казначейством и банковскими учреждениями были призваны нормы статей 255, 285, 286 Бюджетного кодекса.

Согласно этим нормам БК при недостаточности на счете бюджета (лицевом счете бюджетополучателя) денежных средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, их списание осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляется списание по судебным актам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов;

- во вторую очередь осуществляется списание по судебным актам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для возмещения реального ущерба в размере недофинансирования, а также возмещения убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

- в третью очередь осуществляется списание, предусматривающее возврат излишне уплаченных и ошибочно зачисленных доходов в бюджет;

- в четвертую очередь осуществляется списание по платежным документам, предусматривающим финансирование расходов на обслуживание и погашение государственного или муниципального долга;

- в пятую очередь осуществляется списание по платежным документам, предусматривающим финансирование иных расходов бюджета.

Серьезным недостатком указанной статьи является отсутствие в ней указаний на то, каким органом принимается решение о списании средств в указанных случаях - банком, в котором ведутся счета Казначейства, или самим Казначейством. С нашей точки зрения, списание средств с лицевых счетов бюджетополучателей (в отличие от бюджетных средств, не зачисленных на лицевые счета) даже при наличии судебного решения должно осуществляться только по распоряжению Казначейства, так как в функции банковского учреждения, ведущего бюджетные счета, не входит контроль за соблюдением лимитов бюджетных обязательств при расходовании средств со счетов бюджетополучателей. Одновременно следует установить обязанности Казначейства по исполнению судебных актов в пределах утвержденных для бюджетополучателей лимитов бюджетных обязательств. Если же Казначейством неправомерно отказано в осуществлении списания средств с лицевых счетов бюджетополучателей по судебным актам - взыскатель вправе предъявить соответствующий иск уже к органам федерального казначейства.

Статья 286 Бюджетного кодекса регламентирует порядок списания средств с единого счета бюджета без распоряжения Федерального казначейства. Такое списание осуществляется по решению арбитражного суда в порядке очередности, установленной статьей 255 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом статья не указывает, о каких именно случаях идет речь. Возможно, речь идет о случаях, предусмотренных статьей 239 БК, устанавливающей принцип иммунитета бюджетов, представляющего собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего:

возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, за исключением случаев, определенных абзацем вторым настоящей статьи.

Возможно, что речь идет о случаях, предусмотренных ранее упоминавшейся статьей 255 Кодекса, устанавливающей очередность списания средств со счетов бюджета (лицевых счетов бюджетополучателей) при недостаточности средств на счете. Формулировки указанных статей БК очень близки, но все же не тождественны, что неизбежно породит сложности в правоприменительной практике.

Но вернемся к нормам статьи 286. В соответствии с ней, размер средств, списываемых со счета территориального органа Федерального казначейства без его распоряжения, не может превышать разницу между суммой средств, находящихся на счете указанного территориального органа, и суммой средств, которые в момент списания отражены на лицевых счетах бюджетных учреждений либо считаются зачисленными на их счет. При недостаточности на счете территориального органа Федерального казначейства средств для осуществления указанного списания в полном объеме денежные средства в размере несписанного остатка списываются со счета Федерального казначейства в размере, не превышающем разницу между суммой средств, находящихся на счете Федерального казначейства, и совокупной суммой средств, указанных в своде лимитов бюджетных обязательств по всем получателям бюджетных средств.

При недостаточности на счете Федерального казначейства средств для осуществления указанного списания списание денежных средств производится по мере их поступления на счет бюджета. Если указанное списание не удается осуществить в пределах срока действия лимитов бюджетных обязательств, доведенных на период, в котором состоялось решение арбитражного суда, остаток средств, не списанных со счета бюджета, включается в лимиты бюджетных обязательств следующего периода. Если по каким-либо обстоятельствам списание средств со счета бюджета не может быть осуществлено, исполнительный лист возвращается предъявившему его лицу для предъявления его в Федеральное казначейство в следующем финансовом году либо для обращения взыскания на иное имущество.

Кроме упоминавшейся неясности правовых оснований для списания средств со счета бюджета без распоряжения органов федерального казначейства, в указанной статье БК усматривается еще ряд недостатков. Какую бы статью Кодекса (238-ю или 255-ю) мы ни приняли за норму, определяющую основания для списания средств со счета бюджета без распоряжения органов федерального казначейства, к таким основаниям будет относиться возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Однако в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса в случае причинения незаконными действиями (решениями) главного распорядителя бюджетных средств или подведомственного ему бюджетополучателя ущерба физическим или юридическим лицам “выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета”. Таким образом, усматривается явное противоречие между статьями 158 и 286 БК, так как в соответствии с первой возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, производится за счет средств, числящихся на лицевых счетах бюджетополучателей, а в соответствии со второй, возмещение производится за счет средств, находящихся на счете органа Федерального казначейства кроме средств, которые отражены на лицевых счетах бюджетополучателей. С нашей точки зрения, более правильна норма статьи 158, так как списание средств по указанным судебным актам не с лицевых счетов бюджетополучателей, означало бы устранение ответственности последних за последствия своих незаконных действий (решений) по отношению к гражданам или юридическим лицам. Бесспорное же списание средств со счетов бюджета, не распределенных по лицевым счетам бюджетополучателей, возможно лишь в случае, если ущерб физическим или юридическим лицам причинен в результате незаконных действий (решений) самих органов федерального казначейства.

Кроме того, непонятно, почему в статье 286 БК речь идет лишь о взыскании по решению арбитражных судов. Ведь рассмотрение исков граждан (в том числе и о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц) относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Помимо отмеченных выше изъянов юридической техники, нормы статей 286-287 БК плохо вписываются в российскую правовую систему, фактически превращая в фикцию закрепленный Конституцией17 и Гражданским кодексом принцип ответственности государства по своим обязательствам. Так, согласно ч.1 ст.124 Гражданского кодекса “Российская Федерация, субъекты Российской Федерации... муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами”. Это означает не что иное как отказ государства от традиционного иммунитета против требований, вытекающих из его участия в гражданских правоотношениях.

Однако статьи 286-287 Бюджетного кодекса делают практически невозможным списание средств с единого счета бюджета по решению суда за исключением случаев, когда законом о бюджете предусмотрены ассигнования на погашение той или иной кредиторской задолженности бюджета. Учитывая, что все бюджетные средства (за исключением дополнительных доходных поступлений, направления расходования которых, впрочем, также определены Бюджетным кодексом) имеют своего получателя, резервов на исполнение судебных решений в бюджете просто-напросто не окажется.

Подобное положение вещей представляется нам неприемлемым, хотя и лишение бюджета всякого иммунитета при определенной критической массе долговых обязательств может сделать невозможным реализацию государством (субъектом Федерации, муниципальным образованием) своих социальных функций. Кроме того, перераспределение бюджетных средств как следствие судебных решений нежелательно с той точки зрения, что в отличие от парламента, рассматривающего различные расходные потребности в комплексе, и следовательно, имеющего возможность оценить относительную важность каждой, суд имеет дело лишь с одним частным требованием, предъявленным к государству. Учитывая, что судебный процесс такого рода инициируется частными лицами, нельзя поручиться, что более первостепенные требования будут заявлены и удовлетворены в первую очередь, промедление же в их предъявлении чревато невозможностью исполнения за недостаточностью денежных средств. Поэтому, на наш взгляд, здесь следует искать разумный компромисс.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.