WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |

7581

110334

124656

3%

6%

Эвенкийский АО

321008

20904

245008

76000

7%

28%

Иркутская область

2313868

201577

359632

1954236

9%

10%

Усть-Ордынский Бурятский АО

191911

4016

166138

25773

2%

16%

Читинская область

111362

112814

644253

469369

10%

24%

Агинский-Бурятский АО

43269

-10921

91666

-48397

-25%

23%

Республика Саха

5003293

1839256

2724786

2278507

37%

81%

Еврейская АО

331063

71364

279666

51397

22%

139%

Чукотский АО

1043786

388567

746681

297105

37%

131%

Приморский край

3256849

215868

2189924

1066925

7%

20%

Хабаровский край

3054531

-115212

1487222

1567309

-4%

-7%

Амурская область

2053355

95148

1411111

642244

5%

15%

Камчатская область

939752

396243

855374

84378

42%

470%

Корякский АО

192972

335448

175652

17320

174%

1937%

Магаданская область

1700613

105300

719385

981228

6%

11%

Сахалинская область

1224712

23671

916100

308612

2%

8%

Калининградская область

909508

177182

300716

608792

19%

29%

Источник: Минфин РФ, расчеты авторов

3) Право внешних заимствований предоставлено только федеральному бюджету и бюджетам субъектов Российской Федерации.

Причем в первоначально принятом Государственной Думой варианте Бюджетного кодекса право внешних заимствований было предоставлено исключительно федеральному бюджету, что послужило одной из причин отклонения БК Советом Федерации. Это положение Бюджетного кодекса действительно сужало объем прав, которым субъекты Федерации пользовались по ранее действующему законодательству. Так, Указом Президента РФ №304 от 08.04.1997 г. “О выпуске внешних облигационных займов органов исполнительной власти гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области” указанным субъектам Федерации было предоставлено право выпуска внешних займов при соблюдении определенных количественных ограничений общего объема заимствований и расходов на их обслуживание. Впоследствии был издан ряд указов, расширявших перечень регионов, которым разрешается осуществлять внешние заимствования, пока, наконец, Указом № 696 от 09.06.1998 г. это право не было предоставлено всем при соблюдении следующих условий:

- объем заимствований и объем расходов на погашение и обслуживание всех видов долговых обязательств, а также условия выполнения обязательств по погашению внешних облигационных займов должны отвечать требованиям Указа №304;

- одновременно с проспектами эмиссии внешних облигационных займов в Минфин РФ должны быть предоставлены сведения о доходах и расходов бюджетов субъектов Федерации, о размере дефицита и источниках его финансирования за три года, предшествующих эмиссии;

- бюджет субъекта РФ должен исполняться в соответствии с федеральным бюджетным и налоговым законодательством;

- субъект Федерации должен получить кредитный рейтинг, определяемый не менее чем двумя ведущими международными рейтинговыми агентствами.

Мотивы стремления федерального законодателя лишить субъекты РФ полномочий на осуществление внешних заимствований понятны. Несмотря на формальное закрепление в российском праве принципа самостоятельной имущественной ответственности субъектов Федерации по своим финансовым обязательствам, очевидно, что поскольку у Федерации есть обязанность поддерживать минимальный уровень бюджетной обеспеченности региональных бюджетов, финансовое состояние регионов ей не может быть безразлично. Теоретически Федерация может отказать обанкротившемуся региону в увеличении размера трансферта из федерального бюджета. Но целью федерального трансферта является обеспечение минимального уровня социальных гарантий для населения, а необходимость обеспечения каждому гражданину России - вне зависимости от того, на территории какого субъекта Федерации он проживает - равных минимальных социальных гарантий прямо вытекает из статьи 6 и ряда других статей Конституции. Практически это означает, что в случае банкротства региона Федерация будет нести косвенную ответственность по его обязательствам, увеличивая объем финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности. Поэтому Федерация, с нашей точки зрения, вправе контролировать заимствования региональных бюджетов. В этой связи представляется правильным закрепленный в окончательной редакции БК компромисс, в соответствии с которым право осуществления внешних заимствований предоставлено лишь тем регионам, которые не являются получателями финансовой помощи из федерального бюджета (ст.103 БК).

4) Учитывая, что несостоятельность региона по внешним и внутренним долговым обязательствам для федерального бюджета одинаково нежелательны, представляется обоснованным и установление в БК общего предела заимствований, осуществляемых региональными и местными бюджетами в течение финансового года.

Так, в соответствии со ст.111 БК предельный объем заемных средств, направляемых на финансирование дефицита соответствующего бюджета в течение финансового года не должен превышать:

для субъекта Российской Федерации - 30 процентов объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;

для муниципального образования - 15 процентов объема доходов местного бюджета на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, а также без учета привлеченных в текущем финансовом году заемных средств.

При этом в составе предельного объема заемных средств не учитываются средства, привлекаемые и полностью используемые в текущем финансовом году на погашение (реструктуризацию) имеющегося долга;

расходов (видимо, это опечатка, и следует читать “расходы” - Авт.) на обслуживание соответствующего государственного долга и муниципального долга в текущем финансовом году. При этом предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга в текущем финансовом году не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета соответствующего уровня.

Комментируя рассмотренные выше нормы Бюджетного кодекса, касающиеся требований к объему дефицита и долга субнациональных бюджетов, отметим, что существенным недостатком Кодекса является отсутствие механизма обеспечения соблюдения требований к сбалансированности бюджета со стороны субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Ни одно из предусмотренных Кодексом ограничений по объему дефицита и долга не подкреплено санкциями за его невыполнение. Правда, принятый одновременно с Кодексом (и в отличие от последнего действующий в настоящее время) Федеральный закон N 136-ФЗ “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг” запрещает регистрацию эмиссии ценных бумаг регионов и муниципальных образований в случае несоблюдения предельных значений объема долга, предельного объема средств, направляемых на финансирование дефицита бюджета соответствующего уровня на текущий финансовый год, и предельных расходов на обслуживание государственного или муниципального долга. Указанные количественные ограничения аналогичны предусмотренным Бюджетным кодексом и действуют вплоть до его вступления в силу. Однако таким образом контролируется лишь часть долга, оформленная ценными бумагами, прочие же виды заимствований остаются неподконтрольны Федерации. Кроме того, в отличие от Закона “О рынке ценных бумаг”, комментируемый закон умалчивает о последствиях размещения незарегистрированных ценных бумаг.

В целях обеспечения действия норм Бюджетного кодекса, устанавливающих предельные объемы дефицита и долга субнациональных бюджетов, представляется желательным разработать специальные правила взаимоотношений федерального бюджета с регионами, у которых дефицит текущих расходов и объем государственного долга превышает определенный предел (но, конечно, более высокий, чем установленный в действующей редакции Кодекса). Эти правила должны предусматривать, с одной стороны, дополнительную поддержку регионов, у которых превышение предельного уровня дефицита минимального бюджета и государственного долга обусловлено объективной недостаточностью собственной налоговой базы, а с другой - сокращение (или даже прекращение) помощи из федерального бюджета регионам, у которых превышение предельного уровня дефицита и долга связано с нарушениями федерального бюджетного законодательства.

С другой стороны, некоторые из установленных Кодексом ограничений следует признать излишними. В частности, это касается нормы, предписывающей направлять поступления из источников финансирования дефицита регионального и местного бюджета исключительно на финансирование инвестиционных расходов и запрещающей использовать их для финансирования расходов на обслуживание и погашение государственного долга12. Эта норма фактически запрещает субнациональным бюджетам рефинансировать свои долги, хотя рефинансирование является нормальной практикой, а в ряде случаев может применяться в целях сокращения расходов на обслуживание долга. Кроме того, соблюдение этого ограничения на практике невозможно проконтролировать - ведь полученные от заимствований доходы в бюджете обезличиваются.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.