WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

Глава 6.
Политическое развитие Новгородской
области: минимизация рисков

Одной из основных причин успешного экономического развития страны или территории является политическая и социальная стабильность. Новгородская область является в этом плане удачным примером.

В регион входят 21 административный район, 3 города областного подчинения. Самые крупные города: Новгород (более 230 тыс.), Боровичи (60 тыс.) и Старая Русса (около 41 тыс.).

По данным переписи 1989 г., по национальному составу русские составляли 711, 760 (94,70%), украинцы –14, 435 (1,92%), белорусы –6, 734 (0,90%). Таким образом, Новгород является ярко выраженным мононациональным регионом.

1 ноября 1991 г. Указом Президента главой администрации Новгородской области был назначен бывший народный депутат от ВЛКСМ Михаил Прусак. Будущий губернатор окончил Высшую комсомольскую школу при ЦК ВЛКСМ в Москве, получив специальность преподавателя истории и обществоведения. Интересно, что отсутствие профильного управленческого образования совершенно не помешало ему стать успешным руководителем. Это подтверждает неоднократно высказывавшуюся гипотезу, что в новой рыночной экономической системе большой советский опыт являлся скорее отрицательным, чем положительным явлением. В декабре 1993 г. Михаил Прусак избран депутатом Совета Федерации, набрав свыше 50% голосов. В декабре 1995 г. избран губернатором Новгородской области, набрав 56,49% голосов избирателей. В течение срока своих полномочий губернатор не терял, а наращивал общественную поддержку. В сентябре 1999 г. избран губернатором на второй срок, на этот раз за него проголосовало 91,56% избирателей, принявших участие в выборах. Показательно, что на вторых выборах ни один серьезный соперник не выдвинул свою кандидатуру на пост губернатора, хотя (в отличие от многих других регионов) никаких административных препон к этому не существовало. Не отмечено также жалоб на фальсификацию результатов выборов1. Таким образом, можно сказать, что изначально высокая, а впоследствии достигшая необычных для демократии величин народная поддержка харизматического губернатора уже была одним из факторов, способствовавших проведению реформ. В половине регионов назначенные в 1991–1995 гг. Б. Ельциным2 главы администраций проигрывали на выборах. В наши задачи не входит исследование данного электорального феномена, достаточно его отметить.

Окончательно администрация области была сформирована в 1992 г. При этом удалось избежать характерного для многих регионов конфликта между «старой номенклатурой» и «новой номенклатурой». Ее основу составили, с одной стороны, специалисты, ранее работавшие в облисполкоме и обкоме КПСС, с другой стороны, «демократы», представленные в Советах всех уровней. Результатом такой политики стало то, что в данном органе власти оказались представители различных политических сил.

Позже были сделаны перестановки только на самом высшем уровне – были назначены новые заместители руководителя области и сменены руководители некоторых комитетов. Заместителем главы администрации (позднее – первым заместителем) был назначен бывший народный депутат СССР, член либеральной Межрегиональной депутатской группы Валерий Трофимов, а на должность заместителя главы по социальным вопросам был приглашен председатель Новгородского городского Совета Олег Очин. Такая кадровая политика, не приведшая к разрушению прежних элитных структур, но учитывавшая изменение политической ситуации в стране, способствовала сохранению и укреплению управляемости в регионе. Принципом преемственности М. Прусак руководствовался и при назначении районных глав администраций (в основном, на местах остались прежние руководители районов, конфликтов с районными советами не было), что укрепило его авторитет среди местных элит.

Стабильность кадровой политики губернатора положительно сказывалась и в будущем. Собственно, значимые перемены произошли только в конце 1997 – начале 1998 г. – первый вице-губернатор В. Трофимов, наладив работу администрации по привлечению инвестиций, перешел в бизнес, а его место занял Михаил Скибарь, ранее работавший вице-мэром Новгорода.

Несмотря на некоторые разногласия, имевшие место в первое время между областным Советом и главой администрации, в целом отношения между представительной и исполнительной ветвями власти развивались практически бесконфликтно. (В большинстве регионов, даже там, где большинство в советах, как и пост губернатора, принадлежало «демократам», острого конфликта избежать не удалось.) Как вспоминают представители областной администрации, это связано, в том числе, и с готовностью губернатора и его соратников уделять большое внимание работе с областным советом. Важно отметить и то, что в Новгородской области исторически были слабы политические партии. В данном случае это сыграло положительную роль. В 1991–1992 гг. руководство «Демократической России» было не настолько сильно, чтобы навязывать губернатору конфликтный курс полного отказа от инкорпорации во власть старой элиты, а в 1993 г. воссозданная организация Коммунистической партии РФ оказалась не так сильна, чтобы организовать массовые протесты против экономических реформ. У левой оппозиции отсутствовал харизматический лидер, и, даже на пике недовольства, ее кандидаты – глава местной КПРФ В. Гайдым или секретарь ЦК КПРФ по идеологии Н. Биндюгов – регулярно проигрывали выборы – в Совет Федерации 1993 г., губернатора 1995 г., причем набирали голосов даже меньше, чем партийный список коммунистов. Не смогли составить конкуренцию губернатору и такие на определенном этапе влиятельные фигуры из демократического лагеря, как представитель Президента РФ3 в 1992–1993 гг. А. Кузнецов, или избранный в Государственную Думу в 1993 г. при поддержке губернатора, но затем перешедший в оппозицию4 О. Очин. С начала 1996 г. оппозиция лично губернатору фактически отсутствовала. Критике подвергались только некоторые решения региональных властей, а также федеральная власть.

Электоральная история Новгородской области отличается от общероссийской. Изначально, в 1991 г., уровень поддержки Б. Ельцина здесь был несколько ниже, чем в целом по России – 46,65% (РФ – 57,30%), Н. И. Рыжков набирал 21,32% (РФ – 16,85%) В апреле 1993 г. население региона на референдуме 25.04.1993 г.: высказалось за доверие президенту – 59,41% (РФ – 58,67%) и за одобрение политики президента – 52,90% (РФ –53,04%), т. е. близко к общероссийским показателям. 61, 37% новгородцев одобрили и Конституцию РФ 1993 г. Правда, на выборах 1993 г. большинство новгородцев проголосовало за популистскую партию В. Жириновского – 29,60% (РФ – 22,92%), в то время как остальные партии набрали близкое общероссийским количество голосов. Почти такая же, близкая к общероссийской, ситуация сложилась на выборах 1995 г. На первом месте оказались коммунисты КПРФ – 18,44% (РФ – 22,30%), на втором ЛДПР –12,41% (РФ –11,18%), и лишь на третьем поддерживаемый губернатором блок НДР. Результаты и первого, и второго тура президентских выборов совпали с общероссийскими. В 1999 г. Прусак стал участвовать в избирательной кампании на стороне НДР, в общем же результаты оказались весьма близки общероссийскому, только проявились четче: «Единство» серьезно опередило коммунистов, набрав 31, 55% против 19, 5%. Таким образом, в 90-е гг. население Новгородской области изрядно «поправело». Что, с точки зрения проведения реформ, создает нормальный фон для деловой активности.

В апреле 1994 г. было избрано большинство депутатов Новгородской областной Думы. Численность депутатов областной думы (27) весьма невелика, что усиливает влияние администрации. Председателем областной Думы был избран Анатолий Бойцев, бессменно занимающий этот пост до сих пор. Бойцев, с 1991 г. являвшийся вице-губернатором, а ранее занимавший различные посты в комсомольской и партийной иерархии, возглавил абсолютно лояльную губернатору областную Думу. Наличие в ней нескольких оппозиционеров погоды не делало и не делает. Более трети избранных депутатов составляли главы районов области, остальные – руководители предприятий, работники социальной сферы. В будущем эта пропорция существенно не менялась.

В 1996 г. были избраны первые исполнительные и представительные органы местного самоуправления районов области (согласно областному законодательству глава района избирается населением и по должности возглавляет избранную местную Думу). Избраны также сельские старосты. По итогам выборов большинство руководителей сохранили свой пост. Дважды (1996 и 2000 г.) с убедительным отрывом переизбирался мэром Новгорода А. Корсунов, в 1994 г. назначенный на этот пост с поста вице-губернатора. Важно, что в Новгороде свойственный многим субъектам Федерации перераспределительный конфликт между руководством регионального центра (как правило, более богатого) и губернатором (вынужденным отстаивать интересы в том числе и депрессивных районов) не превратился в политическое противостояние.

Губернатор поддерживает лояльные отношения с руководством так называемых структур федеральной вертикали, назначаемых из Москвы (УВД, ФСБ, налоговая полиция, ГТРК, таможенное управление, представительство Президента, а затем федеральный инспектор в регионе). Несмотря на принятую в России горизонтальную ротацию кадров в данных учреждениях, М. Прусаку удавалось сохранять практически на всех ключевых (кроме ФСБ) государственных постах новгородцев, лиц ему лояльных и зачастую хорошо знакомых. Несмотря на критику губернатором самого института федеральных округов, у него сложились ровные отношения с представителем Президента в Северо-Западном округе В. Черкесовым. Данное явление сложно оценивать однозначно. С одной стороны, наличие в регионе независимой от губернатора структуры федерального подчинения зачастую замещает фактически отсутствующее разделение между законодательной и исполнительной властью, создавая «сдержки и противовесы», в то время как отсутствие конфликта между губернатором и структурами федерального подчинения означает по существу клиентарные отношения губернатора и местных силовиков, использующиеся для содействия близким губернатору коммерческим структурам и давления на независимый бизнес. Данный риск существует, даже если персонально тот или иной чиновник кристально честен. С другой стороны, Новгородскую область за десятилетие реформ практически не сотрясали криминальные скандалы или переделы собственности5. Не отмечено обвинений в адрес губернатора или его ближайших соратников. Вместе с тем зависимость структур федерального подчинения от губернатора позволяет последнему исключить недружественные действия со стороны этих структур, а также гарантировать отсутствие ненужной волокиты в тех ситуациях, когда масштаб инвестиционных проектов заслуживает персонального кураторства6. В неформальных беседах чиновники признают, что в наличии единой властной иерархии во главе с губернатором и кроется изрядная часть позитивного опыта. Поскольку губернатор за прошедшее десятилетие сформировал, образно выражаясь, позитивную кредитную историю относительно бизнеса, то сила его власти воспринимается как благо, а не как зло.

Тем не менее важно отметить наличие независимой судебной системы в регионе, позволяющей реально обжаловать действия властей. Так, например, Новгородский областной суд в 1996 г. опротестовал Постановление главы администрации Новгородской области от 28.12.94 № 347 «О введении платы за пользование охотничьими ресурсами» в связи с его несоответствием федеральному законодательству. Региональная администрация, проиграв апелляцию, подчинилась решению суда.

Губернатор Новгородской области сумел наладить конструктивные отношения с федеральным правительством и Президентом РФ. Важно, что на территории Новгородской области находится одна из загородных резиденций Президента РФ – «Валдай», что создавало удачные поводы для контактов с первым лицом государства. При этом, критикуя правительство или выступая с различными экзотическими инициативами7, новгородский губернатор всегда избегал персональных выпадов. А так как органы государственной власти Новгородской области за весь описываемый период не принимали законов или постановлений, по крайней мере, явно противоречащих федеральному законодательству, то общий имидж губернатора складывался в Москве позитивно. Собственно, отсутствие таких очевидных с цивилизованной точки зрения нарушений, как незаконное регулирование цен, введение внутренних таможенных барьеров, конфискация собственности, уже представлялись большим достижением. При этом отношения собственно с «партией власти» у губернатора не складываются. В 1993 г. он вступил в Партию российского единства и согласия, в 1995 г. одним из немногих воздержался от деятельности в НДР, однако в 1999 г., когда НДР очевидно находилась на излете своей политической карьеры, новгородский губернатор попытался поддержать ее своим авторитетом и возглавил региональный список. В настоящее время губернатору не удается взять под контроль деятельность пропрезидентской партии «Единая Россия» – федеральное руководство партии пока поддерживает депутата ГД от новгородского округа Е. Зеленова, избранного в ГД вопреки позиции губернатора. Впрочем, наличие данного конфликта, возможно, только сыграет позитивную роль, создав для областной администрации раздражитель в атмосфере практически полного одобрения ее деятельности местными СМИ. 25 сентября 2001 г. Михаил Прусак избран лидером Демократической партии России, однако ее присутствие пока незаметно на территории региона.

Для региона, сделавшего ставку на привлечение иностранных инвестиций, важную роль сыграла деятельность М. Прусака в качестве председателя Комитета Совета Федерации по международным связям.

Что касается возможных путей развития политического поля региона, то надо отметить, что для налаживания системы обратной связи (а она по определению не может самостоятельно осуществляться властными органами) было бы полезно поднять роль региональных средств массовой информации в регионе. К сожалению, пока они выполняют в основном функцию оповещения граждан об официальных действиях и позиции властей. СМИ и власть должны естественно противостоять друг другу, так как не сама бюрократия, а именно СМИ и третий сектор могут проинформировать руководство региона о несовершенстве работы властного механизма.


1 Косвенным доказательством служит то, что буквально через несколько месяцев выборы в Государственную Думу по одномандатному округу проиграл поддержанный губернатором кандидат Г. Бурбулис. Если бы выборы были манипулируемы, очевидно, этого бы не случилось.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.