WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
Что касается прочих случаев осуществления негосударственными организациями закупок за счет выделенных из бюджета средств, то вопрос о целесообразности распространения на них методики госзакупок следует решать избирательно. Если государство признает применение конкурсного порядка целесообразным, оно может поставить соответствующее условие для выделения бюджетных средств. Но требовать от всех негосударственных организаций – получателей бюджетных средств – обязательного соблюдения законодательства о закупках для государственных нужд нам представляется излишним.

  1. По сравнению с законопроектом, внесенным группой депутатов, в рассматриваемом законопроекте несколько видоизменен перечень оснований для закупки у единственного источника.

В частности, в законопроекте МЭРТ вместо таких двух оснований для закупки у единственного источника как приобретение товаров, реализуемых субъектами естественных монополий, и приобретение культурных ценностей предусмотрено одно более широкое основание – приобретение товаров (работ, услуг), которые могут быть закуплены только у одного поставщика. При этом перечень товаров (работ, услуг), которые могут быть закуплены только у одного поставщика, должен определяться Правительством Российской Федерации.

На наш взгляд, редакция законопроекта МЭРТ более корректна, так как перечисленный в законопроекте, внесенном группой депутатов, перечень случаев, когда товары, работы или услуги могут быть закуплены только у одного поставщика, явно не охватывает все возможные на практике случаи, а потому может заблокировать закупку некоторых видов продукции. В то же время представляется ошибочной положенная в основу этой формулировки законопроекта МЭРТ идея о том, что можно утвердить точный перечень товаров (работ, услуг), которые могут быть закуплены только у одного поставщика. Одни и те же товары, работы или услуги при различных обстоятельствах могут как входить, так и не входить в указанный перечень. Например, как отмечалось выше, продукция, защищенная исключительными правами, всегда является уникальной, но отнюдь не всегда является незаменимой. Сформулировать все возможные на практике ситуации в нормативном акте невозможно, а значит, для принятия решения о наличии или отсутствии альтернативного поставщика в ряде случаев потребуется субъективная оценка, и крайне нежелательно оставлять такую оценку на усмотрение заказчика. Исходя из этого представляется целесообразным разграничить основания для проведения внеконкурсной закупки на безусловные и условные. Первые относятся к очевидным (например, закупка медикаментов в условиях эпидемии), а потому сами по себе дают заказчику право на проведение внеконкурсной закупки. Вторые требуют оценки конкретных обстоятельств закупки, а потому должны служить основанием для проведения внеконкурсной закупки только при наличии санкции органа, осуществляющего контроль за закупками.

Еще одним отличием законопроекта МЭРТ от законопроекта, внесенного группой депутатов, является возможность проведения закупки у единственного источника в случае, если конкурс объявлен несостоявшимся в связи с тем, что на него была представлена только одна конкурсная заявка, но эта заявка соответствует всем требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Указанная норма нежелательна, так как предоставляет недобросовестному заказчику возможность разместить заказ у угодного ему поставщика путем намеренного срыва конкурса (например, за счет нарушения правил публикации извещения о проведении конкурса). На наш взгляд, в случае признания конкурса несостоявшимся по указанной причине решение о дальнейшем способе размещения контракта должен принимать орган, осуществляющий контроль за закупками.

  1. Законопроект предусматривает дополнительные основания предоставления преференций по участию в закупках для госнужд отдельным категориям хозяйствующих субъектов.

Так, в отличие от законопроекта, внесенного группой депутатов, законопроект МЭРТ «в целях устойчивого развития малого предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает возможность утверждения Правительством РФ порядка и условий привлечения малых предприятий к закупкам продукции, товаров и услуг для государственных нужд (статья 12). Данная идея не вызывает принципиальных возражений, учитывая, что во многих странах допускается предоставление субъектам малого предпринимательства преференций при госзакупках. Например, в США законодательство требует размещения определенной доли контрактов среди субъектов малого предпринимательства (эта доля варьируется в зависимости от предмета закупок), а также устанавливает в качестве одного из критериев отбора при заключении крупных контрактов обязательное привлечение малых фирм к субподрядам в размере установленного процента от общей стоимости заказа3. В то же время, учитывая, что любые преференции нарушают принцип равноправия участников госзакупок, представляется желательным устанавливать такие преференции непосредственно в тексте закона.

  1. В законопроект включена норма о недопустимости отнесения к ведению одного органа исполнительной власти функций координации и контроля за проведением процедур размещения заказов на приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд (пункт 1 статьи 13). Данное правило представлялось бы вполне обоснованным, если бы под координацией процедур размещения государственных контрактов в законопроекте понималось бы осуществление координационным органом функций заказчика при централизованном размещении государственного контракта. Однако согласно статья 9 законопроекта проведение объединенных конкурсов при размещении контрактов на одноименные товары (работы, услуги) по-прежнему рассматривается как право государственных заказчиков, реализуемое посредством заключения между ними добровольного соглашения. Более того, согласно пункту 6 статьи 9 законопроекта координационный орган не полномочен даже определять порядок взаимодействия государственных заказчиков при проведении объединенных конкурсов. Этот порядок определяется Правительством Российской Федерации.

При таком подходе не вполне ясно, каким образом функции координации и контроля за размещением госконтракта могут вступить между собой в непримиримый конфликт, требующий разделения данных функций между различными органами исполнительной власти. Такой конфликт мог бы иметь место при наделении координационного органа правом выступать заказчиком при централизованном размещении заказа: так как тогда был бы нарушен принцип «никто не может быть судьей в собственном деле». Однако в отсутствие у координационного органа такого права он сохраняет необходимую объективность при осуществлении контроля за проведением объединенного конкурса. В этой ситуации разграничение функций координации и контроля за проведением процедур размещения заказов на приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд представляется искусственным и излишним.

  1. Нежелательным представляется наделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего координацию проведения процедур размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, полномочиями издавать обязательные для всех уровней бюджетной системы нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области размещения государственных (муниципальных) заказов (пункт 3 статьи 2 законопроекта). На наш взгляд, это может свести на нет предоставленное регионам право принимать собственные нормативные акты по вопросам госзакупок в части, не урегулированной федеральным законом. Круг обязательных для регионов и муниципалитетов норм по вопросам госзакупок должен ограничиваться федеральным законом и актами Правительства РФ, в тех случаях, когда соответствующий федеральный закон содержит прямую отсылку к ним.

Среди пробелов, которые не устранены в рассматриваемом законопроекте, можно отметить следующие. Законопроект Минэкономразвития по-прежнему оставляет за рамками федерального регулирования муниципальные закупки. В нем отсутствует специальная регламентация порядка формирования конкурсных комиссий, что позволяет формировать их исключительно из представителей госзаказчика. Это может весьма негативно сказываться на объективности оценки конкурсных предложений, особенно в случаях, когда такая оценка осуществляется по сложной системе критериев. Кроме того, законопроект не предусматривает даже минимальных квалификационных требований к должностным лицам госзаказчика и членам конкурсной комиссии. Законопроект не требует документальной фиксации решений и действий заказчика в ходе иных помимо конкурса процедур размещения контракта. Законопроект, в отличие от действующего законодательства, не устанавливает безусловных оснований для дисквалификации поставщиков, к числу которых обычно относятся неплатежеспособность или неисполнение налоговых или договорных обязательств перед государством. Законопроект не предполагает ведения органами, осуществляющими контроль за размещением государственных и муниципальных контрактов, сводного реестра закупок, данные которого должны обеспечивать возможность сопоставления и анализа эффективности всех закупок за счет средств соответствующего бюджета. Несмотря на отмеченные отдельные недостатки, следует констатировать, что данный законопроект в случае его принятия ознаменует качественный скачок в развитии российского законодательства о госзакупках, так как его нормы ориентируются на лучшие традиции международной практики в этой области. Тем не менее мы усматриваем возможности для его дальнейшего совершенствования, во-первых, за счет устранения имеющихся пробелов, и, во-вторых, за счет уточнения и детализации закупочных процедур, что позволит сократить возможности для произвольных действий госзаказчика. В приложении к настоящему докладу представлен предлагаемый нами законопроект о размещении контрактов для государственных и муниципальных нужд, который представляет собой существенно дополненную и расширенную редакцию законопроекта Минэкономразвития.

5 декабря 2003 г. на сайте Минфина были опубликованы Временные методические рекомендации по осуществлению государственных и муниципальных закупок для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований4. Этот документ был разработан во исполнение плана действий на 2001–2003 гг. по реализации Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584, в порядке оказания субъектам Российской Федерации и муниципалитетам методической помощи в совершенствовании системы бюджетных закупок. Следует отметить, что при реализации данных методических рекомендаций система бюджетных закупок в регионах и муниципалитетах выйдет на уровень, качественно превосходящий современный уровень развития соответствующей федеральной системы. Это обусловлено прежде всего тем, что методические рекомендации вобрали в себя основные предложения по совершенствованию федерального законодательства в этой области. Но – что более важно – они содержат конкретные практические рекомендации по планированию закупок, автоматизации типовых процессов в системе закупок для повышения производительности системы и снижения трудозатрат при проведении закупок.

В частности, в Рекомендациях предлагается внедрение единого для всех уровней бюджетной системы типового классификатора товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных нужд. Классификатор должен быть гармонизирован с основными позициями экономической бюджетной классификации, с используемыми в Российской Федерации классификаторами ОКП, ОКВЭД, ЕКПС, а также с закупочными классификаторами, принятыми в международной практике. Разработка классификатора позволяет обеспечить возможность унификации данных о номенклатуре закупок, осуществляемых различными заказчиками, что облегчает их планирование и, в частности, является предпосылкой для принятия решения о целесообразности централизованного размещения госзаказа. Кроме того, классификатор позволяет сгруппировать закупаемые товары, работы и услуги по видам в зависимости от оптимальных способов закупки с учетом ее объема и специфики. Каждому элементу классификатора товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных нужд, должны соответствовать определенные типовые формы документов, в том числе:

  • типовая форма извещения о проведении конкурса (запроса котировок);
  • типовая форма конкурсной документации;
  • типовой набор квалификационных требований к участникам;
  • типовой контракт на закупку данного вида товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Важной составляющей Методических рекомендаций является методика индикативной оценки эффективности системы бюджетных закупок (Приложение № 3 к рекомендациям). Принципиальным отличием этой методики от Методических рекомендаций по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд, утвержденных Письмом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27 марта 2003 г. № АШ-815/05, является то, что она распространяется не только на конкурсы, но на все виды закупок для государственных (муниципальных) нужд. Так, среди 20 предусмотренных методикой критериев оценки эффективности системы госзакупок присутствуют, в частности, такие как: доля конкурсов в общем объеме закупок (оптимальное значение показателя по стоимости – 75–90 %, по количеству – 10–15 %) и доля открытых конкурсов в общем количестве проведенных конкурсов (оптимальное значение показателя – 80–90 %). Это позволит преодолеть односторонность оценки закупочной деятельности госзаказчиков и повысить удельный вес открытых конкурсов в общем объеме закупок для государственных нужд.

Еще одним преимуществом рассматриваемой методики по сравнению с методикой, утвержденной МЭРТ, является учет при оценке эффективности закупок результатов исполнения госконтракта. В частности, методика предусматривает оценку деятельности госзаказчиков по следующим критериям:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.