WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Законопроектом предусмотрена возможность проведения предварительного квалификационного отбора, который является общепринятым в мировой практике. В то же время посвященные квалификационному отбору нормы законопроекта нуждаются в совершенствовании. Например, законопроект исходит из правильной предпосылки, что квалификационный отбор может, как предшествовать основному конкурсу, так и проводиться одновременно с ним. По этой причине нормы, посвященные квалификационному отбору, присутствуют как в специальной главе (главе II) законопроекта, так и в главе, посвященной процедуре открытого конкурса. Однако эти нормы плохо скоординированы между собой. В частности, согласно статье 23 законопроекта, процедура открытого конкурса всегда предполагает публикацию извещения о его проведении. Однако в случае проведения предварительного квалификационного отбора эта публикация теряет смысл, так как к участию в конкурсе допускаются только лица, прошедшие этот квалификационный отбор. Следовательно, в законопроекте необходимо предусмотреть, что в случае проведения предварительного квалификационного отбора публикация объявления о конкурсе заменяется публикацией о предварительном квалификационном отборе, приглашение же к участию в конкурсе не публикуется, а персонально направляется лицам, отобранным по результатам предварительного квалификационного отбора.

Вторым недостатком норм законопроекта, посвященных предварительному квалификационному отбору, является то, что они не препятствуют злоупотреблениям заказчика, направленным на искусственное ограничение конкуренции на стадии конкурсного отбора. Квалификационные требования можно сформулировать так, что им будут соответствовать только определенные участники. Если, например, региональному заказчику заведомо известно, что в данной отрасли только две региональные фирмы имеют опыт работы более 10 лет, установление в квалификационной документации требования о наличии опыта работ свыше 10 лет фактически означает, что к конкурсу будут допущены только 2 эти фирмы. Между тем, такое квалификационное требование может не иметь определяющего значения для качества выполнения работы, так как фирма, имеющая, скажем, 7-летний опыт, способна справиться с задачей не хуже. Наконец, следует отметить, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 статьи 23 законопроекта извещение о проведении конкурса должно содержать «основные квалификационные требования к участникам, установленные государственным заказчиком». Такая формулировка допускает возможность последующего предъявления неких «неосновных» квалификационных требований, не упомянутых в извещении. Мы полагаем, что в извещении необходимо указывать не «основные», а все требования к участникам с тем, чтобы исключить возможность впоследствии предъявлять к исполнителю требования, о которых ему не было известно.

Значительным прогрессом по сравнению с действующим законом «О конкурсах…» являются нормы законопроекта о порядке определения победителя конкурса. Так, согласно пункту 7 статьи 32 законопроекта «конкурсная заявка признается более выгодной на основе предусмотренных в конкурсной документации критериев, которые в максимально возможной степени должны быть объективными и поддающимися количественной оценке». В то же время, эта формулировка нуждается в усовершенствовании. Во-первых, целесообразно включить в законопроект перечень критериев оценки конкурсных заявок. Во-вторых, необходимо требовать включения в конкурсную документацию не просто перечня применяемых критериев, но и их относительной значимости, так как, очевидно, разные критерии имеют неодинаковый удельный вес при оценке заявок. Кроме того, как отмечалось во 2 части данного исследования, в применении сложной (т. е. учитывающей несколько критериев) системы оценки конкурсных заявок при закупках стандартизированных товаров нет необходимости. Между тем применение сложной системы оценки существенно снижает прозрачность отбора победителя. Поэтому в законе целесообразно дать перечень случаев, когда отбор победителя осуществляется только по цене (например, применительно к товарам, требования к качеству которых поддаются стандартизации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 законопроекта, если на момент окончания срока представления конкурсных заявок представлена только одна заявка, конкурс признается состоявшимся при условии соответствия заявки всем требованиям, установленным в конкурсной документации. Указанная норма противоречит статье 447 Гражданского кодекса РФ, согласно которой конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. В законопроекте установлено, что конкурсной документацией может быть предусмотрено право участника представлять конкурсную заявку в электронной форме, при условии соблюдения требований законодательства об электронной торговле, учитывая необходимость обеспечить конфиденциальность содержания конкурсных заявок. Однако действующее законодательство об электронной торговле не устанавливает никаких требований относительно обеспечения конфиденциальности документов. Представляется, что включение в закон соответствующей нормы без решения вопроса о способах обеспечения сохранности тайны содержания конкурсных заявок до момента проведения конкурса (если такие способы технически вообще возможны) недопустимо, так как преждевременное ознакомление должностных лиц заказчика с содержанием конкурсных заявок создает угрозу передачи этой информации отдельным претендентам, которые таким образом попадают в привилегированное положение.

В соответствии с законопроектом конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении конкурсных заявок вправе устанавливать преимущества в виде преференциальных коэффициентов к цене конкурсного предложения в размере до 15 % в пользу предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 %, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 %. Кроме того, согласно статье 50 законопроекта, заказчик вправе применять способ размещения заказа у единственного источника только на том основании, что заказ размещается на предприятиях уголовно-исполнительной системы или в вышеуказанных организациях инвалидов. Несмотря на то что в законопроекте сделана попытка ограничить возможности для злоупотреблений указанными льготами (например, закупка у единственного источника на предприятиях инвалидов и уголовно-исполнительной системы применяется при условии, что продукция, являющаяся предметом конкурса, относится к продукции собственного производства указанных предприятий), все же такие возможности сохраняются. Например, 15 %-ный преференциальный коэффициент при крупной стоимости контракта и отсутствии условия о том, чтобы продукция, являющаяся предметом контракта, производилась исключительно на указанных предприятиях, может привести к тому, что не пользующиеся льготами поставщики будут участвовать в конкурсе через предприятия инвалидов для поднятия стоимости контракта. Для исключения такой возможности целесообразно установить максимальное значение преференциального коэффициента в рублях.

Некоторые сомнения вызывает предлагаемое законопроектом разграничение способов закупок на конкурсные и внеконкурсные, при котором к конкурсным отнесен запрос котировок. Безусловно, запрос котировок можно признать конкурентным способом закупок, но к конкурсным по самому определению этого термина вряд ли можно относить какие-либо иные способы закупок, кроме конкурсов. К внеконкурсным способам закупок отнесены только закупки у единственного источника.

Достоинством законопроекта является установление исчерпывающего перечня оснований для внеконкурсных закупок. Так, согласно пункту 2 статьи 50 законопроекта, размещение заказа у единственного источника может проводиться государственным заказчиком исключительно в случаях, если:

«а) вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств возникла срочная потребность в определенных товарах, в связи с чем применение иных способов размещения заказа нецелесообразно с учетом затрат времени. Чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств должна подтверждаться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) приобретаются товары, реализуемые субъектами естественных монополий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) предполагаемая цена государственного контракта (с учетом расходов на доставку, страхование и т. п.) не превышает 10 тысяч рублей. При этом государственному заказчику запрещается разделять свои однородные заказы на части с целью применения настоящего подпункта;

г) приобретаются культурные ценности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

д) размещаются заказы на предприятиях уголовно-исполнительной системы, в организациях, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов. При этом приобретаемые товары должны производиться указанными предприятиями и организациями;

е) выполняются мероприятия по мобилизационной подготовке, осуществляются поставки товаров из государственного материального резерва».

При этом в соответствии с пунктом 3 той же статьи иные случаи размещения заказов у единственного источника могут устанавливаться только путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Явным прогрессом по сравнению с действующим законодательством является сужение перечня оснований к проведению внеконкурсных закупок и конкретизация формулировок таких оснований, исключающая субъективизм их толкования. Например, как отмечалось в части 2, в настоящее время внеконкурсные закупки допускаются при наличии срочной потребности в продукции не только в том случае, когда срочная потребность обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, но и в других случаях при условии, что «возникновение срочной потребности невозможно было предусмотреть заранее и она не явилась результатом медлительности действий заказчика». Однако на практике такая формулировка стимулирует заказчиков искусственно обосновывать срочную потребность в закупке ради ухода от необходимости проведения открытого конкурса.

Другой пример: согласно Указу Президента № 305 закупка у единственного источника может применяться в случае «если продукция может быть получена только от одного поставщика либо единственный поставщик обладает исключительными правами в отношении данной продукции и отсутствует ее равноценная замена». Несмотря на взвешенность данной формулировки, она все-таки может быть использована для злоупотреблений. Непонятно, в каких именно случаях можно признать, что «продукция может быть получена только от одного поставщика», и каким образом заказчик должен подтверждать этот факт. Строго говоря, любая продукция, имеющая товарный знак, служащий средством индивидуализации товаров, не может быть получена ни от какого другого поставщика за исключением того, которому принадлежит данный товарный знак (если не считать посредников). Однако это обстоятельство вряд ли может служить основанием для проведения закупки у единственного источника, учитывая, что существует масса других товаров, обладающих тождественными или аналогичными функциональными характеристиками. В законопроекте же МЭРТ, как было показано, это основание заменено указанием, что закупка у единственного источника допускается при закупке товаров у субъектов естественных монополий, что значительно более конкретно, так как законодательство содержит исчерпывающий перечень естественных монополий.

В то же время именно потому, что комментируемый перечень оснований для закупок у единственного источника содержит предельно конкретные формулировки, его следует особо тщательно выверить на предмет возможных упущений, которые могут заблокировать закупки тех или иных товаров, работ и услуг. В частности, дополнительным к перечисленным основанием к проведению закупок у единственного источника может быть закупка продукции, защищенной патентом, при условии, что определяющим критерием выбора являются именно те свойства продукции, которые составляют существенные признаки изобретения, полезной модели или промышленного образца. Это условие будет соблюдено, например, при закупке больницей медицинского оборудования, содержащего изобретение, которое позволяет проводить обследования, которые невозможно провести на других видах оборудования. Значительно менее существенными для потребительского выбора являются характеристики, входящие в формулу промышленного образца, так как в нее входят не только функциональные, но и художественно-конструкторские характеристики, определяющие внешний вид товара.

Следует также подумать над другими возможными основаниями для проведения закупок у единственного источника, например, закупка запасных частей к оборудованию у того же поставщика, у которого производилась закупка оборудования, может быть необходима, исходя из требований технической совместимости. Действующее законодательство, в отличие от законопроекта, предусматривает возможность при определенных условиях проводить закупки из единственного источника также в случае, если при других способах размещения данного заказа заказчику была представлена только одна конкурсная заявка, предложение или котировка, и проведение новых процедур, по мнению заказчика, не приведет к заключению государственного контракта. В то же время возможные основания к проведению закупок у единственного источника неравноценны. Если одни из них могут быть четко сформулированы и документально подтверждены, то другие являются оценочными. В последнем случае представляется целесообразным обусловить возможность применения метода закупок у одного источника получением разрешения органа, осуществляющего контроль госзакупок.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.