WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

С правовой точки зрения должен быть найденразумный компромисс между необходимостью предоставить акционерам (мелким ииностранным) средства правовой защиты в случае нарушения прав собственности, содной стороны, и необходимостью не допустить «засорения» правовой системынеобоснованными исками, с другой стороны.14 Тем не менее, принимаемыезаконодательные положения должны быть направлены на создание действующего всовременных российских реалиях механизма контроля, который мог бы затруднятьинсайдерам манипуляции с активами в ущерб как самому предприятию, так и невовлеченным в этот процесс акционерам, кредиторам и государству.

Концентрациясобственности и вертикальная
интеграция

Необходимо отметить новую и в целомпозитивную тенденцию 1999-2000 гг. – переход от сравнительно аморфных образований типа конгломератов квертикально интегрированным структурам более однородного типа, имеющим четкиеорганизационно-правовые границы. Этот процесс в наиболее явном виде отмечен внефтяной и металлургической отраслях, но существуют примеры и в химической,пищевой промышленностях, и гражданском авиастроении, и в ряде секторов ВПК(хотя в последнем многолетние попытки создания или, точнее, восстановлениявертикально интегрированных структур «сверху» не стали успешными).

Наиболее масштабным примером стал процессформирования вертикально интегрированного холдинга, связываемого наблюдателямис деятельностью ряда формально не связанных структур, таких как Уральскаягорно-металлургическая компания, «Русский алюминий», «Сибирский алюминий»,«Группа ЕАМ», «ЕвразХолдинг», «Группа МДМ» и других, включаязарубежные15. Его структура не является четко оформленной, видимо в силупродолжающейся экспансии и принятых управленческих принципов. Субхолдинги,управление которыми осуществляют партнеры, доверенные менеджеры или сохранившиесвои доли в акционерном капитале прежние менеджеры, ставшие «младшими»партнерами, контролируют значительные сегменты медной промышленности, чернойметаллургии, угольной отрасли, алюминиевой отрасли (70%), автомобилестроения. Впоследнем случае в орбиту интересов группы уже вовлечены ОАО «ГАЗ», «ПАЗ»,Заволжский моторный завод, подшипниковые заводы. Имевшая место осенью 2000 годаактивизация на рынке акций ОАО «АвтоВАЗ» расценивается некоторыми наблюдателямикак подготовка к поглощению. Отмеченные конфликты между группой «Интеррос» иУральской горно-металлургической компанией связаны, видимо, с интересомхолдинга к РАО «Норильский никель».

С учетом совокупной роли указанных структурв экономике России одним из наиболее важных вопросов является уровень иэкономико-политическое обоснование властной поддержки, по сути,беспрепятственной экспансии холдинга. Очевидно, что осуществленные слияния ипоглощения, равно как и необходимые финансовые ресурсы для них (в том числе,видимо, реинвестиции из-за рубежа), столь значимы, что не могут не статьобъектом санкционирования со стороны высшей власти. Даже формально пассивнаяпозиция властей является определенным индикатором для оценки реальных воззренийвласти на дальнейшую структурную трансформацию экономики.

Есть немало других – не столь масштабных – примеров. В нефтехимическойпромышленности – эторасширение группы СИБУР и установление над ней контроля со стороны РАО«Газпром». Под контролем РАО «Газпром» находится и группа «ФармТЭК», в 2000году объединившая под своим управлением значительные фармацевтические мощности.«Связьинвест» осуществляет программу укрупнения своих региональных дочернихкомпаний (в 2000 г. на Урале и в Северо-Западном регионе), одновременноконсолидируя свои доли в региональных компаниях мобильной связи под эгидойспециально созданной компании «МобиТел». В 2000 г. ОАО «Ростелеком» объявило ореорганизации с присоединением (ОАО «ММТ»). В течение 2001 г. предполагаетсятрансформация ОАО «АвтоВАЗ» в холдинговую компанию. Дочерние структуры«Аэрофлота» могут быть преобразованы в группу вертикально-интегрированныхкомпаний. В «Северо-Западном пароходстве» также предполагается интеграция 15дочерних компаний в рамках холдинга. Один из наиболее известных конфликтов 2000года в рамках указанных процессов возник, к примеру, при попытке присоединенияк группе «Объединенные машиностроительные заводы» судостроительного завода«Красное Сормово» (Самара, доля «ОМЗ» составляла около 30%)16.

Изменились и критерии формирования такихструктур (в отличие от прежних ФПГ):

- технологическая и финансово-экономическаяцелесообразность присоединения новых активов (предприятий);

- существенно более высокий уровенькорпоративного контроля дочерних структур (75% и выше);

- организационно-правовая трансформация (вт.ч. слияния, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акциюв холдингах др.).

Металлургическая отрасль является одним изнаиболее интересных примеров, позволяющих понять наиболее важныеинституциональные тенденции в корпоративном секторе в 2000 году.

Во-первых, процесс концентрациисобственности перешел на новый уровень. В 90-е гг. (после приватизации) процессконцентрации акционерного капитала шел преимущественно в рамках одного(базового) предприятия. Деятельность т.н. ФПГ (формальных и неформальных) вэтой связи не показательна, ибо их имущественная стратегия обычно носилахаотичный характер и не имела технологической основы. В 1999-2000 гг. началасьактивная внешняя экспансия «базового» предприятия и концентрация собственностив рамках вертикально-интегрированной группы. В определенном смысле можноговорить о преодолении последствий приватизации, разорвавшей прежние отраслевыеи межотраслевые технологические связи. Фактически происходит «сборка» прежнихсоветских концернов и объединений, но уже на основе частной собственности и сосвобождением от лишних структур.

Во-вторых, крупнейшие группы завершают этапоткрытой конфронтации и переходят к политике формирования альянсов. Этокасается как сырьевой базы, так и договоренностей о поглощении оставшихся «насвободе» предприятий металлургической и сопряженных отраслей. Примером в первомслучае может быть намерение «СУАЛ-холдинг» и «Русского алюминия» осуществитьсовместный проект по строительству глиноземного завода в Республике Коми дляпереработки бокситов Средне-Тиманского месторождения. Во втором случае речьидет об априорном разделе остающейся собственности во избежание дорогостоящихконфликтов (при фиксации уже существующих имущественных интересов).Существенно, что владельцы (менеджеры) остающихся сравнительно небольшихпредприятий фактически сдались и готовы продать свои доли, хотя ранее уровеньсопротивления был крайне высок (в том числе жалобы в МАП).

Хотя существуют различные точки зрения обэффективности вертикальной интеграции17, ее очевидное преимущество вРоссии связано в том числе с процессом перераспределения собственности.Перехват контроля над поставщиком или потребителем означает остановку всейвертикально-интегрированной цепочки (если ставится задача оказать давление).Случаи «сырьевого» давления на конкурентов или на акционера, не желающегоуступить контроль, многочисленны и хорошо известны.

Например, заметная активизация интереса кугольным компаниям в 2000 году (прежде всего со стороны предприятий черной ицветной металлургии) прямо связана со стремлением регулировать объемы добычи,поставки и цены, а также обеспечить эффективное давление наэлектроэнергетические компании. В 2000 году проданы Междуреченская иКрасноярская угольные компании, 38,7% акций компании «Хакасуголь» (аукцион попродаже 43% не состоялся и пакет будет выставлен повторно). По итогамобъявленного в декабре 2000 г. аукциона по продаже 42% акцийвысокорентабельного ОАО «Востсибуголь» победителем стала «Группа МДМ» (38%акций, хотя неясно, в интересах «Русского алюминия» или СУАЛ-холдинга).Контроль над этой компанией позволяет диктовать условия и «Иркутскэнерго». В2001 г. предполагается продажа федеральных пакетов акций угольных компаний«Якутуголь», «Кузбассуголь» (80%) и «Кузнецкуголь» (81%). По имеющимся данным,на федеральные акции «Кузбассуголь» претендует Новолипецкий металлургическийкомбинат, на акции «Кузнецкуголь» - «ЕврАзХолдинг» (для поставок наЗападно-Сибирский и Кузнецкий металлургические комбинаты). В 1999 годурегиональные власти продали свои пакеты (соответственно 16 и 15%) структурам,аффилированным с потенциальными покупателями. 15,75% акций «Читинской угольнойкомпании» осенью 2000 года приобрели на аукционе структуры «Сибирскогоалюминия». По целому ряду из указанных сделок конкурентом покупателю выступаликомпании «Альфа-эко», имеющие пакеты акций металлургических компаний ипланирующие формирование собственного вертикально-интегрированного холдинга.Понятный интерес к ряду угольных компаний проявляют и структуры, аффилированныес РАО «ЕЭС России».

Следующим логическим шагом новыхвертикально-интегрированных групп (с металлургическим «ядром») станет покупкаэнергетических мощностей. Выделение и продажа генерирующих компаний в рамкахпотенциальной реструктуризации РАО «ЕЭС России» со всей очевидностью приведет ких скупке именно металлургическими группами, влияние которых на экономикустраны станет неограниченным. Важно также, что имущественный контроль изединого центра за всем комплексом «электроэнергетика – уголь – металлургия» позволяет эффективнозамкнуть финансовые потоки из всех звеньев на экспорт и «оптимизировать»налоговую политику.

В целом, с точки зрения формированияреальных полюсов контроля, вкорпорациях продолжается процесс консолидации рычагов власти и управлениябизнесом (необязательно основанных на владении акциями) у узких групп партнеров – реальных владельцев. Не исключено даже, что начавшиеся процессыконсолидации акций могут стать лишь промежуточным звеном к преобразованию взакрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Внекоторых крупнейших (частных) компаниях вопрос о такой реорганизациирассматривается в прикладном плане. Явный или закамуфлированный процесс концентрации собственности (контроля) в российскихкорпорациях является ключевой среднесрочной тенденцией, которая должна быть принята во внимание и при разработке мергосударственного регулирования

Усилениегосударственного контроля в корпорациях

В 2000 году тенденция к укрупнениюнаходящихся под контролем государства структур и к консолидации государственныхпакетов акций под эгидой холдингов стала наиболее явной (консолидация дочерних компаний«Роснефти», предприятия ВПК - концерны «Антей» и «Алмаз», спиртовой холдинг«Росспиртпром» - 89 предприятий, объединение в единую корпорацию всех структурпо производству и торговле ядерным топливом, объединение всех АЭС в однойэнергогенерирующейкомпании на база «Росэнергоатома» и др.). Можно предположить, чтостратегической задачейявляется сохранение (формирование) в важнейших отраслях не менее одногогосударственного «центрасилы», сконструированного из остающихся в государственной собственностифрагментов (ГУП и пакеты акций).

Собрания акционеров 2000 года в РАО«Газпром», РАО «ЕЭС России» и «Аэрофлот» также продемонстрировали стремлениефедеральной власти ужесточить контроль через корпоративные процедуры. Так, 10из 15 членов совета директоров РАО «ЕЭС России» представляютгосударство. 6представителей государства в совете директоров «Аэрофлот» получили свыше 50%голосов акционеров. Государственная нефтяная компания «Роснефть» может статьмонополистом на представление интересов государства в соглашениях о разделепродукции.

Усиление государственного контроляпосредством формирования крупных холдингов и расширения представительствагосударства в существующих компаниях связано с целым рядом объективныхфакторов: потребности технологической интеграции, создание более крупныхструктур с точки зрения международной конкурентоспособности, усиление давленияна предприятия с точкизрения бюджетных платежей. В то же время эти меры остаются единичными на фонеобщего кризиса системы управления государственным имуществом. Возможно, вусловиях такого кризиса решения об укрупнении и слиянии государственных активовкажутся наиболее простыми.

Явная тенденция к ужесточениюгосударственного контроля через укрупнение хозяйственных структур в определенном смысле идеологическипроецируется и на частные компании. Как уже отмечалось выше, создание в 2000 г.крупнейшего алюминиевого холдинга «Российский алюминий» на основе двух ранееконкурировавших частных групп вряд ли было бы возможно без санкции государствана высшем уровне. Последняя же предполагает абсолютную прозрачность a priori, в том числе вотношении реальных владельцев и бенефициаров финансовых потоков.

Видимо, можно говорить более широко– о наличииальтернативного стратегического подхода,основанного на использовании отдельных частных компаний (групп) как«доверенных» управляющих федерального центра в конкретном регионе (например,Тюмень) или отрасли (например, черная и цветная металлургия). Выгоды частных групп вданном случае также очевидны и связаны уже не с безнаказанностью осуществлениятривиальных «серых» схем, а с наличием «карт-бланш» на экспансию приполитической поддержке федерального центра. Подчеркнуто демонстративнаяотстраненность Президента РФ от контактов с крупнейшими финансистами ипромышленниками не отрицает такого подхода, но лишь подчеркивает возможностьзамены «доверенного»управляющего при нарушении правил.

Несмотря на указанные достаточно явныетенденции, государство по-прежнему остается серьезным фактором неопределенности дляроссийских корпораций. Достаточно определенно можно говорить о появлении послепрезидентских выборов 2000 года столь важного общего фактора снижения рисковкорпоративного управления в России, как политическая стабильность. Вместе с темсохраняются прежние и возникают новые проблемы негативного воздействиягосударства накорпоративный сектор.

Во-первых, сохраняется практикаиспользования государства (государственных и местных органов власти) в качествеинструмента борьбы за контроль над компанией и/или давления на конкурентов.Неопределенность в данных вопросах остается весомым фактором для сохранениявысоких рисков корпоративного управления в России.

Во-вторых, собственные коммерческиеинтересы различных ведомств могут вступать в противоречие с интересами частныхкомпаний, при этом решение конфликта возможно чисто административным путем.

В-третьих, процесс становления иукрепления новой власти означает и появление новых дестабилизирующих моментов, связанных смодификацией реальных полюсов контроля в экономике. Жесткая политическая борьба 2000года вокруг реорганизации крупнейших естественных монополий (РАО «Газпром», РАО «ЕЭСРоссии», МПС) в значительной мере отражает именно эти процессы.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.