WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

Раздел 4. Институциональныеи
микроэкономическиепроблемы

4.1. Приватизация в 2000году: итоги, цели,
институциональные ограничения

Ситуация в сфере приватизационных продажнезначительно отличалась от положения с ними в предшествующие два года.Первоначально в плане на 2000 год присутствовали продажи пакетов акций 66значимых в финансовом отношении крупных предприятий, в том числе «Газпром» (двапакета акций - 2,5% и 0,87%), ОНАКО (пакет 85%), ЛУКойл (несколько мелкихпакетов, включая размещение на западных рынках 4,5-7% путем выпуска ADR),Славнефть (19,68%), Роснефть (25% плюс 1 акция), СИБУР (14,78%), ВНК (36,8%),«Кузнецкуголь» (80,67%), НОРСИ-ойл, Рослеспром, гостиница «Орленок»,энергостроительные, ликероводочные предприятия. Общий список включал 242 ОАО из24 отраслей, а также акции 1500 АО, созданных на основе государственныхунитарных предприятий (ГУП); кроме того, недвижимость, военное имущество.Многие из этих сделок не состоялись.

Тем не менее доходы от приватизации в бюджете2000 года существенно превысили первоначально предполагавшуюся правительствомсумму в 22 млрд рублей (таблица 4.1). В первом полугодии в федеральный бюджетпоступило в результате приватизации 11,16 млрд рублей (в т.ч. 4,2 млрд отпродажи собственности и 6,98 млрд – от управления федеральным имуществом).

В целом по предварительным данным в 2000 годудоходы от использования и продажи государственного имущества составили 50,6млрд рублей, в том числе от продажи – 31,4 млрд, 9,8 млрд – доход от деятельности СП«Вьетсовпетро», 5,6 млрд – дивиденды по акциям (1020 АО), 3,4 млрд – аренда федерального имущества,0,44 млрд - от использования федеральной собственности за рубежом.

Основные доходы от продажи имущества полученыза счет реализации акций нефтяной компании «ОНАКО» (85% акций, 1,08 млрддолл.), пакетов акций НК «ЛУКойл» (спецаукцион, 0,5%, 1,4 млрд рублей),Междуреченской и Красноярской угольных компаний, фабрики «Большевичка». Летом2000 года на спецаукционе в 30 регионах выставлялись последние остававшиеся угосударства 0,25% акций РАО «Норильский никель». Довольно нелепо выглядитпродажа на отдельном аукционе оставшихся после спецаукциона 7 (семи) акций РАО.Это соответствует формальным требованиям законодательства, однако затратыгосударства в данном случае существенно превышают доход.

Таблица 4.1.

Приватизация в 1995-2000 гг.

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Количествоприватизированных предприятий (ед.)

6000

5000

3000

2583

595

Утвержденный бюджет (вруб.)

4,991 трлн а

12,3 трлн

6,525 трлн

8,125 млрд c d

15 млрдcf

(всего 18,5)

18 млрдcf (всего 23,7)

Фактически получено (вруб.)

7,319 трлн

1,532 трлн

18, 654 трлнb

14,005 млрд e

8,33 млрд c (всего17,3)

31,4 млрд c

(всего 50,6)

Дивиденды по федеральным пакетам акций(в руб.)

115 млрд

118 млрд

270,7 млрд

574,6 млн

6,15 млрд

5,6 млрд

а - утвержденныйбюджет скорректирован в декабре 1995 г., фактический доход на 70,8% былобеспечен залоговыми аукционами.

b - в том числе1,875 млрд долларов от продажи акций холдинга “Связьинвест”.

c - только отпродажи имущества.

d - скорректированна уровне правительства до 15 млрд руб. в апреле 1998 г.

e - в т.ч. 12,5млрд руб. от продажи 2,5% акций РАО “Газпром”.

f – не включено в доходную частьбюджета.

В сентябре 2000 г. правительство внесло вГосдуму очередной проект программы приватизации на 2001 год, в которомнаибольшие вопросы традиционно вызывает список объектов. В списке фигурировалии крупнейшие предприятия (холдинги), приватизация пакетов акций которых уженесколько раз переносилась. Это свидетельствует, в частности, о сложившемсяформальном подходе правительства к документу, который с 1997 года парламентомне был принят ни разу. Проекты нового закона о приватизации в принципеисключают контроль Госдумы за приватизацией посредством принятия списковкрупнейших предприятий. В этой связи Госдумой в сентябре 2000 г. принят впервом чтении законопроект, внесенный в ГосДуму от КПРФ и аграрнопромышленнойгруппы (поправки в закон о приватизации), запрещающий отчуждение из федеральнойсобственности пакетов акций крупных АО (балансовая стоимость основных фондовкоторых на 1 января 2000 г. превышала 5 000 000 МРОТ) до принятия программыприватизации. В проект бюджета на 2001 год была внесена поправка, всоответствии с которой до принятия программы приватизации сделки по крупнымпредприятиям запрещены.

Доходы от приватизации в 2001 году должнысоставить не менее 30 млрд рублей, в том числе 18 млрд – от продажи собственности и 11,98млрд – от управлениягосударственным имуществом. Среди основных объектов 2001 года традиционноназывается пакет акций холдинга «Связьинвест» (25% минус 2 акции), однако этовозможно лишь после реструктуризации холдинга и предпродажной подготовки. Всегов списке МГИ на 2001 год – около 700 крупных предприятий. В частности, вновь предполагаетсяпродажа 19,68% акций Славнефти, 2,5% акций «Газпрома» (но лишь после созданияединого рынка акций РАО), акций Роснефти, Аэрофлота, аэропортов «Шереметьево» и«Внуково».

В соответствии с требованиями «Концепцииуправления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»(утв. Постановлением Правительства РФ № 1024 от 9 сентября 1999 г.), наиболеекрупные и привлекательные объекты должны продаваться с применением наиболееэффективных и прозрачных методов продажи и с учетом конъюнктуры рынка. Еще вначале 2000 года западные консультанты предложили МГИ новый «прозрачный» способприватизации наиболее привлекательных для инвесторов пакетов акций – через выпуск ADR. Предполагалось,что такое размещение государственных акций принесет больше дохода (по сравнениюс отечественным фондовым рынком) и не вызовет обвинений в закрытости процедур.Проблема состоит в том, что действующий закон о приватизации не предусматриваетвозможности прямого выпуска производных бумаг (в том числе ADR) для продажиакций на зарубежных рынках. В Госдуме и ФКЦБ также периодически возникаетвопрос о необходимости регулирования выпусков депозитарных расписок.

В итоге в 2000 году сделки по размещению назарубежных рынках ADR НК «ЛУКойл» и РАО «Газпрома» не состоялась. С учетомтекущей благоприятной конъюнктуры цен на нефть и для обхода поправки вбюджет-2001 (о запрете продаж до принятия программы приватизации) схема для«ЛУКойл» была принята правительством в конце 2000 года. Предполагается, чтоРФФИ вносит 6% акций «ЛУКойла» (из 14% остающихся у государства) в уставныйкапитал специально создаваемого ОАО «Компания проектной приватизации» со 100%государственным участием. Уставный капитал составляет 14 млрд рублей. В советдиректоров ОАО должны войти 5 представителей государства. Выпускаемые ADR 3уровня размещаются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Ожидаемый доход составитпорядка 800 млн долл. (16 долл за акцию против 2,6 при продаже 9% акцийкипрской компании в 1999 году).

Остаются неясными по крайней мере тривопроса. Во-первых, зависимость эффективности продаж от общей конъюнктурыфондового рынка США. Во-вторых, продажа British Petroleum своего пакетачастично на открытом рынке и частично в форме конветрируемых облигаций (всего6,99%) уже негативно повлияла на цену размещения ADR. В-третьих, издержкипродаж через ADR (с учетом комиссионных западного банка), по имеющимся оценкам,могут быть выше издержек при внутреннем размещении (при близости внешних ивнутренних цен). В итоге реализация этой сделки уже в феврале 2001 г.приостановлена по инициативе Правительства РФ.

В целом прогнозы поступления в 2001 годудоходов от приватизации в бюджет достаточно скромные. Наиболее вероятно ихзаметное снижение, поскольку, во-первых, с 1999 года доход от продажигоссобственности не относится к бюджетным заданиям (аренда федеральнойсобственности и дивиденды по акциям остаются в доходной части бюджета). Этисредства в 2001 году должны быть направлены на обслуживание долговыхобязательств РФ. Другой объективной причиной снижения доходов от приватизациистанет отсутствие финансово значимых объектов приватизации, которые могли быбыть эффективно (т.е. с учетом благоприятной ценовой конъюнктуры, присоответствующей предпродажной подготовке, наличии согласованной программыреструктуризации и реальной заинтересованности инвесторов, без политическойконфронтации) проданы уже в 2001 году.

Общая стратегия наближайшие годы состоит в том, что в отношении всехроссийских предприятий, имеющих долю государства или полностью государственных,будут приняты конкретные решения: преобразование в казенное, преобразование вАО со 100-процентным участием государства, приватизация, передача всобственность субъекта РФ (по взаимозачету или безвозмездно) 1.

Для этого необходима масштабнаяинвентаризация, что в широком смысле предполагает не только инвентаризациюимущества, но также мониторинг действий менеджмента. Необходимость созданияединого реестра государственной собственности была очевидна еще в начале 90-хгодов. В июле 1998 г. принимались решения правительства в этой области(требование к государственным предприятиям, учреждениям и АО с госучастием,которые используют федеральное имущество, представить в КУГИ ряд документов),однако не были предусмотрены санкции за их неисполнение.

По данным МГИ, к сентябрю 1999 года в реестрбыло включено около 10% юридических лиц, к лету 2000 г. (после определенногодавления) – 83%, или 52тыс. предприятий. Сюда входят 11200 ГУП, 32700 федеральных учреждений, 3500 АОс долей государства или использующих федеральное имущество, 4500 юридическихлиц иных организационно-правовых форм. Включение в реестр со всей очевидностьюстимулирует рост доходов федерального бюджета. Так, во Владимирский областиколичество договоров аренды возросло с 480 в 1998 г. до 6100 – в 1999 году. В Москве, напротив,пока учтено 12% юридических лиц. В 69 субъектах РФ существует 1232 юридическихлица, которые в регионе заявлены как федеральные, но при этом не числятся засоответствующими федеральными ведомствами. Некоторые механизмы по ограничениючисла случаев невнесения части имущества в реестр предусматривались, однако этоне решает ключевой проблемы – вывода активов через долгосрочные финансовые вложения (согласиеМГИ не требуется для внесения денежных средств при учреждении дочернихкомпаний).

Другая проблема – попытки осуществить мониторингдействий директоров и, по сути, принудить ГУП к переводу части прибыли вбюджет. Мониторинг вряд ли возможен даже при разработке отраслевыми ведомствами«экономических и финансовых нормативов». Расторжение контракта (как и решениеаттестационной комиссии) на этом основании легко может быть оспорено в суде (сучетом приоритетности КЗоТ). Перевод части прибыли в бюджет предусмотрензаконодательством (ст. 295 ГК РФ), однако таких случаев за всю историю ГУП ещене было. Реальный мониторинг может осуществляться в рамках регулярных инезависимых аудиторских проверок, однако для этого необходимы значительныесредства.

Наиболее радикальным решением остаетсяликвидация института ГУП (с сохранением в госсобственности не более 3500предприятий с учетом управленческих возможностей государства).

По данным МГИ, активы 90% из 30 тысячостающихся государственных предприятий и учреждений (в основном мелких, включая14000 ГУП) относятся к неликвидным. В этой связи возникает проблема созданияинструментария приватизации (помимо простого преобразования в АО), которыйпозволил бы избавить государство от этого бремени при одновременномстимулировании спроса со стороны частных лиц и мелкого бизнеса. Существеннотакже, что в 1998-1999 гг. МГИ выявлены 5 млн кв. м. неиспользуемыхпроизводственных площадей, складов, административных площадей и незавершенныхобъектов.

В качестве примера передачи федеральнойсобственности субъекту Федерации можно привести передачу в собственность в Москвена безвозмездной основе некоторых пакетов акций (Постановление Правительства РФ№ 974 от 15 декабря 2000 г.). Эти пакеты передаются в целях частичной компенсации расходов наосуществление функций столицы РФ. Другим Постановлением Правительства РФ (№ 1366 от 9декабря 1999 г.) предусматривается передача в собственность субъектов ФедерациифедеральныхГУП.

В сфере управлениягосударственными пакетами акций могут бытьпредусмотрены следующие изменения (более подробно см. раздел настоящего обзора«Участие государства в управлении корпоративными структурами:нормативно-правовая база и реальное состояние»):

- дифференцированный подход к оценкеэффективности деятельности представителей государства в зависимости от размерагосударственного пакета акций и возможностей воздействия на процесс принятия решений (внастоящее время из 3000 представителей 92% - из отраслевых структур, а 70% - региональныечиновники), в перспективе – продажа миноритарных пакетов или создание «портфельных фондов»;

- введение института «уполномоченныхпредставителей», деятельность которых в АО является основной (штатной);

- стимулирование института доверительногоуправления на конкурсной основе (в наиболее радикальном варианте – переход к этой форме управлениякак единственно возможной), что при современной правовой базе и практикезатруднительно;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.